Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Masioko, Gintaro Godos ir pranešėjo Vytauto Piesliako,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. Z. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 30 d. nutarties.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 2 d. nuosprendžiu L. Z. nuteistas pagal 2000 m. BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Iš L. Z. priteista akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 6 556 831,32 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. sausio 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 2 d. nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria iš L. Z. akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priteista 6 556 831,32 Lt turtinės žalos atlyginimo. Procesas dėl prokuroro civilinio ieškinio dėl 6 556 831,32 Lt turtinės žalos atlyginimo nutrauktas. Likusi nuosprendžio dalis nepakeista.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t. y. remdamasis negaliojančiu Šveicarijos firmos (duomenys neskelbtini) 1993 m. vasario 2 d. įgaliojimu, jis Šveicarijos firmos (duomenys neskelbtini) vardu su akcine bendrove (duomenys neskelbtini) neteisėtai sudarė tris naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartis: 1997 m. vasario 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. kovo 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. kovo 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtose sutartyse nurodydamas, kad firmą (duomenys neskelbtini) atstovauja generalinis direktorius S. p. I. D., tačiau sutartis pasirašė L. Z., prisiimdamas įsipareigojimus firmos (duomenys neskelbtini) vardu pagal 1997 m. vasario 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1997 m. kovo 20 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už pateiktus naftos produktus apmokėti per 10 darbo dienų po produkcijos išsiuntimo, pagal 1997 m. kovo 24 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1 punktą, įsipareigodamas apmokėti už pateiktos produkcijos partiją iš anksto per septynias darbo dienas po priedo prie sutarties pasirašymo, ko pasėkoje, nuo 1997 m. kovo 24 d. iki 1997 m. gegužės 13 d. akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), vykdydama sutartinius įsipareigojimus firmai (duomenys neskelbtini) pateikė naftos produktų už 19 225 609,99 Lt; tačiau L. Z. sutartinių įsipareigojimų nevykdė - gautus naftos produktus nusiuntė įvairiems pirkėjams - adresatams, nurodydamas apmokėjimą vykdyti jo pateiktais rekvizitais į AB „Bankas Snoras“ atidarytas firmos (duomenys neskelbtini) vardu sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) litams bei Nr. (duomenys neskelbtini) užsienio valiutai, akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) apmokėjo tik už dalį pateiktos produkcijos, o dalį į šias sąskaitas įplaukusių piniginių lėšų už naftos produktus - nacionaline valiuta 1 379 040 litų, nuėmė grynais pinigais savo naudai.

Taip pat L. Z. nuteistas už tai, kad apgaule kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t. y. remdamasis negaliojančiu Šveicarijos firmos (duomenys neskelbtini) 1993 m. vasario 2 d. įgaliojimu, jis Šveicarijos firmos (duomenys neskelbtini) vardu su akcine bendrove (duomenys neskelbtini) neteisėtai sudarė tris naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartis: 1997 m. vasario 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. kovo 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. kovo 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtose sutartyse nurodant, kad firmą (duomenys neskelbtini) atstovauja generalinis direktorius S. p. I. D., tačiau sutartis pasirašė L. Z., prisiimdamas firmos (duomenys neskelbtini) vardu įsipareigojimus pagal 1997 m. vasario 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1997 m. kovo 20 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už pateiktus naftos produktus apmokėti per dešimt darbo dienų po produkcijos išsiuntimo, pagal 1997 m. kovo 24 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1 punktą įsipareigodamas apmokėti už pateiktos produkcijos partiją iš anksto per septynias darbo dienas po priedo prie sutarties pasirašymo, ko pasėkoje nuo 1997 m. kovo 24 d. iki 1997 m. gegužės 13 d. akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), vykdydama sutartinius įsipareigojimus, firmai (duomenys neskelbtini) pateikė naftos produktų už 19 225 609,99 Lt; tačiau L. Z. sutartinių įsipareigojimų nevykdė - gautus naftos produktus nusiuntė įvairiems pirkėjams - adresatams, nurodydamas apmokėjimą vykdyti jo pateiktais rekvizitais į AB „Bankas Snoras“ atidarytas firmos (duomenys neskelbtini) vardu sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) litams bei Nr. (duomenys neskelbtini) užsienio valiutai, akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) apmokėjo tik už dalį pateiktos produkcijos, o į sąskaitą įplaukusias pinigines lėšas už naftos produktus, tame tarpe ir dalį skolos - nacionaline valiuta 5 177 791, 32 Lt, pervedė į kitų firmų ir bendrovių sąskaitas.

Viso L. Z. savo ir kitų naudai apgaule įgijo akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį didelės vertės turtą- 6 556 831, 32 Lt.

Kasaciniu skundu nuteistasis L. Z. prašo teismą panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 30 d. nutarties dalį, kuria netaikytos BK 76 straipsnio 1 dalies nuostatos ir perduoti bylą šioje dalyje iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. Z. kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl BK 76 straipsnio 1 dalies taikymo

Pagal BK 76 straipsnio 1 dalį, nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Tokiu atveju teismas priima apkaltinamąjį nuosprendį, paskiria tokiam asmeniui bausmę ir atleidžia jį nuo bausmės atlikimo. Atleidimas nuo bausmės pagal BK 76 straipsnio 1 dalį galimas esant dviem sąlygom: 1) nusikalstamą veiką padaręs asmuo iki nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga ir 2) dėl šios ligos bausmę nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui atlikti būtų per sunku.

Ar liga atitinka sunkios nepagydomos ligos kriterijus yra medicinos, o ne teisės klausimas. „Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo atlikimo, sąrašas“, yra patvirtintas 1995 m. lapkričio 2 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos įsakymu Nr. 969/578. Kiekvienu konkrečiu atveju teismo medicinos ekspertai nustato, ar liga, kuria serga nuteistais, atitinka ligą, įrašytai į minėtą sąrašą. Teismo medicinos ekspertų išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Z. nustatytos somatinės ligos ir traumos neįeina į „Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo atlikimo, sąrašą“. Teismui pateiktose medicinos išvadose nebuvo siūloma atleisti nuteistąjį nuo bausmės dėl jam nustatytų ligų, nes L. Z. nustatytos ligos neįeina į minėtą Sąrašą, todėl teismas ir netaikė BK 76 straipsnio nuostatų.

Ne mažiau svarbi yra ir antra sąlyga - kad dėl šios ligos bausmę nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui atlikti būtų per sunku. Pagal ligos pobūdį laisvės atėmimo bausmės atlikimas L. Z. nors ir būtų apsunkintas, tačiau teismai laikė, kad jis nebūtų per sunkus (t. 20, b. l. 28-32). Profesoriaus A. Garmaus teismo medicininių tyrimų biuro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad nesant galimybės įkalinimo įstaigoje tinkamai gydyti L. Z. diagnozuotas ligas, jo sveikatos būklė smarkiai ir negrįžtamai pablogėtų (t. 20, b. l. 84-90). Bet dabar dar anksti teigti, kad laisvės atėmimo vietose nebus galimybės jį tinkamai gydyti. Jei tokios galimybės bausmės atlikimo metu nebus, gali būti keliamas klausimas dėl atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo sutinkamai su BK 76 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Atleisti nusikalstamą veiką padariusį asmenį nuo bausmės dėl ligos yra teismo teisė, o ne pareiga. Spręsdamas atleidimo nuo bausmės klausimą, teismas, kaip nurodyta BK 76 straipsnio 1 dalyje, turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę ir ligos pobūdį. Į minėtas teismo medikų išvadas ir bylos aplinkybių visetą atsižvelgė tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas L. Z. atleidimo nuo bausmės klausimą, todėl nuteistasis nepagrįstai kasaciniame skunde teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nepatikrino jo apeliacinio skundo dalies, kuria prašoma taikyti BK 76 straipsnio 1 dalį. Priešingai, apeliacinės instancijos teismas, palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę, nurodė tokios bausmės skyrimo motyvus, kartu atsižvelgė ir į nuteistajam nustatytų ligų pobūdį, ir konstatavo, kad BK 54 straipsnyje įtvirtinti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai nebuvo pažeisti. Sprendžiant atleidimo nuo bausmės dėl ligos klausimą, reikia pažymėti, kad nuteistasis padarė sunkų nusikaltimą, o apgaule užvaldyto turto vertė (6 556 831,32 Lt) gerokai viršija žemutinę didelės vertės turto ribą, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nuteistajam suvokiant, kad jis apgaule įgyja svetimą didelės vertės turtą, numatant, kad dėl to AB (duomenys neskelbtini) patirs didelę turtinę žalą ir norint taip veikti. Be to, kai kuriomis teismo medicinos išvadose nustatytomis ligomis nuteistasis L. Z. jau sirgo darydamas nusikaltimą, tačiau tai nesutrukdė jam padaryti šią nusikalstamą veiką. Todėl įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir jam diagnozuotų ligų pobūdį, bei tai, kad dėl šių ligų laisvės atėmimo bausmės atlikimas yra įmanomas, o nuteistojo L. Z. būklė šiuo metu netrukdo atlikti laisvės atėmimo bausmės ir nekelia grėsmės kitiems nuteistiesiems, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę. Taigi kolegija laiko, kad apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo apeliacinio skundo dalį dėl atleidimo nuo bausmės, priėmė atitinkamą sprendimą ir motyvavo jį nutartyje.

Kasatoriaus padaryta nusikalstama veika baudžiama iki aštuonerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu teismas jam paskyrė vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t.y. bausmę, artimą BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumui. Tai rodo, kad skirdamas bausmę teismas, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgė ir į nuteistojo sveikatos būklę. Būtent dėl jos nuteistajam buvo paskirta artima minimumui laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo L. Z. kasacinį skundą atmesti.