- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- e2-4669-384/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00768-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Atsakovas
- R. B.
- Advokatai
- Donatas Ramanauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos metu įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe pagal S. B. ieškinį atsakovui R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. B. prašo pripažinti, kad pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių-kiomo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausė O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Atsakovas R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko (atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu), todėl atsakovo pozicija dėl ieškinio teismui nežinoma.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) O. B., mirusi (duomenys neskelbtini) susituokė su R. B.. (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai susilaukė sūnaus A. B., pareiškėjos S. B. tėvo.
Po santuokos sudarymo B. išvyko į Rusiją, santuokoje įgyto turto B. neturėjo.
O. B., kurios netenkino gyvenimo sąlygos Rusijoje, 1962 metais su neseniai gimusiu sūnumi A. B. grįžo gyventi į Lietuvą ir nuo to laiko su sutuoktiniu R. B. jokių santykių nepalaikė, nevedė su juo šeimos ūkio. Ieškovės žiniomis atsakovas į Lietuvą sugrįžęs nebuvo.
1994m. kovo 7d. O. B. nusipirko gyvenamąjį namą ir ½ dalį kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) už savo asmenines lėšas.
1996m.birželio 4d. Tauragės apskrities valdytojo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. B. už savo asmenines lėšas įgijo du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad nors O. B., įsigydama nekilnojamąjį turtą, santuokos su R. B. nutraukusi nebuvo, tačiau su juo jokių ryšių neturėjo, bendro ūkio nevedė ir šis nekilnojamas turtas buvo įgytas už asmenines O. B. lėšas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas ir todėl tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsniu, 3.88 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, teismas,-
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių-kiomo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), priklausė O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašą nedelsiant išsiųsti atsakovui R. B..
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos.