Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos 2025 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. LK-N-177 netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas D. B. laikino sulaikymo ir suėmimo terminas nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2014 m. spalio 1 d.

Bausmės pradžia – 2018 m. rugpjūčio 8 d., bausmės pabaiga – 2029 m. gegužės 10 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2025 m. kovo 5 d. priėmė nutarimą Nr. LK-N-177 netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nors nuteistasis D. B. aiškiai demonstruoja prosocialias nuostatas, padarytos nusikalstamos veikos neminimizuoja, gailisi dėl klaidingo sprendimo užsiimti nusikalstama veika, išgyvena dėl pasikeitusio socialinio statuso ir atskyrimo nuo šeimos, bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, stengiasi keisti savo elgesį tinkama linkme – laikosi nustatytos tvarkos. Vykdė ankstesnes lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas. Nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika. Bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles (drausminė nuobauda netaikytas), skatintas – 15 kartų, tačiau įvykdytas labai sunkus nusikaltimas, organizuotoje grupėje. Likusi neatliktos bausmės dalis yra didelė. Turi didelių skolų (šiai dienai turi išmokėti 421 191,15 Eur). Per paskutinius 7 metus išmokėta ganėtinai mažai – 734,38 Eur. Skola išieškoma iš darbo užmokesčio, savanoriška įmoka atlikta formaliai vienkartinė – 20 Eur, taigi šiuo metu turimi finansiniai įsipareigojimai gali apsunkinti nuteistojo integracijos procesą. Darbine veikla įkalinimo įstaigoje nepasižymėjo. Bausmę atlieka nuo 2018 m., o duomenys apie darbinę veiklą nurodyti tik nuo 2023 m. spalio 18 d., kai buvo perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Nuo 2022 m. vykdė individualią veiklą, konsultacijas verslo plėtojimo klausimai, manytina, jog ši veikla labiau formali, kadangi nėra duomenų apie šios veiklos rezultatus. Taip pat atsižvelgiant į jos pobūdį (individualios konsultacijos verslo plėtojimo klausimai, procesų planavimo, strategijų kūrimo veikla), būtų sudėtinga įgyvendinti atliekant bausmę pusiau atviro režimo laisvės atėmimo vietoje (atsižvelgiant į ribotus pasimatymus, draudimą turėti ir naudoti mobilųjį telefoną ir naudotis internetu). Nuteistasis demonstruoja motyvaciją keisti savo elgesį, tačiau stebint mąstymo ir elgesio ypatumus matyti, kad su nusikalstamo elgesio raiška susiję kriminogeniniai poreikiai, kaip nepakankamas gebėjimas pasirinkti tinkamus problemų sprendimus, įvertinti tolesnes elgesio pasekmes, taip pat impulsyvūs pasirinkimai vis dar yra aktualūs. Komisija konstatuoja, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų, ir nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. B. skundas atmestinas

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Sutinkamai su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nuteistajam D. B., šiuo metu jau egzistuoja, kadangi nors nuteistasis BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį atliks 2025 m. gegužės 10 d., tačiau pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį jis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, dėl ko nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iki devynių mėnesių anksčiau. Ir nors nuteistasis iš esmės yra atlikęs privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį, o jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertintina kaip žema, tai dar nėra absoliutūs pagrindai lygtinio paleidimo taikymui, kaip jau minėta aukščiau, teismas privalo įvertinti visas teigiamai bei neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą spręsti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis yra tiek pozityvus, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis, atlikus nuteistojo D. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taikant „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika, tačiau pažymėtina, jog nuteistojo elgesyje vyrauja aktualūs ir turintys reikšmės nusikalstamo elgesio raiškai dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Šių veiksnių egzistavimas nuteistojo elgesyje, net ir atsižvelgus į visus jo skunde nurodytus, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, dar neleidžia spręsti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nors sutiktina su nuteistojo skunde nurodytomis teigiamai nuteistąjį charakterizuojančiomis aplinkybės, o būtent tai, kad nuteistasis yra 15 kartų skatintas, drausmine tvarka nebaustas, turi pastovią gyvenamąją vietą, pastovų darbą, palaiko stiprius ir artimus socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau šių duomenų kaip išskirtinių, leidžiančių taikyti lygtinį paleidimą, teismas nevertina. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis pastovią gyvenamąją vietą turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, kaip ir pasižymėjo pastovia darbine veikla, tačiau šios aplinkybės nuteistojo nesulaikė ir neapsaugojo nuo nusikaltimų padarymo. Pažymėtina, kad teigiamas nuteistojo elgesio pokytis jau buvo įvertintas įkalinimo įstaigos administracijos, kadangi nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bei yra išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms į namus, kas neabejotinai turėtų būti paskata nuteistajam koreguoti savo nusikalstamą elgesį išimtinai teigiama linkme. Tuo tarpu tik ilgalaikis, nuoseklus ir teigiamas nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje, gali sudaryti pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, nustatant visas sąlygas lygtinio paleidimo taikymui.

Vien tai, kad nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo užsiėmimuose. Dalyvauja motyvaciniuose pokalbiuose, kultūriniuose, edukaciniuose užsiėmimuose „Lietuva ir lietuviai pasaulyje“, „Sportas – sveikata“, „Krepšinis“, „Šachmatų turnyras“, „Kaip išvengti konflikto“, „Teigiamų dalykų dienoraštis“, „Krepšinio įdomybės“, „Lietuvos istorija“, „Emocijų valdymas“, „Vasario 16-oji“, „Futbolas“, „Sveikata mūsų rankose“, dalyvavo Lietuvos Respublikos Konstitucijos egzamine, dalyvavo nuotoliniame seminare „Tarp pykčio ir ramybės“, niekaip išskirtinai teigiamai nuteistojo necharakterizuoja. Vis tik, teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nėra išskirtinis sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi šios aplinkybės atskleidžia, kad šiuo metu kaltinamasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o be to šios pozityvaus užimtumo priemonės nedaro teigiamos įtakos nuteistojo elgesyje fiksuotiems dinaminiams kriminogeniniams veiksniams, kurių gausa vyrauja nuteistojo elgesyje.

Nors nuteistasis savo skunde nurodė, jog jis šiuo metu dirba įmonėje, kuri moka tik minimalų atlyginimą, ir jis negali mokėti daugiau, nei uždirba arba dengti ieškinį didesnėmis sumomis, taip pat pagal galimybes anksčiau yra dengęs skolą, teismas šių aplinkybių kaip itin išskirtinai teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios taip pat nevertina. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis turi itin didelius finansinius įsipareigojimus, kuriuos nuteistasis nors ir dengė, tačiau atlyginta suma yra itin nedidelė. Be to, pažymėtina, jog nuteistojo teigimu, jis nuo 1990 m. dirbo savo individualioje transporto įmonėje, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad įkalinimo įstaigoje jo darbinė veikla nebuvo itin aktyvi. Pažymėtina, jog nuteistasis bausmę atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d., tačiau individualia veikla – šeimos narių konsultavimu verslo reikalais, pradėjo užsiimti tik nuo 2022 m. vasario 7 d., o pagal turimus duomenis, nuteistasis darbine veikla užsiima tik nuo 2023 m. spalio 18 d., taigi akivaizdu, jog nurodytos aplinkybės neatspindi nuteistojo neabejotino siekio mažinti turimus finansinius įsipareigojimus. Be to, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis suponuoja motyvą nusikalsti siekiant materialinės naudos, kas rodo, jog turimi vis dar itin dideli finansiniai įsipareigojimai gali apsunkinti jo sėkmingą reintegraciją visuomenėje.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (4 metai 2 mėnesiai ir 6 dienos, skaičiuojant nuo komisijos nutarimo priėmimo), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste bei atsižvelgiant į visą paskirtą bausmę, dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas. Aptartos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, teismo vertinimu neleidžia spręsti, jog dabartinėje pataisos stadijoje lygtinio paleidimo instituto taikymas jau būtų efektyvus, o asmens probacija būtų sėkminga, tik ilgalaikės ir kryptinai teigiamos nuteistojo pastangos mažinant nusikalstamų veiksnių įtaką jo elgesiui, gali sudaryti pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, kas šiuo metu nėra nustatyta.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo D. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. LK-N-177 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo D. B. skundą, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. LK-N-177 netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.