Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015 m. gegužės 13 d., apie 12 val., Ignalinos rajono savivaldybės Tverečiaus miestelyje, iš (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo, kuriame gyvena, pagrobė L. P. priklausančius du plastikinius kibirėlius medaus, kainuojančius 12 Eur.

D. P. 2015 m. gegužės 31 d., apie 6 val., Ignalinos rajono savivaldybės Tverečiaus miestelyje, iš (duomenys neskelbtini) esančio ūkinio pastato, pagrobė L. P. priklausantį kompiuterio monitorių, kainuojantį 10 Eur.

Pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolai, L. P. pareiškimas, paties D. P. paaiškinimas. D. P. paaiškino, kad pavogė sesers L. P. močiutei atvežtą medų, kurį pardavė, o pinigus išleido cigaretėms pirkti. Draugui reikėjo monitoriaus, bet sesuo nedavė, todėl paėmė monitorių be sesers žinios ir atidavė draugui.

D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes D. P. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už 2014 m. gruodžio 4 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, D. P. skiriamas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

D. P. dėl svetimo turto pagrobimo 2015 m. gegužės 13 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – dešimties parų administracinį areštą.

D. P. dėl svetimo turto pagrobimo 2015 m. gegužės 31 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – dešimties parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. P. galutinai skirti dvidešimties parų administracinį areštą, kurio pradžią skaičiuoti nuo momento, kai, vykdant įsiteisėjusį nutarimą, bus sulaikytas.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.