- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-20
- Bylos Nr.
- 2YT-576-1103/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- A. F.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. F. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, R. F.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. F. 2022 m. gruodžio 7 d. pateikė antstoliui Sauliui Ramanauskui skundą dėl antstolio procesinių veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio 2022 m. lapkričio 22 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini).
1.1. Skunde nurodė, jog su 2022 m. lapkričio 22 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir su vykdymo išlaidų apskaičiavimu nesutinka. Visada R. F. mokėjo po 100 Eur kas mėnesį už nepilnamečio vaiko išlaikymą, pervedant pinigus į jos banko sąskaitą.
1.2. 2016 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo patvirtinta Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, nurodyta, jog A. F. įsipareigoja „<...> iki vaikas sulauks pilnametystės, mokėti kas mėnesį vaiko išlaikymui periodinę išmoką pinigais po 100 Eur (vieną šimtą eurų)“, nebuvo nustatytas išlaikymo indeksavimas.
1.3. A. F. yra neįgalus ir vienintelės jo gaunamos pajamos yra Šalpos neįgalumo pensija. Nepakeliama našta yra sumokėti antstolio paskaičiuotas indeksuotas vykdymo išlaidas.
1.4. Taip pat nurodė, jog 609 Eur išlaikymo skola ir 49,02 Eur antstolio išlaidos paskaičiuotos neteisingai.
2. Antstolis Saulius Ramanauskas 2022 m. gruodžio 12 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė skundą nagrinėti teismui.
2.1. Patvarkyme nurodė, kad antstolių informacinė sistema 2022 m. lapkričio 21 d. antstolio S. Ramanausko kontorai priskyrė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4823-812/2016, kur teismas nusprendė priteisti iš skolininko A. F. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. F. po 100 Eur kas mėnesį mokamus periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. spalio 18 d. iki vaiko pilnametystės.
2.2. Periodinės išmokos (išlaikymo ir kt.) indeksuojamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.72 straipsnio 2 dalimi, 3.78 straipsnio 6 dalimi, 3.208 straipsniu ir 6.288 straipsnio 3 dalimi. Nuo 2011 m. spalio 1 d. periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį. Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 d.
2.3. Po pirmojo periodinės išmokos indeksavimo vėliau indeksuojamos perskaičiuotos periodinės išmokos. Indeksavimas taikomas, kai vartotojų kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Indeksacijos metu gauta suma apvalinama iki euro.
2.4. Nagrinėjamu atveju išieškotina suma yra laikoma išlaikymo įsiskolinimo suma vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną. R. F. pateikdama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą, 2022 m. lapkričio 22 d. prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, patikslino, kad išlaikymo skola 2022 m. lapkričio 1 d. yra 609,00 Eur.
2.5. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 p. – išieškotinai sumai nuo 600,00 Eur iki 850,00 Eur taikomos administravimo išlaidos yra 32,00 Eur. Vartotojų kainų indeksas lygus 1,483. Indeksuota gaunama suma – 47,46 Eur. Išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo ir trečiųjų asmenų išlaidas, kurios vėliau išieškomos iš skolininko.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. F. pateiktame atsiliepime nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo skundo reikalavimais, kadangi jie nepagrįsti.
3.1. 2016 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4823-812/2016, buvo patvirtinta tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria šalys susitarė, jog atsakovas A. F. teiks dukrai A. F. išlaikymą kas mėnesį po 100 Eur iki jos pilnametystės. A. F. kas mėnesį dukros išlaikymui mokėjo po 100 Eur, tačiau periodinių išmokų neindeksavo LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Dėl šios priežasties susidarė 609 Eur išlaikymo įsiskolinimas, kuris nesumokėtas iki šiol.
3.2. Išlaikymo indeksavimas yra nustatytas CK 3.208 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nors šalys sudarydamos Santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir ją pateikdamos tvirtinti teismui nenusistatė išlaikymo indeksavimo galimybės, išlaikymas vis tiek yra indeksuojamas.
3.3. Kadangi A. F. pats nevykdė pareigos indeksuoti periodines išmokas, tokią jo pareigą įvykdė antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti ir paskaičiuodamas išlaikymo įsiskolinimą. Antstolis priimdamas vykdyti jam pateiktą vykdomąjį raštą turėjo įstatyme įtvirtintą pareigą indeksuoti priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis.
3.4. Antstolis neturėjo pagrindo atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vien tuo pagrindu, kad pareiškėjas moka po 100 Eur išlaikymo sumą, kaip numatyta teismo sprendime.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkinamas.
4. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
5. CPK 18 straipsnyje įtvirtinta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdomas nedelsiant, kaip galima greičiau.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), garantuojant skolininko ir išieškotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007).
7. Byloje nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4823-812/2016 dėl nepilnametei A. F. teikiamo išlaikymo periodinėmis išmokomis po 100 Eur iki vaikas sulauks pilnametystės (vykdomosios b. l. 2). Išieškotoja 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė antstoliui prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei vykdomąjį raštą (v. b. l. 4). Antstolio S. Ramanausko 2022 m. lapkričio 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti (v. b. l. 11), ir atliktas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuris išsiųstas skolininkui (v. b. l. 13).
8. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510 - 512 straipsniai). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
9. Nagrinėjamu atveju skolininkas prašo minėtą patvarkymą vykdomojoje byloje panaikinti, kadangi Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, kurią Panevėžio apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimu patvirtino, A. F. ir R. F. nebuvo nusistatę, jog nepilnametei A. F. mokamas 100 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės bus indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nurodo, jog antstolis neteisingai paskaičiavo išlaikymo skolą ir antstolio vykdymo išlaidas, kadangi išlaikymas nepilnametei dukrai nuo Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4823-812/2016 įsiteisėjimo buvo visą laiką mokamas periodinėmis išmokomis po 100 Eur.
10. Priteistas periodinėmis išmokomis išlaikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684, kuriuo patvirtintas Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį, atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą, kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas (Aprašo 3, 4 punktai). Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. teismo sprendimu patvirtintas 100 Eur išlaikymo dydis periodinėmis išmokomis nei karto nebuvo indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Įvertinęs teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skolininkas geranoriškai neatlikdamas įstatyme nustatytos pareigos indeksuoti nustatytą išlaikymo dydį Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją, blogina vaiko turtinę padėtį, ir pažeidžia jo interesus.
11. Pažymėtina, kad indeksavimas – tai periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Aprašo 2 punktas). Taigi indeksavimas skirtas vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesų apsaugai, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu.
12. Teismas vadovaudamasis išdėstytu, sprendžia, jog nors šalys Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, kurią 2016 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-4823-812/2016 sprendimu patvirtino, nenusistatė išlaikymo indeksavimo galimybės, išlaikymas vadovaujantis teisiniu reglamentavimu turi būti indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 2, 3, 4, 7, 9 punktai).
13. Vykdymo išlaidų dydis apskaičiuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau ir – SVI), kurios 119 punktas numato, kad vykdomosiose bylose dėl išlaikymo išieškojimo, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną nėra išlaikymo įsiskolinimo, antstoliui apmokamos 12 Eur administravimo išlaidos. Jeigu pateikiant vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojamos Instrukcijos 109 punkte nurodytos administravimo išlaidos. Išieškotina suma laikoma išlaikymo įsiskolinimo suma vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną. Šiuo atveju paskaičiuota iš skolininko išieškotina suma yra 609 Eur, todėl administravimo išlaidos sudaro 32 Eur, atlygis antstoliui - 18 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 114 eurų (SVI 109 punktas).
14. CPK 82 straipsnyje nustatyta, kad šiame Kodekse nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį. Išieškotojo mokėtinos vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksą (SVI 136 punktas). Išieškotoja vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti 2022 m. lapkričio 22 d., todėl vykdymo išlaidos paskaičiuotos pagrįstai taikant 1,483 vartojimo kainų indeksą.
15. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolis, atsisakydamas tenkinti skolininko pateiktą skundą dėl netinkamai paskaičiuotos išlaikymo periodinėmis išmokomis skolos bei vykdymo išlaidų, nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės normų. Šioje dalyje pripažinti neteisėtais skundžiamus antstolio veiksmus pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 510 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjo A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Sauliaus Ramanausko veiksmų.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. 9duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.