Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-21, 21.35 val., Tilto g., Gargžduose, K. J., vairavo automobilį būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tai yra 1,55 promilės, kai paklaida 1,7 procentų (1,52 promilės). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. J. pripažino, jog vairavo automobilį neblaivi, nurodė, jog jai buvo nustatytas 1,52 promilių girtumas, su nustatytu 1,55 promilių girtumu nesutinka, tvirtina, jog ant neblaivumo pažymos suklastotas jos parašas. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes automobilių vairavimas reikalingas šeimos poreikių tenkinimui (15 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytoja L. B., policijos pareigūnė, patvirtino, jog buvo gautas pranešimas apie neblaivų vairuotoją, sustabdžius nurodytą automobilį, vairuotojai K. J. buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas. Liudytoja pripažino, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, padarė techninę klaidą, nurodydama alkotesterio paklaidos ribą. Protokole nurodė 5 % paklaidos ribą kai turėjo būti 1,7 %. Po įvykio bandė susisiekti su pažeidėja ir paaiškinti šią situaciją, ištaisyti šią klaidą procesiniuose dokumentuose.

Vertinant byloje surinktus įrodymus pripažintina, jog įrodyta, jog K. J. vairavo automobilį neblaivi, būdama vidutinio girtumo, tai yra nuo 1,51 iki 2,5 promilės. K. J. neneigė, jog eismo kontrolės metu jai alkotesteriu buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės girtumas, neneigė vairavusi automobilį. Neblaivumo pažyma patvirtina, jog K. J. 2016-11-21, 21.38 val. naudojant prietaisą ALCOTEST 6820, Nr. ARHK 0626, buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas (12 b. l.). Patikros sertifikatas patvirtina, jog prietaisui ALCOTEST 6820, Nr. ARHK 0626, patikra galioja iki 2017-01-04; matavimo ribos tikslumas -1,7 % (13 b. l.). Liudytoja L. B. patvirtinusi, jog K. J. buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo atlikta techninė klaida nurodant matavimo ribos tikslumą.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad K. J. pažeidė 2002-12-11 Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalies sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, pažeidėja vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, tokiu būdu keldama pavojų transporto priemonių eismo saugumui, žmonių sveikatai, gyvybei. Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, K. J. skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, K. J. skirti administracinę nuobaudą – 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1049-904/2016, ROIK 16063440453, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.