- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-14
- Bylos Nr.
- T-1367-990/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu I. Š. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 139 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant I. Š. visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įsidarbinti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, taip pat per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi I. Š. įpareigota gydytis nuo alkoholizmo.
3. 2022 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad I. Š. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai vykdo nuo 2022 m. birželio 20 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 19 d. 2022 m. birželio 27 d. I. Š. pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Administracinėmis nuobaudomis I. Š. nebausta, dirba (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamosios galbūt padarytų veikų nėra pradėta, tačiau priežiūros laikotarpiu I. Š. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, todėl 2022 m. rugsėjo 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. I. Š. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. 2022 m. spalio 21 d. 21.00 val. nuvykus į nuteistosios gyvenamąją vietą patikrinti jos blaivumą I. Š. į telefoninį skambutį atsiliepė, tačiau neatidarė durų ir nesudarė galimybių probacijos darbuotojams patikrinti jos blaivumą. Taip pat per keturis mėnesius nuteistoji neatlygintinai neišdirbto nemokamų darbų valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis - iš 100 nemokamų darbų valandų išdirbo tik 66,5 valandas. 2022 m. spalio 24 d. 07.10 val. I. Š. buvo iškviesta į probacijos tarnybą, tačiau paskirtu laiku neatvyko. 2022 m. spalio 24 d. 13.15 val. pakartotinai apsilankius I. Š. gyvenamojoje vietoje durų niekas neatidarė, todėl buvo paliktas šaukimas atvykti 2022 m. spalio 25 d. į probacijos tarnybą, tačiau nustatytu laiku nuteistoji taip pat neatvyko. Su I. Š. telefonu susisiekti nepavyksta, prižiūrimoji į telefoninius skambučius neatsiliepia. Atsižvelgiant į tai, kad I. Š. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę siūloma pakeisti į arešto bausmę.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi nutarta I. Š. į 2022 m. lapkričio 10 d. teismo posėdį atvesdinti. 2022 m. lapkričio 10 d. gautas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad I. Š. namuose nerasta, o kaimynė iš gretimo buto nurodė I. Š. mačiusi maždaug prieš savaitę laiko. Iš darbo I. Š. buvo atleista, nes, pasak darbdavio, ji darbe nesirodo nuo 2022 m. spalio 17 d., vartoja alkoholį ir darbdavys pats jos neranda. Telefonu su I. Š. susisiekti nepavyko, elektroniniu paštu jai pranešta apie jos atvesdinimą ir paskirtą teismo posėdį. I. Š. neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą negautas, todėl teikimas nagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalis).
5. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė ir prokuroras teikimą prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
8. Iš I. Š. asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad I. Š. tinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą įsidarbinti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir 2022 m. rugsėjo 6 d. į namus grįžo po 22.00 val., o 2022 m. rugsėjo 8 d. 22.45 val. probacijos darbuotojams neatidarė durų bei neatsiliepė telefonu. I. Š. taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio - 2022 m. rugpjūčio 30 d. 23.28 val. jai buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, o 2022 m. rugsėjo 2 d. 08.00 val. nuteistoji buvo iškviesta į probacijos tarnybą, tačiau paskirtu laiku neatvyko, o telefoninio pokalbio metu pripažino esanti neblaivi. 2022 m. spalio 21 d. 21.00 val. nuteistoji neįsileido į jos namus atvykusių probacijos pareigūnų ir šiems nesudarė sąlygų patikrinti jos blaivumą. I. Š. per teismo nustatytą laiką iš 100 valandų nemokamų darbų išdirbo tik 66,5 valandas, taigi neįvykdė ir teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. I. Š. šaukiama 2022 m. spalio 24 d. ir 2022 m. spalio 25 d. neatvyko į probacijos tarnybą, su probacijos tarnybos darbuotojais nebendrauja, į telefoninius skambučius neatsiliepia.
9. Minėtos reikšmingos aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad I. Š. yra abejinga Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnų įspėjimams, net ir po ankstesnio teikimo dėl bausmės pakeitimo be pateisinamų priežasčių nevykdė jai skirtų teismo įpareigojimų ir nėra linkusi keisti savo gyvenimo būdo dėl bausmės ir atsiradusių ribojimų, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, kas rodo itin lengvabūdišką ir neatsakingą I. Š. požiūrį į teismo skirtus įpareigojimus. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad I. Š. piktybiškai vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas tenkintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu I. Š. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis nustatant maksimalų leidžiamą devyniasdešimties parų arešto bausmės terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnius, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.7. punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu I. Š. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į devyniasdešimties parų arešto bausmę.
Išaiškinti I. Š., kad arešto bausmę Jūs atliksite Panevėžio pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Panevėžio pataisos namus atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdama nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo apie tai pranešti Panevėžio pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.