Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

R. V. 2012 m. gegužės 21 d., neturėdamas nustatyta tvarka išduoto statybą leidžiančio dokumento (statybos leidimo), vykdė vienbučio gyvenamojo namo statybą žemės sklype (sklypo kadastrinis Nr. 2901/0004:13), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento yra laikomas savavališka statyba. Tokiais savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalyje.

R. V. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad visus dokumentus tvarkė jo architektas, kuris jį patikino, kad statybos leidimas yra gautas su projektu. Pats asmeniškai neprašė parodyti statybos leidimo, pasitikėjo architektu. Su architektu rangos sutarties ar kitos sutarties, kuria architeiktui būtų pavedęs statytojo pareigas, nebuvo sudaręs. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo skirti kuo švelnesnę baudą. Yra dirbantis, šeimoje auga du vaikai.

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kita bylos medžiaga, kurią teismas pripažįsta įrodymais, t. y. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-60-120523-00009 (2-3 b.l.), kuriame užfiksuotos R. V. pažeidimo padarymo aplinkybės, R. V. paaiškinimas (4 b.l.), kuriame R. V. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu, 2012-05-23 Savavališko statybos aktas Nr. SSA-60-120523-00030 (5-8 b.l.) kuriame užfiksuota R. V. gyvenamojo namo savavališka statyba be leidimo, 2012-05-23 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-1500-(19.31) (9-12 b.l.), kuriame užfiksuota, kad R. V. vykdomo namo statyba vykdoma be statybą leidžiančio dokumento.

R. V. padaryta veika tinkamai kvalifikuota, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalį (naujo neypatingo statinio savavališka statyba) sudėties požymius.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. V. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. V. asmenybę – yra dirbantis, duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nepateikta, į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai galisi. Teismo nuomone, R. V. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 3000 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31 ir 159 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutar ė

skirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalyje, 3000 Lt (trijų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.