Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam A. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. birželio 20 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. D. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, siūlo nuteistajam A. D. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė patenkinti teikimą jame išdėstytų argumentų pagrindu.

Nuteistasis A. D. nurodė, jog probacijos sąlygos jam yra žinomos, kodėl jų nesilaiko – atsakyti negali. Paaiškino, kad baigė psichologo konsultacijas. Buvo susisiekęs su anoniminių alkoholikų klubo nariais (duomenys neskelbtini), tačiau problema yra su susisiekimu, nes neturi teisių. Prašo pratęsti psichologinę pagalbą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl siūlo jį tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 6 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 3 d. A. D. 2024 m. lapkričio 14 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, supažindintas su reikalavimais, kurie taikomi nuteistajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra.

Nuteistasis A. D. teismo paskirtus įpareigojimus dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje vykdo – užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvavo 4 priklausomybių konsultanto konsultacijose. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

A. D. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tai yra, 2025 m. sausio 14 d. A. D. į savo gyvenamąją vietą grįžo 23.42 val. 2025 m. sausio 16 d. apie 16.15 val., atvykus į A. D. gyvenamąją vietą, jam 16.21 val. alkotesteriu nustatytas 2,47 prom. neblaivumas. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutartimi nuteistajam A. D. paskirti papildomi įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Po papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistasis ir toliau darė pažeidimus. 2025 m. balandžio 1 d. 11.37 val. A. D. savo gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,16 prom. neblaivumas. 2025 m. balandžio 3 d. paaiškinime jis nurodė, kad tą dieną, kai buvo nustatytas neblaivumas, darbavosi malkinėje ir radęs ten butelį alaus, jį išgėrė. 2025 m. birželio 14 d. 14.12 val., nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam alkotesteriu nustatytas 2,56 prom. neblaivumas. Tą pačią dieną, nuo 23 val. nuteistasis nebuvo savo namuose, į gyvenamąją vietą grįžo 2025 m. birželio 15 d. 04.30 val. 2025 m. birželio 18 d. paaiškinime nurodė, kad 2025 m. birželio 14 d. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. brendį, nes su sūnumi sudarė gerą sandorį ir ta proga atšventė, o naktį buvo nuėjęs iki pažįstamo ir užmigo lauke esančiame fotelyje. Kai pradėjo brėkšti išėjo namo pasikrauti apykojės.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, jog nuteistasis pažeidė teismo jam nustatytą pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nesilaikė teismo paskirto draudimo nustatytą laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tai galėtų būti pagrindu laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis). Tačiau naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu bausmės atlikimo laikotarpiu nepradėta, administracinių nusižengimų asmuo nėra padaręs, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės pakeitimo, teismas teigiamai vertina aplinkybę, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės atlikimo laikotarpiu nepradėta, administracinių nusižengimų asmuo nėra padaręs, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, Probacijos tarnybai nuteistasis teikia paaiškinimus, nustatyta tvarka lanko priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas, tai rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija ir nėra apatiškas bausmės vykdymui, kas sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo asmenybė, bent jau šiuo metu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti pakeista laisvės apribojimo bausmė į areštą.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog A. D. dar gali daryti savo elgesio, mąstymo pokyčius, todėl teikimas netenkinamas.

Atkreiptinas A. D. dėmesys, kad jis privalo būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.