- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-17
- Bylos Nr.
- 2-1551-132/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00129-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Butvilas
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- V. B.
- Advokatai
- Zenonas Klapatauskas, Zenonas Klapat
dalyvaujant ieškovui J. M., ieškovo atstovui advokatui Zenonui Klapatauskui, atsakovui A. M., trečiajam asmeniui V. B., valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Larisai Paurienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. M. prašo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą ir nustatyti, kad atsakovas A. M. gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytas vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas.
Ieškovas J. M. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1990 m., santuokoje gyveno apie pusantrų metų; atsakovas buvo nuteistas ir pateko į kalėjimą; nuo 1994 m. pradėjo gyventi su V. B.; su juo kartu gyvena iki šiol. 2000 m. nutraukė su atsakovu santuoką. Duktė gimė 1997 m., jai davė atsakovo pavardę, nes tuo metu dar nebuvo nutraukta santuoka. Prašė ieškinį tenkinti ir nuginčyti atsakovo A. M. tėvystę.
Atsiliepimas
Atsakovas A. M. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad devynis kartus buvo teistas ir sėdėjo kalėjime; ieškovė jo nelankė, todėl jis negali būti vaiko tėvu.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo V. B. su ieškiniu sutiko pilnai. Nurodė, kad G. tikrai yra jo duktė; su ieškove iki šiol gyvena kartu kaip šeima.
Liudytoja S. N. paaiškino, kad V. B. yra jos dėdė iš mamos pusės; bendrauja su dėdės šeima; žino, kad dėdė turi dvi dukras: G. ir Ž..
Valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė ieškovo reikalavimą nuginčyti tėvystę.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas advokatas Zenonas Klapatauskas prašė ieškinį tenkinti, nustatyti, kad atsakovas nėra G. M. tėvas bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų visumos matyti, kad G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime vaiko motina nurodyta J. M.; tėvu nurodytas A. M. (b.l. 4, 15). Iš ištuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp J. M. ir A. M. nutraukta, įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Iš Aukštelkų seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad J. M. šeimą sudaro sugyventinis V. B. ir dukterys: G. M. bei Ž. B. (b.l. 14). rys: Giedrė Mickevičiūtė bei nūtė bei nŽivilė Bulatovaitėad Jolantos Mickevičienės šeimą sudaro sugyventinis Vidmantas Bulatov
LR CK 3.152 str. nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas 1 metų ieškinio senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Įvertinus teismo posėdžio metu ieškovo pateiktus paaiškinimus, vaiko teisę žinoti savo kilmę, vadovaujantis teisingumo, protingumo sąžiningumo kriterijais, atnaujintinas praleistas terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
J. M. ir A. M. santuoka nutraukta 2010 m. (b.l. 5), o G. M. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 3), todėl gimimo liudijime pagrįstai nurodyta, kad vaiko tėvas yra J. M. sutuoktinis A. M. (LR CK 3.140 str. 1 d.). Iš ieškovo parodymų, kuriuos patvirtino atsakovo, liudytojos, trečiojo asmens parodymai matyti, kad J. M. nuo 1994 metų kartu su atsakovu negyveno, nepalaikė su juo lytinių santykių, todėl yra pagrindo tenkinti ieškinį, nustatant, kad A. M. nėra vaiko G. M. tėvas.
Ieškinys įrodytas šalių paaiškinimais, byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas A. M. gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytas vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas (LR CK 3.149 str., 3.150 str.).
Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, o ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, todėl, ieškinį patenkinus, vadovaujantis LR CPK 96 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Šias išlaidas sudaro: 136,00 Lt žyminis mokestis už tėvystės nuginčijimą, 419,94 Lt už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, iš viso: 555,94 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą.
Nustatyti, kad atsakovas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytas vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas.
Iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 136 Lt žyminio mokesčio ir 419,94 Lt už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Šiaulių AVMI surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.