Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Juknevičiui,

išvadą apie asmens sveikatos būklę teikiančios sveikatos priežiūros institucijos – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro atstovei A. T.,

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. P., jo gynėjui advokatui Vladislovui Milukui, įstatyminei atstovei R. G.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro teikimą dėl E. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro teikimas dėl E. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Teikime nurodoma, kad E. P. pas medikus lankosi reguliariai. Per pastaruosius šešis mėnesius stacionarinis gydymas taikytas nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. Paskirti vaistai. Grįžęs po stacionarinio gydymo atvyko į VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrą, tačiau teigiami pokyčiai nežymūs. Kritika savo ligos atžvilgiu tik dalinė, labai aukštas nerimo lygis, aplinka vertinama kaip priešiškai nusiteikusi jo atžvilgiu, vyrauja nepasitikėjimas savimi, sutrikęs realybės testavimas.

Išvadą apie asmens sveikatos būklę teikiančios sveikatos priežiūros atstovė teismo posėdyje nurodė, jog pavojingų veiksmų E. P. padaryta nebuvo, per paskutinius šešis mėnesius psichiatrinėje ligoninėje gydėsi vieną kartą, psichozių skyriuje, buvo pakeistas gydymas, kadangi buvo pablogėjimas. Jų centre pacientas lankosi reguliariai, jam skiriami medikamentai, kuriuos, jos žiniomis, vartoja tvarkingai, tuo pasirūpina namiškiai. Kadangi buvo linkęs vartoti alkoholį, lankosi (duomenys neskelbtini) susirinkimuose. E. P. gyvena su mama, ji juo rūpinasi. Šiai ligai yra būdinga negatyvi simptomatika. Stebėjimas ir gydymas būtinas, nes liga sunki. Visiško pasveikimo galimybė galima nebent už kelerių metų, šiuo metu tokios galimybės dar nėra.

Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. P. teismo posėdyje nurodė, kad nusikaltimo padarymo metu jo liga buvo progresavusi. Šiuo metu jaučiasi gerai, daug geriau nei prieš dvejus metus, vaistų dozės tenkina. Būdamas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, kur praleido pusantrų metų, apsveiko, jį pagydė, nes keitė daug vaistų. Išėjęs iš ligoninės dar kartą papuolė į Žiegždrių psichiatrijos ligoninę, bet jaučia, kad gydymas progresuoja į gerąją pusę. Patikino, kad vaistus vartoja kiekvieną dieną. Dabar skiriamų vaistų dozės mažesnės, tačiau savijauta neblogėja. Lanko anoniminių alkoholikų draugiją, nenori atsiskirti nuo mamos, kadangi nesijaučia pasiruošęs darbui, išėjimui iš mamos namų. Suvokia, kad alkoholis turėjo įtakos ligai. Vartodamas vaistus visiškai nevartoja alkoholio, supranta viską, gali save kontroliuoti šiuo klausimu.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, atstovas advokatas Vladislovas Milukas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir pratęsti paskirtas medicinines priemones, kadangi E. P. labai aukštas nerimo, vidinės įtampos lygis, įtarumas, aplinkos vertinimas kaip priešiškai nusiteikusio jo atžvilgiu.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, įstatyminė atstovė R. G. paaiškino, kad sūnus paskirtus vaistus vartoja, jos klauso. Mano, kad E. P. dabar jaučiasi gerai. Prieš atsigulimą į ligoninę ji buvo išsigandusi, galvojo, kad jis nepasveiks. Pavojingų veiksnių dabar nėra, problemų dėl žalingų įpročių taip pat nėra.

Prokuroras teismo posėdyje teikimą palaikė nurodydamas, kad gydytojų komisijos išvada yra pagrįsta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutartimi pripažinta, kad E. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu, todėl E. P. buvo nutarta taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre. Nutarties vykdymą dėl E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutarta pavesti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (1 t., b. l. 122-126). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas (1 t., b. l. 146-148). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. sausio 20 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (1 t., b. l. 178-181). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi E. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (1 t., b. l. 199).

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad E. P. nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu serga (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktoje 2021 m. sausio 20 d. psichologinio vertinimo išvadoje (2 t., b. l. 3) nurodyta, jog E. P. kontaktas pakankamas, bendrauja noriai, tačiau labai įtemptas, nerimastingas, dirglokas, pažemintos nuotaikos, emocijos stokoja adekvatumo. Pasakoja, jog nuo 2021 m. lapkričio 8 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. gulėjo Marių ligoninėje, nes buvo labai suintensyvėję balsai: „mafijų karai ten pas mane galvoje“. Dabar teigia stiprių balsų negirdintis tik „nuolatinius šnabždesius“. Teigia manantis, jog visi žmonės girdi balsus, sako: „ai nemeluokim čia vieni kitiems“. Mąstymo tyrimai rodo vidutinio apibendrinimo lygio mąstymo galimybes, apibendrindamas dažniausiai remiasi esminėmis objektų savybėmis bei požymiais, 4-1 metodikoje vos vienas nuslydimas pagal neįprastą logiką. Asociacijos abstraktesnėms sąvokoms kyla sunkokai. Asociacijų grafinės charakteristikos labai skurdžios, stebima ryški stereotipija, tačiau asociacijos pagal turinį pakankamai adekvačios, tik viena labiau nutolusi. Asmenybėje labai aukštas nerimo, vidinės įtampos lygis, įtarumas, aplinkos vertinimas kaip priešiškai nusiteikusios jo atžvilgiu, nepasitikėjimas savimi ir kitais, realybės testavimo sunkumai. Socialinė bei darbinė adaptacija sutrikusi. Savo psichinei būklei kritika ribota.

Teismui pateiktame teikime nurodyta, kad E. P. pas medikus lankosi reguliariai, skiriami vaistai, kuriuos vartoja. Grįžęs po stacionarinio gydymo atvyko į VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrą, skirti medikamentai, tačiau teigiami pokyčiai išlieka nežymūs, kritika savo ligos atžvilgiu tik dalinė, labai aukštas nerimo lygis, aplinka vertinama kaip priešiškai nusiteikusi jo atžvilgiu, vyrauja nepasitikėjimas savimi, sutrikęs realybės testavimas. Teismo posėdyje išvadą apie asmens sveikatos būklę teikiančios sveikatos priežiūros institucijos atstovė patvirtino, jog stebėjimas ir gydymas E. P. yra būtinas, nes liga sunki. Visiško pasveikimo galimybė galima nebent už kelerių metų, bet dabar tokios galimybės dar nėra, dėl ko reikalinga paskirtą privalomąją medicinos priemonę pratęsti. Nesutikti su E. P. psichologinio vertinimo išvada bei priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo akte nurodytomis aplinkybėmis, kad teigiami pokyčiai E. P. asmenybėje nežymūs, kritika savo ligos atžvilgiu tik dalinė, labai aukštas nerimo lygis, aplinka vertinama kaip priešiškai nusiteikusi jo atžvilgiu, vyrauja nepasitikėjimas savimi, sutrikęs realybės testavimas, o taip pat specialių medicinos žinių turinčio Psichikos sveikatos centro atstovo paaiškinimais teismo posėdyje ar jais abejoti teismas pagrindo neturi, juolab, kad dėl ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sutinka ir kiti proceso dalyviai. Teismo vertinimu, pagal bylos medžiagą, medicininius duomenis, psichologinę išvadą, ligos eigą, prognozinę pasveikimo galimybę, priverčiamoji medicinos priemonė yra veiksminga ir reikalinga E. P., nes ji gerina asmens psichinės sveikatos būklę ir tuo pačiu mažina asmens socialinį pavojingumą. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pratęsti E. P. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre, todėl teikimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

E. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Nutarties vykdymą dėl E. P. priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo – pavesti vykdyti VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmam išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.