Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Kadangi ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, tai laikytina, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, civilinėje byloje Nr. e2-11067-950/2020 priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2006 m. rugsėjo 25 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties ir priedo prie jos, 2020 m. kovo 31 d. rašto, 1998 m. birželio 14 d. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 m. balandžio 16 d. sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, išrašo iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo–pardavimo sutarties, kitų rašytinių dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal minėtą sutartį, pirminės kreditorės reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jai skolą, už nesavalaikį atsiskaitymą – delspinigius.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus įrodymų, kad savo prievoles ieškovei jis yra įvykdęs, pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Ieškovei iš atsakovo priteistina 448,88 Eur skola, 39,60 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256, 6.261, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 93, 177, 185 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8-1) 448,88 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 88 ct) skolą, 39,60 Eur (trisdešimt devynių eurų 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovui sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-11067-950/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, ieškinį atsakovui S. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, ir 2020 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą už akių. Atsakovo S. J. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. sprendimas už akių atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad 2020 m. gegužės 26 d. sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.“

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą per 20 (dvidešimt) dienų apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.