- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- II-420-753/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00030-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. J.
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnyba Imuniteto ir vidaus tyrimų skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. J. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. nutarimu L. J. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda.
Šalies argumentai
L. J. su Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. nutarimu ir paskirta bauda nesutiko ir su skundu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, prašydamas panaikinti paskirtą baudą ir nubausti kitaip. Skunde nurodė, kad testai buvo atlikti prieš vežant pareiškėją į (duomenys neskelbtini) prasitęsti legaliai duodamų narkotikų – metadono. Lygiagrečiai metadonui vartojo viską kas svaigina. Šiuo metu pareiškėjas reabilitacijoje, nebevartoja ir bando išsigydyti narkomaniją (b. l. 3).
2023 m. balandžio 26 d. teismo posėdžio metu nuotoliniu būdu per ZOOM programą dalyvavęs pareiškėjas L. J. nurodė, kad iki 2022 m. gruodžio 20 d. buvo daug kartų baustas už administracinius nusižengimus už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Nuo 2023 m. sausio 9 d. gydosi nuo narkomanijos. Raštu kreipėsi raštu dėl gydymosi ne vieną kartą, tačiau nebuvo vietų ir jo nepriėmė.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Lietuvos kalėjimų tarnybos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Nusižengimo padarymo aplinkybės, kaltės klausimas neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. nutarimu L. J. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda, už tai, kad 2022 m. lapkričio 30 d. apie 17.18 val. (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejus, greita tyrimo priemone (testu) prevenciškai buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis L. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtas nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas ABP (sintetinį tetrahidrokanabinolį), THC (marihuaną), OPI (opiatus) ir Methadone (metadoną). Nuteistasis L. J. su testo rezultatais susipažino ir sutiko. Tuo pagrindu 2022 m. lapkričio 30 d. buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas nuteistasis minimas medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo. Nuteistasis L. J. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje (b. l. 7).
ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Pažymėtina, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija.
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.
Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. nutarimu L. J. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda. Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. nutarimu skiriant administracinę nuobaudą L. J. už padarytą nusižengimą, buvo atsižvelgta į tai jog nustatyta lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, L. J. buvo paskirta ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnis nei vidutinės sankcijos vidurkis – 150,00 Eur bauda.
Tiek teikdamas skundą, tiek teismo posėdžio metu L. J. nurodė, jog priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į tą aplinkybę, jog jis pašė pagalbos laisvės atėmimo vietų įstaigoje dėl jo gydymo nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, todėl prašo panaikinti baudą, sutinka su kitokia bausme.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013).
Pažymėtina, jog ANK 71 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus.
Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, toks L. J. atleidimas nuo administracinės atsakomybės galimas, kadangi nustatytas įstatymo reikalaujamos atleidimo nuo administracinės atsakomybės sąlygos. Kaip matyti iš teismui kartu su skundu pateiktos medžiagos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo pat jo sulaikymo esant apsvaigusiam nevengė atsakomybės, bendradarbiavo su institucija, priėmusia nutarimą ir padėjo kuo greičiau ištirti jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, su pažeidimo sutiko ir pripažino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat nurodė, kad dėl to gailisi, be to savo pasiaiškinime nurodė, kad buvo apsvaigęs, dėl to gailisi (b. l. 15). Pažymėtina ir tai, kad L. J. anksčiau taip pat baustas už tokį patį administracinį nusižengimą, tačiau pripažino, jog turi priklausomybę psichotropinėms medžiagoms ir išreiškė norą gydytis nuo narkomanijos. Kaip matyti iš 2023 m. gegužės 2 d. teisme gauto Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo rašto „Dėl duomenų pateikimo“ Nr. II-420-753/2023, L. J. gimęs (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Resocializacijos skyriaus specialistą dėl gydymosi nuo priklausomybės ligos - narkomanijos bei 2021 m. lapkričio 4 d., 2022 m. liepos 19 d. ir 2022 m. lapkričio 22 d. buvo konsultuotas „Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro“ (toliau - Reabilitacijos centras) darbuotojų ir įtrauktas į asmenų, išreiškusių norą dalyvauti Reabilitacijos centro programoje. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis L. J. yra perkeltas į Reabilitacijos centrą bei pradėjo dalyvauti reabilitacijos programoje, kurios metu sieks spręsti problemas susijusias su priklausomybės liga (b. l. 41), todėl teismas sprendžia, jog pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes yra pagrindas atleisti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį nuo administracinės atsakomybės vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. J. skundas tenkintinas, vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 4 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,
nutaria:
L. J. skundą tenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos vyresniosios specialistės S. R. 2023 m. vasario 2 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, teiseną L. J. atžvilgiu nutraukti.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos kalėjimų tarnybos Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.