- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- e2-41772-833/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34923-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sonata Bieliauskienė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- S. S.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės S. S. 165,38 Eur skolos, 14,88 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-10-01 atsakovė su UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolinga 165,38 Eur skolos ir 14,88 Eur delspinigių. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-11-17 Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalį, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB „SB lizingas“ ir atsakovė 2012-10-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C210293067, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nesumokėjo nustatytų įmokų, todėl pradiniam kreditoriui liko skolinga 165,38 Eur skolos ir 14,88 Eur delspinigių. 2016-01-11 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, nėra (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grąžinti kreditoriui (ieškovui) gautą sumą ir mokėti palūkanas. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš jos priteistina 165,38 Eur skola ir 14,88 Eur delspinigiai ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., CK 6.71 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (180,26 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iš viso – 15,84 Eur.
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso, j. a. k. 300115639, iš atsakovės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 165,38 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 38 ct) skolos, 14,88 Eur (keturiolika eurų 88 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (180,26 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-03), iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.