Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslą, uždraudžiant be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2006 m. rugsėjo 19 d. išbrauktas iš Trakų rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

2) 2006 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2007 m. paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę;

3) 2008 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė – 10 MGL (1300 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2008 m. birželio 10 d. bei nuo 2008 m. liepos 4 d. ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti iki 2009 m. sausio 28 d.;

4) 2010 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) bauda. Į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2010 m. kovo 21 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

5) 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta bausmė – 50 parų areštas. 2010 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmė paskirta 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta su 2010 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų ir 4 MGL (520 Lt) bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendį;

6) 2010 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2009 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. lapkričio 7 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir atliktas bausmės laikas. 2011 m. kovo 18 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;

7) 2011 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 20 parų. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d. iki 2011 m. rugsėjo 2 d. (2 dienos);

8) 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 10 dienų. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. rugsėjo 29 d. ir suėmimas nuo 2011 m. rugsėjo 29 d. iki 2011 m. spalio 12 d.;

9) 2011 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu subendrinta su 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. rugpjūčio 21 d. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. ir pagal 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį atliktas bausmės laikas;

10) 2011 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2011 m. rugpjūčio 8 d. iki 2011 m. rugpjūčio 9 d. bei pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 18 d. nuosprendį iki 2011 m. gruodžio 6 d. atlikta bausmės dalis. Paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;

11) 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. 2015 m. kovo 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį, ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė – areštas 40 parų. 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė palikta nepakeista;

12) 2014 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2013 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį;

13) 2015 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

14) 2019 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 60 parų arešto;

15) 2019 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaunu rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 15 dienų, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. atvykęs į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, adresu - (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 10 d. apie 17.00 val., iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės (duomenys neskelbtini)-o korpuso procedūrinio kabineto slapta pagrobė buteliuką (40 ml) su metadonu, kuris stovėjo procedūriniame kabinete ant spintelės prie seifo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis T. T. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jam būnant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, 2022 m. balandžio 10 d. apie 17.00 val. pareigūnai jį nuvedė į procedūrinį kabinetą daryti kardiogramos. Užėjęs į kabinetą pamatė ant metalinės spintos stovinčius buteliukus ir suprato, kad juose yra medatonas. Kadangi tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir jautėsi blogai, niekam nematant, paėmė vieną iš kabinete buvusių buteliukų su metadonu ir įsidėjo į kišenę. Grįžęs į palatą išgėrė buteliuke buvusį metadoną, o buteliuką išmetė pro langą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis T. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo T. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. paaiškino, kad 2022 m. balandžio 10 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigose. Minėtą dieną pagal įsakymą vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini)-ame korpuse. Apie 17.00 val. prie posto, kuriame jis buvo, priėjo budinti medicinos slaugytoja V. K., kuri paprašė, kad į procedūrinį kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini)-o korpuso 2-ame aukšte, iš (duomenys neskelbtini)-os kameros širdies elektros kardiogramai atvesti nuteistuosius M. P. ir T. T.. Jis iš karto nuėjo į (duomenys neskelbtini)-ą palatą ir į procedūrinį kabinetą nuvedė minėtus du nuteistuosius. Jis atsistojo procedūrinio kabineto viduryje, kad galėtų stebėti abu nuteistuosius. Jam iš dešinės pusės vienas ant kito stovėjo du seifai, jis stovėjo šalia seifų. Apatinis seifas buvo platesnis, viršutinis siauresnis. Matė, kad ant apatinio seifo stovėjo du baltos spalvos plastikiniai buteliukai, kuriuose, kaip jam žinoma, laikomas metadonas. Vienas buteliukas buvo beveik pilnas skysčio, kitas buteliukas buvo nepilnas, apie puse buteliuko. Jeigu gerai atsimena, prie slaugytojos pirmas procedūros atlikimui priėjo nuteistasis M. P., o T. T. stovėjo tarpduryje. Nuteistajam M. P. atlikus procedūrą, šis atsistojo tarpduryje, o tada T. T. nuėjo prie slaugytojos procedūros atlikimui. Abiejų nuteistųjų procedūros truko maždaug nuo 17.00 val. iki 17.15 val. Jam būnant procedūriniame kabinete, nematė, kad kažkuris iš nuteistųjų būtų priėjęs prie seifo. Jo akys buvo nukreiptos tai į vieną nuteistąjį, tai į kitą. Apie 17.15 val. nuteistieji buvo grąžinti atgal į (duomenys neskelbtini)-ą palatą. Prieš grąžinant nuteistuosius į palatą, jiems kratos nebuvo atliktos. Ką jie vilkėjo neatsimena, bet dažniausiai vilki dviejų dalių pižamas. Nuo 17.15 val. iki 17.30 val. į procedūrinį kabinetą daugiau jokie nuteistieji iš (duomenys neskelbtini)-o korpuso vedami nebuvo. Apie 17.30 val. ta pati slaugytoja jį pasikvietė ir pasakė, kad iš procedūrinio kabineto dingo vienas metadono buteliukas, kuris stovėjo ant seifo. Kilo įtarimas, kad buteliuką galėjo paimti nuteistieji M. P. ir T. T., kadangi juos atvedus į procedūrinį kabinetą buteliukai dar ant seifo stovėjo. Apie įvykį nedelsiant buvo informuotas direktoriaus budintysis padėjėjas A. P. bei nuspręsta (duomenys neskelbtini)-oje palatoje atlikti kratą, tikslu surasti dingusį metadono buteliuką. Kratos metu (duomenys neskelbtini)-oje palatoje metadono buteliukas rastas nebuvo, taip pat nebuvo rasta jokių kitų draudžiamų daiktų. Užėjus už (duomenys neskelbtini)-o korpuso pastato, kur yra (duomenys neskelbtini)-os kameros langas, ant žemės po minėtos kameros langu buvo rastas tas pats jau tuščias buteliukas nuo metadono, kuris stovėjo procedūriniame kabinete ant seifo. Po kratos atlikimo nuteistiesiems M. P. ir T. T. buvo atlikti testai dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. T. T. testas buvo neigiamas, o M. P. testas buvo teigiamas, parodė BZO, t. y. benzodiazepiną. Pas minėtus nuteistuosius buvo klausta ar jie iš procedūrinio kabineto paėmė metadono buteliuką, tačiau nuteistieji tą neigė ir sakė, kad buteliuko neėmė. Daugiau paaiškinti apie tos dienos įvykį neturi ką (t. 1, b. l. 43-46).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. K. paaiškino, kad nuo 2022 m. balandžio 10 d. 8.00 val. iki 2022 m. balandžio 11 d. 8.00 val. dirbo (duomenys neskelbtini) bendrosios (duomenys neskelbtini) pareigose. Minėtą dieną maždaug nuo 16.30 val. į procedūrinį kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini)-o korpuso 2-ame aukšte, kardiogramų atlikimui buvo vedžiojami nuteistieji. Apie 17.00 val. pareigūnas pasakė, kad kardiogramos atlikimui nebespės atvesti likusių nuteistųjų, nes vyks vakarinis nuteistųjų maitinimas, kuriame turi dalyvauti pareigūnai. Ji tuo metu galvojo pasiruoš metadono perdavimui sesutėms, kurios jį dalina (duomenys neskelbtini)- ame korpuse besigydančioms nuteistosioms. Ji atsirakino procedūriniame kabinete esantį viršutinį seifą, išsiėmė du buteliukus metadono ir ant apatinio seifo juos pasidėjo. Viename buteliuke buvo 80 ml metadono, kitame buteliuke buvo 40 ml metadono. Tuo metu į procedūrinį kabinetą iš (duomenys neskelbtini)-os kameros atvedė nuteistuosius M. P. ir T. T.. Pirmasis prie jos priėjo nuteistasis M. P., kuriam darė kardiogramą. Kur tuo metu buvo T. T. pasakyti negali. Kai ji darė kardiogramą T. T., vienu momentu atsisuko ir pamatė, kad už jos veidu į seifą stovi nusisukęs nuteistasis M. P.. Po to, kai T. T. darė, nuteistasis M. P. dar jos paprašė, kad jam pamatuotų spaudimą, po ko padarius T. T. kardiogramą prie jos priėjo M. P.. Kur tuo metu buvo T. T. pasakyti negali. Visą laiką kol nuteistieji M. P. ir T. T. buvo procedūriniame kabinete, pareigūnas taip pat buvo minėtoje patalpoje. Padarius minėtiems nuteistiesiems kardiogramas ir pamatavus vienam iš jų spaudimą, pareigūnas juos iš procedūrinio kabineto išsivedė. Po minėtų nuteistųjų į procedūrinį kabinetą iš (duomenys neskelbtini)-o korpuso buvo atvestas nuteistasis S. K.. Šiam nuteistajam padarė kardiogramą, jis apsirengė ir jį pareigūnas iš patalpos iš karto išsivedė. Šį nuteistąjį matė visą laiką, nebuvo nuo jo nusisukusi. Nuteistasis S. K. prie seifo priėjęs nebuvo. Ir tuo metu, kai S. K. išeidinėjo iš procedūrinio kabineto, pareigūnas stovėjo prie pat seifo, ant kurio stovėjo du buteliukai su metadonu. Nuteistajam išėjus užpildė tarnybinę dokumentaciją ir atsisukusi į seifą pamatė, kad nėra vieno metadono buteliuko (40 ml). Kitas buteliukas (80 ml) stovėjo ant seifo toje pačioje vietoje. Apie tai, kad dingo buteliukas su metadonu nedelsiant informavo pareigūną. Kokia buteliukų su metadonu vertė jai nėra žinoma. Ar BZO įeina į metadono sudėtį pasakyti negali. M. P. yra paskirti šie vaistai: „Mirtazepini“ 30 mg vakare, „Quetiapini“ 50 mg ryte ir vakare, ir „Maviret“ 100/40 mg. T. T. yra paskirti šie vaistai: „Quetiapini“ 50 mg ryte ir 100 mg vakare, ir „Carbolex“ 200 mg ryte ir vakare. Daugiau papildymų neturi (t. 1, b. l. 49-52).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. P. paaiškino, kad nuo 2019 metų sausio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis tiksliai neatsimena, bet gali būti, kad būtent 2022 metų balandžio 10 dieną jis buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šiais metais buvo kokius 3 kartus. Būnant laisvės atėmimo vietų ligoninėje, kelis kartus gyveno (duomenys neskelbtini)-ame korpuse, vieną kartą gyveno (duomenys neskelbtini)-ame korpuse. Vieną kartą, gyvenant (duomenys neskelbtini)-ame korpuse, kurioje palatoje neatsimena, jis gyveno kartu su nuteistuoju T. T., ar gyveno dar trečias nuteistasis neatsimena. Atsimena tą dieną, kai po pietų, juos kartu su nuteistuoju T. T. pareigūnai vedė atlikti procedūras į procedūrinį kabinetą. Jis neprisimena, ar jie procedūriniame kabinete buvo dviese, ar po vieną. Kai jiems buvo daromos procedūros, pareigūnas buvo šalia, bet kur jis stovėjo neprisimena. Kiek atsimena, nuteistajam T. T. bendrosios praktikos slaugytoja darė kardiogramą, jam taip pat buvo daroma kardiograma, kuriam pirmam buvo daromos procedūros, neatsimena. Jam būnant minėtame procedūriniame kabinete, jis nematė jame ant seifo stovinčių jokių buteliukų. Taip pat nematė, kad nuteistasis T. T. būtų kažką paėmęs iš procedūrinio kabineto. Sugrįžus atgal į palatą, nuteistasis T. T. jam nesakė, kad kažką paėmė iš procedūrinio kabineto, tuo labiau jis pats nematė, kad jis kažką būtų atsinešęs. Taip pat nematė, kad nuteistasis T. T. kažką išmestų pro langą. Jis nepastebėjo, kad nuteistasis T. T. tą dieną buvo apsvaigęs psichiką veikiančiomis medžiagomis. Apskritai jis nieko nematė ir nieko apie tai nežino, kad nuteistasis T. T. iš procedūrinio kabineto paėmė kažkokį buteliuką, dėl to nelabai kažką gali pakomentuoti (t. 1, b. l. 55-58).

Iš tarnybinio pranešimo dėl metadono dingimo matyti, kad 2022-04-11 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. 2022-04-10 Tarnybinis pranešimas dėl metadono dingimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022-04-10 apie 17.30 val. jaunesnysis specialistas V. P., vykdantis tarnybą korpuse Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad iš procedūrinio kabineto dingo metadono buteliukas, kuris stovėjo ant spintelės prie seifo. Buvo įtarta, kad metadoną galėjo paimti nuteistieji M. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir T. T. (gim. (duomenys neskelbtini)), kurie buvo atvesti į procedūrinį procedūroms. Nedelsiant buvo atlikta krata kameroje-palatoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu draudžiamų daiktų nerasta, bet po langais rastas tuščias buteliukas, kuriame buvo metadonas. Taip pat jis nurodė pareigūnams, kad atliktų nuteistiesiems M. P. ir T. T. psichiką veikiančių medžiagų testą. Nuteistojo T. T. testas - neigiamas, o nuteistojo M. P. testas - teigiamas (BZO) (b. l. 10).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės tarnybiniame kabinete Saugumo valdymo skyriaus specialistas A. P. savanoriškai pateikė baltos spalvos buteliuką (t. 1, b. l. 15).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas savanoriško daiktų pateikimo protokolu pateiktas buteliukas. Buteliukas yra plastikinis, baltos spalvos su baltos spalvos užsukamu dangteliu. Buteliukas yra tuščias. Buteliukas ties viduriu yra šiek tiek suspaustas. Ties suspausta vieta buteliuko plotis yra apie 7 cm, buteliuko aukštis yra apie 9 cm. Dangtelio skersmuo yra apie 3 cm, buteliuko apačios skersmuo yra apie 4 cm. Tiek vienoje buteliuko pusėje, tiek kitoje buteliuko pusėje matoma nuo buvusios etiketės likę balto popieriaus ir klijų likučiai. Apžiūrėjus buteliuką, jis dedamas į voką Nr. (duomenys neskelbtini) ir vokas užklijuojamas (t. 1, b. l. 16-20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)-ame korpuse. (duomenys neskelbtini)-as korpusas yra dviejų aukštų pilkos ir mėlynos spalvų pastate. Įeinama į pastatą, lipama laiptais į pastato antrą aukštą. Užlipus į pastato antrą aukštą, sukama į kairę pusę ir einama koridoriumi tiesiai apie 15 metrų, kol prieinamos kairėje pusėje esančias baltos spalvos durys. Įeinama pro šias duris ir patenkama į (duomenys neskelbtini)-o korpuso procedūrinį kabinetą. Kabineto grindys išklotos žalsvos spalvos danga, sienos dažytos šviesiai rusva spalva. Kabineto dydis yra apie 3x4 m. Patalpos dešinėje pusėje prie sienos matoma kriauklė, 2 šiukšliadėžės, stumdoma lentynėlė, prie kitos sienos matoma dar viena stumdoma lentynėlė, spinta, širma, už širmos matoma lova. Šalia lovos, prie dešiniau esančio lango matoma spintelė. Toliau prie kairiau esančio lango matomas stalas, kėdė ir taburetė. Prie patalpos kairėje pusėje esančios sienos matomos dvi stumdomas lentynėles, o tarp jų stovi spinta. Toliau matomi du, vienas ant kito stovintys seifai (šioje vietoje stovėjo dingęs metadono buteliukas). Už seifų matoma stovinti spinta. Išeinama iš procedūrinio kabineto ir laiptais lipama į pastato pirmą aukštą. Nulipus į pastato pirmą aukštą, sukama į kairę pusę ir einama koridoriumi tiesiai apie 20 m, kol prieinamos kairėje pusėje esančios pilkos spalvos metalinės durys. Durų kairėje pusėje, viršuje matoma baltame fone užrašyta „(duomenys neskelbtini)“. Einama pro šias duris ir patenkama į (duomenys neskelbtini) kamerą-palatą, kuri yra apie 3x4 m dydžio. Patalpos grindys išklotos gelsvos spalvos danga, sienos dažytos šviesiai rusva spalva. Patalpos dešinėje pusėje matomos dvi lovos ir dvi spintelės. Priešais matomas praviras grotuotas langas. Po langu matomas radiatorius, šalia radiatoriaus spintelė. Patalpos kairėje pusėje matoma lova, toliau už lovos matomas stalas ir suolas. Toliau matomos praviros tualeto patalpos durys. Už tualeto patalpos, prie išėjimo iš (duomenys neskelbtini) kameros-palatos matoma drabužių kabykla. Išeinama iš patalpos, po ko išeinama iš pastato. Išėjus iš pastato palipama laipteliais žemyn ir pasukama į dešinę pusę, po ko einama link pilkos spalvos metalinės tvoros. Einama pro tvoroje esančias praviras duris. Jas praėjus pasukama į dešinę pusę, po ko taku einama apie 20 metrų tiesiai, kol prieinama prie (duomenys neskelbtini) kameros-palatos lango iš lauko pusės. Langas matoma pažymėtas Nr. 3. Ant žemės matoma spygliuota viela ir įvairios šiukšlės. Po šiuo langu buvo rastas tuščias metadono buteliukas. Apžiūrėjus įvykio vietą, daiktų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir neužfiksuota (t. 1, b. l. 22-30).

Iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikto rašto matyti, kad iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) procedūrinio kabineto pavogto turto vertė 0,88 eurų: 0,39 eurų „sol. Metadonum hydrochloridum 0,1%“ - 40 ml + 0,49 eurų vienkartinis plastikinis buteliukas. Ligoninė dėl pavogto turto pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 61-62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022-05-26 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad ant plastikinio buteliuko su dangteliu nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui (t. 1, b. l. 73-74).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-06-10 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), vyro biologinių pėdsakų, rastų ant plastikinio buteliuko su dangteliu (1 mėg.), genotipas sutapo genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77-78).??

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-07-29 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktame balto plastiko buteliuke yra narkotinės medžiagos – metadono – pėdsakų. Metadonas yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą (t. 1, b. l. 82-84).?

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad jų pakanka daryti išvadą, jog kaltinimas T. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalį yra pagrįstas ir įrodytas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tas, kas pavogė, užvaldė apgaule (sukčiavimu) arba pasisavino jam patikėtas ar jo žinioje buvusias narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo T. T. paaiškinimais teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų V. P., V. K., M. P. parodymais, tyrimo veiksmų protokolais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis T. T. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. atvykęs į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, adresu - (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 10 d. apie 17.00 val., iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės (duomenys neskelbtini)-o korpuso procedūrinio kabineto slapta pagrobė buteliuką (40 ml) su metadonu, kuris stovėjo procedūriniame kabinete ant spintelės prie seifo.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintus įrodymus teismas laiko, kad kaltinamojo T. T. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam T. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsni 4 dalis). Kaltinamojo T. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus T. T. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas penkiolika kartų, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka baustas vienuolika kartų, turi galiojančių drausminių nuobaudų, neskatintas, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 91-92, 116-134). Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateiktoje informacijoje nurodyta, kad T. T. pastoviai konsultuojamas gydytojo psichiatro, skiriamas medikamentinis gydymas, nuo 2022 m. birželio 8 d. įrašytas į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) programą (t. 1, b. l. 96). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad T. T. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykiu metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, netikslinga (t. 1, b. l. 115). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, T. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina žymiai mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis T. T. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2019 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis T. T. nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga – 2024 m. liepos 7 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, saugomi po tyrimo likę: deformuotas balto plastiko buteliukas ir pakuotė, 1 vokas (b. l. 85-86), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: DVD-R diskas „Optima“ su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį T. T. yra 266,04 eurai. Prašyme nurodoma, jog valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatė R. K., paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo T. T. materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo T. T. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, T. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2019 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienų) metų 10 (dešimties) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. gruodžio 7 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, saugomus po tyrimo likusius: deformuotą balto plastiko buteliuką ir pakuotę, voką, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: DVD-R diską „Optima“ su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo T. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam T. T. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).