- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-10
- Bylos Nr.
- 2-249/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Alė Bukavinienė, Marytė Mitkuvienė
- Ieškovas
- VšĮ „Versmės“
- Atsakovas
- Lietuvos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ „Versmės“ leidykla atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. vasario 21 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas atsakovo Lietuvos tūkstantmečio minėjimo direkcijos prie Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos prašymas civilinėje byloje Nr. 2-1340-54/08 pagal ieškovo VšĮ „Versmės“ leidykla ieškinį atsakovui Lietuvos tūkstantmečio minėjimo direkcijai prie LR Prezidento kanceliarijos dėl supaprastinto atviro konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2008 m. sausio 21 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir įpareigojo atsakovą sustabdyti pirkimo procedūras paskelbtame supaprastintame atvirame konkurse Lietuvos istorijos ir kultūros leidinių išleidimo paslaugoms pirkti. Atsakovas teismui pateikė prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones arba įpareigoti ieškovą per 10 dienų nuo nutarties įteikimo dienos įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą ne mažiau kaip 600 000 Lt arba pateikti banko garantiją šiai sumai. Atsakovas nurodė, jog nutartis pažeidžia 43 tiekėjų interesus ir valstybės viešąjį interesą, nes užsitęsus teismo procesui gali likti neįsavintos valstybės lėšos, skirtos vertingų mokslinių ir kultūrinių leidinių išleidimui. Atsakovo vykdomas viešasis pirkimas yra reikšmingas žymiai daliai visuomenės ir susijęs su valstybės nustatytu tikslu paminėti Lietuvos valstybės tūkstantmetį. Laikinosios apsaugos priemonės neatitinka ekonomiškumo principo, ieškovas nesilaikė ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, t.y. nepateikė pretenzijos perkančiajai organizacijai, todėl piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, todėl vadovaudamasis CPK 150 str. 2 d. 1 p. prašė panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovas dėl sustabdyto konkurso gali patirti nuostolius. Kadangi bylos nagrinėjimas gali užtrukti apie metus, todėl dėl galimai išaugusių leidybos darbų kaštų, atsakovas bei Lietuvos Respublika gali patirti ne mažiau kaip 20 procentų nuo pasiūlytų kainų nuostolių ir tokiu būdu nebeįstengs nupirkti to paties kiekio ir apimties paslaugų – nebus išleista Lietuvos mokslui ir kultūrai svarbių leidinių už 1 200 000 Lt. Todėl nepanaikinus laikinųjų apsaugos priemonių, galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimas įgyvendintų šalių procesinio lygiateisiškumo principą.