- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-558-220/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00483-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Pažeidėjas
- D. D.
Įžanginė dalis
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjusi D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2014 m. rugsėjo 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu D. D. taikytas įpareigojimas – išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. D. D. per nustatytą terminą Šilalės švietimo pagalbos tarnyboje į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus neužsiregistravo ir kursų neišklausė. Tokiu elgesiu pažeidė ATPK 181⁴ str. ir 343 str.
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai, duomenų apie neatvykimo priežastis teisme nėra, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant( ATPK 272 str. 1d.).
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad bendravimo su vaiku kursų neišklausė, nes blogai jautėsi dėl neštumo. Priimtu 2014-09-15 teismo nutarimu jai buvo išaiškinta, kad po nutarimo įsiteisėjimo, per 5 dienas ji turi užsiregistruoti Šilalės švietimo pagalbos tarnyboje dėl kursų išklausymo, tačiau neužsiregistravo( ATPK 343 str. b.l. 15). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime ir teigia, kad kursų nelankė, nes blogai jautėsi dėl neštumo, tačiau , vertinant tai, kad užsiregistruoti ji turėjo galimybę ne vieną dieną, o penkias, taip pat nepateikta byloje jokių įrodymų apie jos sirgimą, todėl laikytina, kad nėra įrodyta, kad D. D. sirgo ir negalėjo per nustatytą laikotarpį užsiregistruoti dėl bendravimo su vaikais kursų išklausymo. Taip pat vertinant tai, kad D. D. , žinodama, jog praleido terminą užsiregistruoti, sveikatai pagerėjus galėjo pati kreiptis dėl užsiregistravimo į kursus, tačiau tai nepadarė. Visos šios aplinkybės rodo, kad D. D. vengė vykdyti teismo nurodymą išklausyti bendravimo su vaikais kursus, todėl jos pažeidimas teisingai kvalifikuotinas pagal ATPK181⁴ str.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirtina administracinė nuobauda - bauda, sankcijos ribose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 181⁴ teismas
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
D. D. paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str. 100 Lt ( šimtą litų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 58487, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.