Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r.), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 06.30 val., Vilniuje, Gariūnų g. 70, Gariūnų verslo parke esančioje prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 str. 2 d. 2 p. nuostatas, kuriose nurodyta, kad „...ženklo savininkas gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti...“, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, pareikė realizuoti: 9 vnt. diržų, pažymėtų prekių ženklu „Armani“, priklausančių Šveicarijos įmonei „GIORGIO ARMANI S.p.A. Milan, Swiss Branch Mendrisio“, 4 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „BURBERRY“, priklausančių Didžiosios Britanijos įmonei „BURBERRY LIMITED“, 4 vnt. megztinių ir 2 vnt. marškinėlių, pažymėtų prekių ženklu „CHANEL“, priklausančių Šveicarijos įmonei „CHANEL SARL“, 1 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „GUCCI“, priklausančių Italijos įmonei „GUCCIO GUCCI“, 1 vnt. marškinėlių, pažymėtų prekių ženklu „KENZO“, priklausančių Prancūzijos įmonei „KENZO“, 3 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „RALPH LAUREN“, priklausančių JAV įmonei „THR POLO/LAUREN COMPANY L.P. Tokiais veiksmais S. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 214²⁷ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. Z. prisipažino kaltu dėl pažeidimo, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad nurodytas prekes jam perdavė draugas, pasiūlydamas parduoti po 2 eurus. Jis tų prekių net nebuvo iškabinęs, kainų nebuvo išdėliojęs, tačiau pripažino, kad jos buvo jo prekybos vietoje. Taip pat nurodė, kad jei būtų atėję kokie nors jo pažįstami, gal būtų pasiūlęs ir nurodytas prekes.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. Z. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 2). Duodamas paaiškinimus 2016 m. rugpjūčio 4 d., S. Z. nurodė, kad jis prekiauja pagal verslo liudijimą Gariūnų turgavietėje moteriškais drabužiais (džinsais, marškinėliais, kostiumėliais, sijonais). Prekes įsigijo pas prekeivę Janiną turgavietėje, kartais jis pats važiuoja į Lenkiją. Šį kartą prekes įsigijo pas pažįstamą Gariūnuose. Dėl prekių ženklų, kuriais negalima prekiauti, jis nežinojo. Jeigu žinotų, tai neprekiautų (b.l. 5).

Be S. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J. D. 2016 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 6.30 val. pagal turimą informaciją, kad Vilniuje, Gariūnų g. 70, Gariūnų verslo parke esančioje prekybos vietoje (duomenys neskelbtini) vyksta nelegali prekyba, buvo nuvykta į minėtą vietą. Kartu su vyriausiuoju tyrėju Ž. R. patikrino minėtą prekybos vietą. Prekybos vietoje buvo aptikti įvairūs drabužiai su prekių ženklais CHANEL, KENZO, MOCHINO, CHLOE, BURBERRY, GUCCI, POLO RALPH LAUREN bei diržai su prekių ženklais ARMANI ir DOLCE&GABBANA. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pardavėjas S. Z. prekiauja drabužiais pagal Verslo liudijimą. S. Z. paaiškino, kad dalį prekių įsigijo Lenkijoje, dalį - Gariūnų turgavietėje, tačiau prekybos vietojo įsigijimo dokumentų neturi. Kilus įtarimui, kad minėtoje prekybos vietoje esančios prekes gali būti neoriginalios su svetimu prekybos ženklu, prekės buvo paimtos, surašius paėmimo protokolą (b.l. 3);

- 2016 m. rugpjūčio 4 d. daiktų paėmimo protokolu, kuriuo buvo paimtos prekės iš S. Z. (b.l. 4);

- 2016 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvada dėl ARAMI ir MOSCHINO žymenimis pažymėtų prekių tyrimo, kurioje nurodyta, kad apžiūrėjus tyrimui pateiktus objektus – ARMANI (diržai) nustatyta, kad prekės yra paženklintos įvairiais prekių ženklais ARMANI. Dėl prekių ženklinimo buvo kreiptasi į teisėtą prekių ženklo savininką GIORGIO ARMANI S.p.A., Milan Swiss Branch Mendrisio (Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio, Šveicarija), kuris patvirtino, kad pateiktos prekės pagal apipavidalinimą neatitinka GIORGIO ARMANI S.p.A., Milan Swiss Branch Mendrisio keliamiems reikalavimams, todėl nurodytos prekės yra suklastotos, taigi, pagamintos pažeidžiant prekių ženklo savininko teises, kadangi prekių kokybė neatitinka teisėtai gaminamų prekių kokybės, prekės neatitinka ženklų savininko įmonės standartų: 1) ant diržų išorinės pusės esantis užrašas ARMANI ir erelio vaizdinis elementas pagal apipavidalinimą neatitinka prekių ženklo savininko keliamų reikalavimų; 2) ant diržų sagties esantis užrašas ARMANI kartu su erelio vaizdiniu elementu niekada nėra naudojami žymėti originalias prekes; 3) originalių prekių (diržų) etiketėse niekada nėra naudojamas užrašas „Genuine Leather“. Ženklų savininkas GIORGIO ARMANI S.p.A., Milan Swiss Branch Mendrisio informavo, kad mažmeninė diržų kaina yra tarp 195 eurų ir 230 eurų. Ženklų savininkas GIORGIO ARMANI S.p.A., Milan Swiss Branch Mendrisio informavo, kad civilinis ieškinys nebus reiškiamas. Dėl prekių, pažymėtų žymenimis MOSCHINO ekspertizės buvo kreiptasi į šių prekių ženklų savininko MOSCHINO S.P.A oficialius atstovus Europos Bendrijoje STUDIO TORTA S.p.A, tačiau įvertinimų nebuvo gauta, todėl pateikti išvados dėl šių prekių nėra ir nebus galimybės (b.l. 9-11);

- 2016 m. gruodžio 12 d. specialisto išvadoje Nr. 160594LT-01 nurodyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos:

registruotais prekių ženklais, priklausančiais Didžiosios Britanijos įmonei BURBERRY LIMITED marškiniai su žymenimis BURBERRY-4 vnt.), Šveicarijos įmonei CHANEL SARL (megztiniai su žymenimis CHANEL - 4 vnt., marškinėliai su žymenimis CHANEL - 2 vnt.), Italijos įmonei DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.R.L. (diržai su žymenimis DOLCE & GABBANA -10 vnt.), Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. (marškiniai su žymenimis GUCCI - 1 vnt.), Prancūzijos įmonei KENZO (marškinėliai su žymenimis KENZO - 1 vnt.), JAV įmonei THE POLO/LAUREN COMPANY L.P. (marškiniai su žymenimis RALPH LAUREN - 3 vnt.);

žymenimis CHLOE (marškinėliai su žymenimis CHLOE - 20 vnt.), kurių savininkų ar teisėtų naudotojų (intelektinės nuosavybės teisių subjektų) asociacija SNB-REACT neatstovauja ir neturi įgaliojimų pateikti informacijos apie šių prekių ženklų ar žymenų naudojimą ant tyrimui pateiktų prekių.

2.1. Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: marškiniai su žymenimis BURBERRY - 4 vnt.; megztiniai su žymenimis CHANEL-4 vnt.; marškinėliai su žymenimis CHANEL- 2 vnt; marškiniai su žymenimis GUCCI -1 vnt.; marškinėliai su žymenimis KENZO-1 vnt.; marškiniai su žymenimis RALPH LAUREN -3 vnt.

2.2. Negavus prekių ženklų savininko atstovų atitinkamo patvirtinimo, šio tyrimo metu nėra galimybių atsakyti, ar diržai su žymenimis DOLCE & GABBANA - 10 vnt., atitinka prekių ženklų savininko keliamus reikalavimus ir ar tai yra originalios teisėtų gamintojų pagamintos prekės. Atsižvelgiant į tai, tolimesnis tyrimas dėl šių prekių negalimas.

2.3. Dėl turimos nepakankamos techninės informacijos, šio tyrimo metu nebuvo galimybių nustatyti, ar marškinėliai su žymenimis CHLOE – 20 vnt., prekės atitinka prekių ženklų savininkų keliamus reikalavimus ir ar tai yra originalios teisėtų gamintojų pagamintos prekės. Atsižvelgiant į tai, tolimesnis tyrimas dėl šių prekių negalimas.

3. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms, išvardintoms Išvadų punkte Nr. 1.1. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveensevveg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje - K. S. (Subačiaus g. 15-45, Vilnius).

4. Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: marškiniai BURBERRY - 225 EUR, atitinkamai 4 vnt. kaina - 900 EUR; megztinis CHANEL - 500 EUR, atitinkamai 4 vnt. kaina - 2000 EUR; marškinėliai CHANEL - 200 EUR, atitinkamai 2 vnt. kaina -400 EUR; marškiniai GUCCI - 280 EUR; marškinėliai KENZO-90 EUR; marškiniai RALPH LAUREN -100 EUR, atitinkamai 3 vnt. kaina - 300 EUR. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 3970 eurų (b.l. 12-24).

Nurodytų duomenų pagrindu, atsižvelgiant ir į asmens paaiškinimus, konstatuotina, kad S. Z. veika protokole buvo tinkamai kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalį,

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios, todėl teismas privalo įvertinti, kokio teisės akto – ANK ar ATPK – nuostatos taikytinos nagrinėjamoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, laikymas ar gabenimas, siekiant turtinės baudos, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą, laikymas ar gabenimas siekiant turtinės baudos užtraukia baudą nuo 289 iki 579 eurų su prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, ar prekių, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą, ir jų gamybos priemonių ar įrangos konfiskavimu. Ši veika pagal savo požymius atitinka ANK 125 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį gali būti skiriama bauda nuo 280 iki 600 eurų su privalomu tokių prekių konfiskavimu (ANK 125 straipsnio 3 dalis). Kadangi už veiką, numatytą ANK 125 straipsnio 1 dalyje nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra mažiau negu 10 eurų didesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, vertintina, kad ATPK buvo nustatyta tokia pati administracinė atsakomybė, kaip ir numatyta ANK, todėl S. Z. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į S. Z. nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. Z. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju taikyti S. Z. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį pagrindo nėra, jam skirtina ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Byloje esantis 2016 m. rugpjūčio 4 d. daiktų paėmimo protokolas patvirtina, iš S. Z. buvo paimti šie daiktai: marškinėliai su prekių ženklu „Chloe – 20 vnt.; marškinėliai su prekių ženklu „Moschino“ – 15 vnt., marškinėliai su prekių ženklu „Chanel“ – 2 vnt.; marškinėliai su prekių ženklu „Kenzo“ – 1 vnt., megztukai su prekių ženklu „Chanel“ – 4 vnt., marškiniai su prekių ženklu „Polo Ralph Lauren „ – 3 vnt., marškiniai su prekių ženklu „Burberry“ – 4 vnt., marškiniai su prekių ženklu „Gucci“ – 1 vnt., diržai su prekių ženklu „Armani“ – 9 vnt., diržai su prekių ženklu „Dolce&Gabbana“ – 10 vnt. (b.l. 4).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo yra apibrėžiamos nagrinėjamos bylos ribos, S. Z. yra kaltinamas tik dėl šių prekių pateikimo realizacijai, neturint prekių ženklo savininko leidimo, t.y. 9 vnt. diržų, pažymėtų prekių ženklu „Armani“, 4 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „BURBERRY“, 4 vnt. megztinių ir 2 vnt. marškinėlių, pažymėtų prekių ženklu „CHANEL“, 1 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „GUCCI“, 1 vnt. marškinėlių, pažymėtų prekių ženklu „KENZO“, 3 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „RALPH LAUREN“, nutarimui įsiteisėjus jam grąžintini paimti daiktai, dėl kurių jam nėra pareikštas kaltinimas, t.y. 20 vnt. marškinėlių su prekių ženklu „Chloe; 15 vnt. marškinėlių su prekių ženklu „Moschino“ ir 10 vnt. diržų su prekių ženklu „Dolce&Gabbana“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214²⁷ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su šių prekių, paimtų 2016 m. rugpjūčio 4 d. daiktų paėmimo protokolu ir saugomų Vilniaus miesto 2 policijos komisariato patalpose, konfiskavimu: 9 vnt. diržų, pažymėtų prekių ženklu „Armani“, 4 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „BURBERRY“, 4 vnt. megztinių ir 2 vnt. marškinėlių, pažymėtų prekių ženklu „CHANEL“, 1 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „GUCCI“, 1 vnt. marškinėlių, pažymėtų prekių ženklu „KENZO“, 3 vnt. marškinių, pažymėtų prekių ženklu „RALPH LAUREN“.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti S. Z. šiuos daiktus, paimtus 2016 m. rugpjūčio 4 d. daiktų paėmimo protokolu ir saugomus Vilniaus miesto 2 policijos komisariato patalpose, t.y. 20 vnt. marškinėlių su prekių ženklu „Chloe; 15 vnt. marškinėlių su prekių ženklu „Moschino“ ir 10 vnt. diržų su prekių ženklu „Dolce&Gabbana“.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064126770 ir įmokos kodą - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).