Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl G. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2014-07-26 apie 21.00 val., būdamas viešoje vietoje, Gerosios vilties g. 25, Vilniuje, būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, sulaikymo metu aktyviais veiksmais (stumdėsi, stangrino rankas) priešinosi policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. G. R. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-15899621-14, policijos pareigūnų M. G. bei G. G., J. B. tarnybiniais pranešimais, prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaitomis.

Policijos pareigūnų M. G. bei G. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-07-26 apie 21.00 val. patruliuodami Gerosios vilties g. 25, Vilniuje, sulaikė neprisistačiusį asmenį, kuris būdamas girtas, pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į įspėjimus nustoti keiktis nereagavo, įspėtas dėl atsakomybės įžeidė pareigūnus jiems skiriamais necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nustoti įžeidinėti nereagavo, nuėjo prie automobilio kieme ir į jį atsirėmė. Pareigūnams priėjus ir paaiškinus, kad jis bus sulaikytas, jis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis: stumdėsi, stangrino rankas, toliau įžeidinėjo pareigūnus, nesileido, kad jam būtų uždėti antrankiai. Pareigūnas M. G. ištraukė elektroimpulsinį prietaisą ir įspėjo, kad jį panaudos. Asmuo į perspėjimus nereagavo, toliau stangrino rankas, todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“, antrankiai, koviniai imtynių veiksmai, asmuo grasino susidoroti, atleisti iš darbo.

Policijos pareigūno J. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad sulaikytas asmuo yra G. R., jis atsisakė pasitikrinti girtumą, nors akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgėsi agresyviai.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė nesutinkantis su pažeidimu, jokių įvykio aplinkybių, paneigiančių policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas įvykio aplinkybes, nenurodė, todėl teismas vadovaujasi policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose esančiomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis.

Kadangi G. R. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus (keiktis), įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, keikdamas juos viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, jo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis aktyviais fiziniais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, jo veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas, bet teistumas išnykęs. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos sankcijose numatytą vidurkį atitinkančios baudos už ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, kadangi tokio pobūdžio teisės pažeidimus padaro ne pirmą kartą, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda už LR ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 33 str. 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;

pripažinti G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą;

pripažinti G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti G. R. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.