Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant H. Chmieliauskienei, dalyvaujant prokurorei D. Mekionienei, PI atstovui B. Sarpaliui, nuteistajam D. A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam Daniel A. B. bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikino ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

PI atstovas teikime nurodė, kad Daniel A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-05-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2009-09-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 2 d. Nuteistasis 2011-10-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 157 str. bei (duomenys neskelbtini) str., 362 str., 364 str. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 9 mėn. 9 d. (bausmės pabaiga: 2012-08-02), įpareigojant: 2 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, uždrausti išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija (toliau - Vilniaus m. ir r. PI) nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2011-11-05, neatliktos bausmės dalies laikotarpiu D. A. B. 2011-11-08 atvykęs į Vilniaus m. ir r. PI buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą bei viešosios tvarkos pažeidimus (10-12 psl.), nuo 2011-11-16 registruojasi Vilniaus teritorinėje darbo biržoje (15, 82 psl.), 2012-02-07 skirtas įspėjimas (36 psl.) už tai, kad 2012-01-23 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 174 str. (viešoje vietoje būdamas neblaivus - 1,66 promilės, šlapinosi matant aplinkiniams, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (33 psl.). Be to jis 2012-02-03 policijos pareigūnų nebuvo rastas namie apie 22.15 val. (45 psl.), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Todėl 2012-03-01 buvo skirtas papeikimas (53 psl.). Po paskirtų nuobaudų jis ir vėl nebuvo rastas namie policijos pareigūnų 2012-03-08 apie 00.01 val., 2012-04-01 apie 23.10 val., 2012-03-31 apie 22.40 val. (65, 85, 86 psl.). Pateisinamų dokumentų nepateikė. 2012-03-27 22.30 val. padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 178 str. 1 d. (būdamas girtas viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (88, 89 psl.). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą „OASys“ asmuo įvertintas - aukšta pakartotinio teistumo rizika (98 - 115 psl.). VRM IRD duomenimis naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs (31 psl.). Pagal tai ir vadovaudamiesi LR BVK 157 str. 6 d., siūlome nuteistajam Daniel A. B., gim. (duomenys neskelbtini)m. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį - 9 mėn. 9 d.

PI atstovas prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis sutiko, jog padarė PI atstovo nurodytus administracinius teisės pažeidimus. Teismui atsakė, jog paskirtų administracinių baudų nesumokėjo, nes tam nelieka iš gaunamos pašalpos pinigų. Be to, jis duoda pinigų motinai. Taip pat jis pripažino, jog PI atstovo nurodytu laiku policijos pareigūnų nebuvo rastas namuose. Tačiau buvo keli kartai, jog jis negirdėjo pareigūnų skambinimo bei šiems nespėjo atidaryti duris. Prašo teikimo netenkinti, nes išvadas padarė. Be to atkreipė dėmesį į tai, kad registravęsis darbo biržoje; naujų nusikalstamų veikų nepadarė; jog nedaug liko laiko iki lygtinio paleidimo termino pabaigos.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal PI atstovo paaiškinimus bei asmens byloje esančius duomenis D. A. B. 2012-02-07 skirtas įspėjimas už tai, kad jis 2012-01-23 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 174 straipsnyje. Už tai paskiros baudos nesumokėjęs. Be to jis 2012-02-03 policijos pareigūnų nebuvo rastas namie apie 22.15 val. Tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Todėl 2012-03-01 jam buvo paskirtas papeikimas. Po paskirtos nuobaudos jis ir vėl nebuvo rastas namie policijos pareigūnų 2012-03-08 apie 00.01 val., 2012-04-01 apie 23.10 val., 2012-03-31 apie 22.40 val. PI inspekcijos pareigūnui pateisinamų dokumentų nepateikė, o jo teisme dėl to duoti argumentai taip pat pripažįstami nepateisinamais. Be to, jis 2012-03-27 22.30 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje. Už tai paskirtos baudos nesumokėjęs. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą „OASys“ jis įvertintas - aukšta pakartotinio teistumo rizika.

Pagal tai teismas sprendžia, kad D. A. B. po įspėjimo, pakartotinai nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. Be to, jis įvertintas aukšta pakartotinio teistumo rizika. Todėl D. A. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, LR Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

Vilniaus miesto ir rajono PI teikimą nuteistajam Daniel A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį tenkinti.

Nuteistajam Daniel A. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos panaikinti ir jį pasiųsti į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – devynis mėnesius ir devynias dienas.

Į Daniel A. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą Marijampolės PN nuo 2011-10-24 d., t.y. Marijampolės raj. apylinkės teismo nutarties jo atžvilgiu paskelbimo dienos, iki 2011-11-03 d., t.y. jo iš Marijampolės PN į laisvę paleidimo dienos, t.y. vienuolika dienų.

Nutartis per 5 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.