Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas šešiolika kartų, 2024 m. balandžio 10 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės pagal 2024 m. vasario 19 d. ir 2024 m. kovo 8 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžius subendrintos ir galutinė bausmė paskirta-(1) vieneri metai laisvės atėmimo, kurios pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. lapkričio 27 d., teistumas neišnykęs kaltinamas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo artimam giminaičiui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalį 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,55 promilių neblaivumas), 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 15 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo tarpusavio konflikto metu tyčia spyrė nenustatytą skaičių kartų seseriai E. L. į įvairias kūno vietas, padarydamas kairės pusės dešimto šonkaulio lūžimą, tai yra nesunkiai sutrikdė E. L. sveikatą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis I. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. pas jį svečiavosi sesuo E. L. su buvusia kaltinamojo sugyventine E. M.. Tą vakarą visi vartojo alkoholinius gerimus. Kitą rytą kaltinamasis su seserimi vėl vartojo alkoholinius gėrimus ir prisimena, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje įvyko konfliktas tarp jo ir sesers E., kurio metu kaltinamasis tampė seserį už plaukų, o kai ši nuvirto, tai ją spardė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos galisi, su seserimi dabartiniu metu susitaikė, ji kaltinamajam pretenzijų neturi ir žadėjo kaltinamąjį aplankyti kalėjime.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. L. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji E. L., kaltinamojo sesuo, parodė, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. svečiavosi brolio I. L. namuose (duomenys neskelbtini). Vakarą ir nakties metu vartojo alkoholinius gėrimus, kitą rytą taip pat svaiginosi alkoholiniais gėrimai, kuriuos vartojo tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis. Apie 15 val. E. L. su pusesesere E. M., kuri yra kaltinamojo sugyventinė, sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau tam priešinosi I. L.. Nukentėjusioji ir E. M. išėjo į gatvę, tačiau jas (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu pasivijo I., kuris sugriebė E. už plaukų, įtempė į pakelės griovį ir gulinčią pradėjo spardyti. Kiek sudavė smūgių, nukentėjusioji neskaičiavo. Brolis nukentėjusiajai spyrė į kairės pusės šonkaulį, kurį E. skaudėjo dėl ankstesnio susitrenkimo. Nukentėjusioji mano, kad brolis žinodamas apie skaudamą šonkaulį, spyrė į jį tyčia. Po to kaltinamasis sugriebė nukentėjusiąją už plaukų ir tempė į namus, tačiau ties parduotuve E. L. pavyko ištrūkti. Nukentėjusioji įbėgo į parduotuvę, kur buvę parduotuvės savininkas ir pardavėja iškvietė policijos pareigūnus. Be policininkų atvyko ir greitoji medicinos pagalba ir nuvežė nukentėjusiąją į ligoninę. Ligoninėje nukentėjusiąją apžiūrėjo, švietė rentgenu šonkaulius, o po to išleido namo. Nukentėjusiosios įsitikinimu jos šonkaulis lūžo dėl I. L. spyrių 2023 m. rugsėjo 22 d. Anksčiau šonkaulis nebuvo lūžęs, nors nukentėjusioji ir buvo jį susitrenkusi, tačiau didelio skausmo dėl to nejautė ir galėjo laisvai judėti ir dirbti įvairius darbus.

Liudytoja E. M. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. ji kartu su pussesere E. L. iš (duomenys neskelbtini) atvyko pas I. L., su kuriuo liudytoja turi bendrą vaiką. Tą vakarą visi girtavo. Kitą rytą liudytoja alkoholio nevartojo, girtavo I. L. ir jo sesuo E. L.. Apie 15 val. liudytoja ir E. L. sugalvojo vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau tam priešinosi kaltinamasis, kuris pasivijo jas einančias gatve. Kaltinamasis sugriebė seseriai E. už plaukų, ją pargriovė ir pradėjo spardyti į įvairias kūno vietas. E. M. bandė ginti nukentėjusiąją, tačiau I. ją nustūmė į šoną, vėl sugriebė E. už plaukų ir tempė ją į namus. Nukentėjusiajai pavyko ištrūkti ir ji įbėgo į parduotuvę. Tuo metu E. M. paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė pagalbą.

Liudytojas A. B. parodė, kad jo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) yra parduotuvė. 2023 metų rugsėjo mėnesį liudytojas išgirdo triukšmą ir pamatė link parduotuvės ateinančias dvi merginas, kurios buvo neblaivios. Viena iš jų buvo sudraskytais rūbais, susitaršiusiais plaukais. Link merginų iš paskos ėjo jaunuolis, kuris merginas įžeidinėjo. Liudytojas pasakė vaikinui, kad jis čia nepageidaujamas ir šis metėsi link liudytojo, tačiau A. B. pargriovė vaikiną ir jį laikė prispaudęs prie žemės. Tuo metu liudytojo žmona L. B. apie įvykį pranešė pagalbos telefonu. Viena iš merginų taip pat iškvietė policiją. Muštynių liudytojas nematė.

Liudytoja L. B. parodė, kad B. šeima (duomenys neskelbtini) turi parduotuvę, kur ji dirba pardavėja. 2023 metų rugsėjo mėnesį po pietų liudytoja gatvėje išgirdo triukšmą. Girdėjosi merginų šakjsmai, cypimas, kvietimas pagalbos. Liudytoja išėjo į gatvę ir joje pamatė dvi merginas, kurios buvo susiėmusios už galvų. Netoliese lakstė šuo ir netoli buvo vyriškis. Merginos puolė bėgti link parduotuvės ir šaukė, kad liudytoja kviestų pagalbą. Tuo metu į lauką išėjo liudytojos sutuoktinis A. B., kuris pradėjo drausminti vaikiną. Tuo tarpu liudytoja apie įvykį pranešė pagalbos telefonu. Muštynių liudytoja nematė.

Liudytojas T. Z., nukentėjusiosios E. L. sugyventinis, parodė, kad apie konfliktą tarp E. ir jos brolio I. L. nieko nežino, tačiau žino, kad toks konfliktas buvo 2023 m. rugsėjo 22 d. Liudytojas taip pat parodė, kad keletas dienų iki šio konflikto E. girtavo ir pasiskundė, kad jai skauda kairį šoną. Ji išgėrė vaistų nuo skausmo ir skausmas liovėsi. Liudytojo nuomone tuo metu liudytojai šonkaulis negalėjo būti lūžęs, nes ji normaliai dirbo įprastinius darbus, (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad E. L. nustatyta kairės pusės dešimto šonkaulio lūžimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, koja ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku, nes kitose kūno vietose, galūnių sąnariuose sužalojimai nefiksuoti. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės 10 šonkaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 1 dienų. ( I t., b. l. 50)

Iš papildomos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad 2023 m rugsėjo 22 d. 15 val. 36 min. (duomenys neskelbtini) atliktoje krūtinės rentgenogramoje E. L. fiksuotas kairės pusės dešimto šonkaulio lūžimas be kokių nors gijimo požymių (kremzlinio kaliuso susidarymas atsiranda ir fiksuojamas 2-3 sav. po traumos), todėl galima teigti, kad lūžimas yra ūmus - atsiradęs medicinos dokumentuose, užduotyje atlikti objektų tyrimą nurodomu ar jam artimu laiku, net septynios paros iki tyrimo. Remiantis pateiktos rentgenogramos duomenimis, nurodyti tikslų - kelių parų laikotarpio tikslumu, lūžimo laiką, nėra galimybės. Kaip nurodyta pateiktuose medicinos dokumentuose, ,,..išorinių sumušimo požymių nestebiu, čiuopiant skausminga priekinėje pažastinėje linijoje.." - ,,gyd. chirurgas V. P.", kitose kūno vietose kokie nors išoriniai sužalojimo požymiai nenurodyti. Tad akivaizdu, kad tokio pobūdžio sužalojimas gali būti padaromas ir nesant išorinio sužalojimo požymių. Skausmas yra subjektyvus traumos ar kokio tai liguisto pokyčio simptomas. Galima daryti prielaidą, kad vartojus kurį tai laiko tarpą skausmą malšinančius medikamentus, gali išnykti ir šis subjektyvus požymis. Teismo medicinos požiūriu, nustatyti objektyvų skausmo lygį nėra galimybės. Kaip nurodyta specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) išvados 1., 2 punktuose, ,,...sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, koja ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku, būdu, nes kitose kūno vietose, galūnių sąnariuose sužalojimai nefiksuoti.", kas nurodo, jog griuvimo, kritimo galimybė nepatvirtinama. ( I t., b. l. 51-52)

Iš 2023m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas 2023 m. rugsėjo 22 d., 15.06 val., Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas ID (duomenys neskelbtini) iš E. M. priklausančio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris atsiųstas į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 1 minutė 59 sekundės : E. M. pagalbos telefonu pranešė, kad (duomenys neskelbtini) brolis sumušė seserį.(1t.,b.l.77-78)

Iš 2023m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2023 m. rugsėjo 22 d. 14.58 val., Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas ID (duomenys neskelbtini) iš L. B. priklausančio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris atsiųstas į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 1 minutė 28 sekundės, L. B. pagalbos telefonu pranešė, kad (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vienas vyras muša dvi moteris.(1t.,b.l.74-75)

Iš byloje esančių 2023 m. gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėti 2023 m. rugsėjo 22 d. policijos pareigūnų Ž. P. ir O. Š. kūno kameromis padaryti vaizdo įrašai ir iš jų turinio matosi, kad policijos pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes, E. L. nurodo, kad ją sumušė brolis I. L..(1t.,b.l.80-91)

Iš byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalo kopijos matosi, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. 15 val. 14 min. E. L. nustatytas 3,37 promilių neblaivumas, I. L.-15 val. 29 min. 3,55 promilių neblaivumas.( 2t., b.l.123)

Kaltinamojo I. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą-tyčinis nesunkus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui ( nukentėjusioji E. L. yra kaltinamojo sesuo).

Kaltinamojo I. L. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajam I. L. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas už administracinius nusižengimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ), į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi ir mano, jog I. L. skirtina šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė I. L. trumpinama vienu trečdaliu.

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 46Eur06ct civilinį ieškinį padarytai žalai atlyginti. Nustatyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondas patyrė 46Eur06ct žalą dėl nukentėjusiajai E. L. suteiktų medicinos paslaugų. Šis asmuo nukentėjo dėl I. L. padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamasis su ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Kaltinamajam I. L. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, jį gynė advokatas Edmundas Pangonis. Ši pagalba buvo būtina, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas bylos nagrinėjime buvo būtinas, kaltinamasis turto neturi, atlieka laisvės atėmimo bausmę, iš jo bylinėjimosi išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę už šią nusikalstamą veiką I. L. paskirti-(4) keturis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visiškai 2024 m. balandžio 10 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą bausmę pagal 2024 m. vasario 19 d. ir 2024 m. kovo 8 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžius ir galutinę subendrintą bausmę I. L. paskirti-(1) vienerius metus (4) keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės atlikimo laiką I. L. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. iki 2023 m. rugsėjo 23 d. ir laikyti, kad jis yra atlikęs vieną dieną paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal šį nuosprendį, ir įskaityti bausmės atlikimo laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 27 d. iki 2024 m. balandžio 17 d. ir laikyti, kad I. L. bausmę pagal šį nuosprendį atlieka nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kuri buvo I. L. paskirta šiame ikiteisminiame tyrime, panaikinti.

Priteisti iš I. L. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, keturiasdešimt šešis eurus 06ct padarytai žalai atlyginti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašus nedelsiant išsiųsti I. L. irKlaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio priėmimo dienos. I. L. nuosprendį apskųsti gali per dvidešimt dienų Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos.