Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2015-06-26 · Civilinė byla Nr. 2-8440-618/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-06-26
Bylos Nr.
2-8440-618/2015
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-06276-2015-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Larisa Šimanskienė
Pareiškėjas
UAB „Bitė Lietuva“
Suinteresuotas asmuo
A. J., J. J.
Kategorijos
  • 30.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-8440-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-06276-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2.; 75.7.; 129.1.; 129.17. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. birželio 26 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančia bendra jungtine nuosavybe, suinteresuoti asmenys A. J., J. J., antstolė R. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja prašo nustatyti skolininko A. J. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine J. J., nustatant, kad skolininkui A. J. priklauso ½ sutuoktinės J. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitų išmokų. Nurodo, jog antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/10/16307, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-04 išduotą Vykdomąjį raštą Nr. 2-9094-792/2009 dėl 223,54 Eur skolos bei 5 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad gavo antstolio 2015-05-05 patvarkymą „dėl arešto sutuoktinio darbo užmokesčiui“, kuriame nurodoma, kad areštuotas skolininko sutuoktinio darbo užmokestis, pasiūlant išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko ir jo sutuoktinės turto dalies, esančios bendrąją sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo antstolė R. V. atsiliepime į pareiškimą nurodė neprieštaraujanti dėl skolininko A. J. turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine J. J., nustatymo. Pažymėjo, kad vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkas A. J. niekur nedirba, nekilnojamojo ar kito turto į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, nėra dėl ko siekiant apsaugoti kreditoriaus interesus areštuota dalis skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, išieškotojui pasiūlant į teismą dėl skolininko ir jo sutuoktinės turto dalies, esančios bendrąją sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys A. J. ir J. J. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai šalims įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė R. V. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-04 išduotą Vykdomąjį raštą Nr. 2-9094-792 dėl 223,54 Eur (771,83 Lt) skolos bei 5 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininko A. J. kreditorės UAB „Bitė Lietuva“ naudai (vykd. b. l. 3,4). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. J. nuo 1996-07-10 yra sudaręs santuoką su J. J. (vykd. b. l. 13). Antstolio padėjėja 2015-05-05 turto arešto aktu Nr. S-15006672 areštavo skolininkui A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei J. J., 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, taip pat įpareigojo skolininką, išieškotoją bei bendros nuosavybės turėtoją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 39). Duomenų byloje, kad A. J. ir J. J. būtų sudarę vedybų, turto padalijimo sutartis, nėra

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. J. ir suinteresuotas asmuo J. J. 1996-07-10 sudarė santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nustatytina, kad piniginės lėšos, t. y. darbo užmokestis, mokamas J. J., bei kitos pajamos, gaunamos po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos ir kitos išmokos yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės J. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0074/10/16307 grąžinti antstolei R. V.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Šimanskienė