Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 12 d., 13.09 val., Kauno r. sav., Domeikavos k., Bažnyčios g./Ryto g., R. N. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Šiais veiksmais R. N. pažeidė Kelių eismo taisyklų 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūno 2015-10-20 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad R. N. 2015-09-12 13.09 val., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio numatyti, kad R. N. nustatytas 1,95 promilės neblaivumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-09-19 (b. l. 12), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2015-09-12 patruliuojant buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų automobilio Audi vairuotoją, kurį savo automobiliu sekė kitas pilietis. Atvykus, J. A. paaiškino, kad minėtas automobilis važiavo nuo Lapių link Domeikavos, pamatęs jį sekančią mašiną, R. N. sustojo šalikelėje, o J. A. parodė savo pareigūno pažymėjimą ir prisistatė esantis policijos pareigūnu. Vairuotojui R. N. buvo nustatytas 1,95 promilės neblaivumas (b. l. 13), J. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-09-12 važiuodamas nuo Lapių k. link Kauno, pastebėjo priešais važiuojantį automobilį Audi 80, kurio vairuotojas vingiavo keliu, pastoviai išvažinėdamas į kelkraštį. Apie tai pranešė policijai, o šiam sustojus prisistatė esąs policijos pareigūnas bei pareikalavo pateikti dokumentus (b. l. 14), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažiedimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20, 21).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Asmuo teise vairuoti transporto priemones naudojasi daugiau nei 16 metų ir per šį laikotarpį tik du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu nebuvo šiukštūs, paskirtas baudas asmuo sumokėjo. Šios aplinkybės patvirtina, kad iki šiol teise vairuoti transporto priemones jis naudojosi pakankamai atsakingai, o jam inkriminuojamas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. N. skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.