Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-09-26 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl, pasibaigus terminui atsiliepimui pateikti, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas A. K. 2015-09-03 sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria ieškovas suteikė atsakovui 1000,00 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo pagal suderintą mokėjimų grafiką 48 mėnesius (iki 2019-09-15) kas mėnesį mokėti ieškovui nustatyto dydžio įmokas (paskolos dalį, palūkanas, sutarties mokestį), iš viso 1510,79 Eur, taip pat mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną (b. l. 3- 5). Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 11) matyti, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, nesumokėjo ieškovui nei vienos sutartyje numatytos įmokos. Ieškovas siuntė atsakovui raginimus sumokėti susidariusią skolą (b. l. 8, 9), ir 2015-12-21 pretenzija pareikalavo atsakovą nedelsiant sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei nurodė, kad priešingu atveju sutartis bus nutraukta ir delspinigiai bus skaičiuojami nuo visos negrąžinto kredito sumos (b. l. 7). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė ieškovo reikalavimą ir sumokėjo pradelstas mokėti įmokas, skolos dydžio atsakovas neginčijo. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas 2016-09-02 liko skolingas 1510,79 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, jam priskaičiuota 136,80 Eur delspinigių.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.886 straipsniai). Ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito ir nemokėdamas palūkanų sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Įstatymas nustato, jog sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Be to asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog atsakovas sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, dėl ko ieškovė nutraukė sutartį ir pagrįstai reikalauja prievolių įvykdymo (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1.3., 7.5.-7.7. p.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1510,79 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 136,80 Eur delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinas 49,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 1510,79 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dešimt eurų 79 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 136,80 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 80 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 13 d. civilinėje byloje Nr. e2-2751-986/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1510,79 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dešimt eurų 79 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 136,80 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 80 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 203 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 54162.“

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Nekrašas