Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl BK 75 str. normos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. Č. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir 2014-10-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Rezoliucinė dalis

Nagrinėjant prašymą teisėjas nustatė, kad 2014-10-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nutarta:

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) m. 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti, o jam įsiteisėjus pakeisti į suėmimą ir vykdyti bausmę, ją skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš nuteistojo A. Č. du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 27 ct. (2378,27 Lt)/688,79 EUR nusikaltimu padarytų nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą.

Daiktinį įrodymą, - metalinį strypą, laikinai saugomą Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Prokuroras siūlė prašymo netenkinti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas teismai taiko tik tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).

2014 m. spalio 07 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. Č. nuteistas 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 138 str. 1 d. už tai, kad suduodamas metaliniu strypu sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam.

Jau priimdamas nuosprendį teismas konstatavo, kad kaltinamojo atžvilgiu taikymas BK 75 str. nuostatų dėl skiriamos bausmės vykdymo jam atidėjimo šios bylos aplinkybėmis nėra galimas, kadangi nusikalsta jau trečią kartą, anksčiau skirtos švelnesnės, su laisvės atėmimu nesusijusios viešų darbų ir laisvės apribojimo bausmės savo tikslų nepasiekė ir teismo buvo pakeistos į areštą, kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir keisti savo gyvenseną iš esmės, linkęs į smurtą ir alkoholį, šeimos nesukūręs, nedirba, kaltės byloje nepripažino, nukentėjusio neatsiprašė, dėl įvykdyto nusikaltimo nesigaili, todėl teismas neturi pakankamo faktinio pagrindo spręsti, kad skiriamos jam bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus jos atlikimo; atvirkščiai, - trečią kartą tyčia, su žiaurumu, nusikaltus švelnesnės, be laisvės atėmimo, bausmės paskyrimas nusikaltusiam suformuotų kone nebaudžiamumo pojūtį ( b.l. 27-32).

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis būdamas teistas, neišnykus teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo metu, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką, todėl už veiką numatytą BK 290 str. kaltinamajam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Skirtinas bausmės dydis artimas įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis savo kaltės nepripažino, keitė savo parodymus ir klaidino teismą, nebuvo nuoširdus, kas rodo jo aiškų nenorą pasitaisyti. Jo daromi nusikaltimai vis sunkėjo. Be to, jis piktybiškai nesilaikė visuotinai priimtų elgesio normų, jas ignoruoja, tyčiojasi iš jam norinčių padėti pareigūnų, ignoruoja jų geranoriškas pastangas.

Todėl nuteistojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje taip pat nenustatė. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad už nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, sankcijos ribose.

Todėl teismo ir buvo numatyta be jokių alternatyvų tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Aukščiau išdėstytos, kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės, įvertinus tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta girto asmens, konflikto priežastis alkoholis, duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, paskyrimas kaltinamajam, yra netikslingas.

Paskyrus prašomą švelnesnę, nors ir įstatymo leidžiamą bausmę, nuteistajam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nuteistajam taikant bausmės vykdymo atidėjimą, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., bus neįgyvendinta bausmės paskirtis, bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, kurie pasireiškia ne tik nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir kitų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu, todėl bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.

nutaria:

Nuteistojo A. Č. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.