Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam K. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T. 2022-04-20 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir taikant BK 38 str.1d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, bei buvo paskirta 10 MGL -500 Eur įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Prokurorui apskundus nuosprendį 2022-08-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2022-04-20 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo nuosprendis buvo panaikintas dalyje , kuria K. T. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir K. T. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str.1d. ir jam buvo paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tau nesusiję su darbu , ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė buvo sumažintos vienu trečdaliu ir K. T. buvo paskirta galutinė bausmė- laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tau nesusiję su darbu , ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teikimu nurodoma, kad K. T. nuo 2022-09-06 buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą, bei 2022-09-14 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, bausmės pabaiga 2023-03-05. Nuteistasis nuo 2022-09-14 gyveno (duomenys neskelbtini). 2022-10-18 jis dalyvavo priklausomybės specialisto konsultacijoje, sprendžiant alkoholio vartojimo problemas. Nuo 202-12-12 dirbo UAB“ (duomenys neskelbtini)“ .

Per kontroliavimo laikotarpį jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, bet jis yra padaręs 3 administracinius nusižengimus : 2023-02-13 patikrinus duomenis buvo nustatyta, kad yra nubaustas pagal ANK 415 str. 1d.,415 str.1d ir ir 415 str.3d.,t.y. kad vairavo neapdraustą privalomuoju draudimu automobilį bei vairavo automobilį su negaliojančiais valstybiniais numeriais.

2022-11-21 apie 23.47 val.. patikrinimo metu jo namuose nebuvo rasta, bei po to pateisinamų priežasčių nenurodė.

Nuteistajam dar kartą buvo išaiškinta bausmės atlikimo sąlygos bei išaiškintos teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą.

2023-02-08 apie 23.20 val. patikrinimo metu jis namuose nebuvo rastas, bei po to pateisinamų priežasčių nenurodė.

Be to, nuteistasis nepranešė iš anksto Probacijos tarnybai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, kada jis persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), savo paaiškinime pateisinančių priežasčių nenurodė.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje palaikė pateiktą teikimą ir siūlė teikimą tenkinti nurodydama, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Po teikimo pateikimo teismui jis namuose (duomenys neskelbtini) nebuvo rastas ir 2023-03-04 01.40 val.

Nuteistasis K. T. nurodė, kad jis dabar nevartoja jau alkoholio ir neketinantis daryti kokias tai nusikalstamas veikas, gyvena su drauge. Pradžioje gyvenęs (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajone. 2022-11-27 vakare buvo išėjęs pas kaimynus kaime. Vasario 8 d. vakare grįžęs pas mamą į namus su mergina, nepranešęs probacijos tarnybai, nes tai įvyko neplanuotai dėl didelio konflikto. Draugės tėvas dažnai pradėjo vartoti alkoholį, ten būdamas gaudavęs spaudimą. Draugė labai stipriai susipyko su tėvu, kuris liepė išsikraustyti iš jo namų, tai susirinkę daiktus ir išvykę. Po 17 val. pasiskambinus probacijai jam niekas nekėlė ragelio, nors šaukimas telefono buvo. Galėjęs parašyti žinutę, bet nepagalvojęs, nes buvo didelis stresas. Mėginantis stotis ant kojų, paėmęs išsimokėtinai mašiną, ji pradėjo labai gesti, prisiskolinęs pinigų. Perkant automobilį žmogus jam sakė, kad draudimas dar yra, važinėjęs į darbą, atėjo po keleto dienų 2-3 laiškai į elektroninį paštą ir tik tada pamatęs, kad automobilis yra neapdraustas. Iš karto susimokėjęs. Kovo 4 d. vakarą su drauge išėję į kiemą prie kito namo aikštelėje, kur norėję pasikalbėti .Parėjus mama sakė, kad buvo atvykusi policija, ji siūlėsi pakviesti iš kiemo, bet policija pasakė, kad jis turi būti namuose. Šiuo metu pradėsiantis dirbti UAB“ (duomenys neskelbtini)“ .Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras J.Valickas nurodė, kad jeigu žiūrėti pagal Probacijos įstatymą, tai nuteistasis įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku tinkamai nevykdė, nes kelis kartus nebuvo rastas namuose ir nepateikė jokių pateisinamų priežasčių dėl to. Bet jis kitas probacijos sąlygas vykdė, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo padaryti administraciniai nusižengimai nebuvo kokio tai sunkesnio pobūdžio, o susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Vertinant pagal probacijos įstatymą, pažeidimai yra ir teikimas formaliai galėtų būti patenkintas, tačiau atsižvelgiant į visas aplinkybes, bei į tai, kad probacijos terminas jau pasibaigęs, nėra pagrindo tenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 46 straipsnis numato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Šio straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama

areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, be to, toks asmuo atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Probuojamajam K. T. nuosprendžiu buvo paskirti ir kiti įpareigojimai ,kuriuos jis vykdė tinkamai, o jis tinkamai nevykdė tik vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų dėl buvimo namuose nustatytu laiku.

Iš Probacijos tarnybos teikimo, šios tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdyje bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas laikyti, kad K. T. iki 2023-02-22 tinkamai nevykdė jam paskirto vieno iš teismo įpareigojimų- būti namuose nustatytu laiku. Iš pateiktų įrodymų matosi, kad nuteistasis dalyvavo konsultacijoje dėl alkoholio vartojimo problemų. Iš K.T. paaiškinimų matosi, kad jis šiuo metu yra iš viso atsisakęs nuo alkoholio vartojimo, jis dėl alkoholio vartojimo neturi jokių administracinių nuobaudų bei nėra gauta dėl to nusiskundimo iš kitų asmenų. Jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nėra pateikta duomenų, kad jis šiuo laikotarpiu būtų daręs kokius tai kitokius įstatymų pažeidimus, administracine tvarka buvo baudžiamas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kur pagal K. T. paaiškinimą matosi, kad pažeidimus padaręs vykdamas su automobiliu į darbą (duomenys neskelbtini), kai neturėjęs lėšų apdrausti automobilį.

Nors nuteistasis ir nevykdė tinkamai vieno iš nuosprendžiu paskirto įpareigojimo-būti namuose nustatytu laiku, tačiau jis nėra išreiškęs pozicijos, jog jis ir toliau nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, matosi, kad dėl savo elgesio jis išgyvena. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys dar nerodo jo visiškai atsainaus ar neatskingo požiūrio į paskirtų nuosprendžiu įpareigojimų vykdymą ir tai neleidžia kategoriškai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai toliau nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Iš surinktų duomenų matyti,kad K. T. per probacijos laiką nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė kitų probacijos sąlygų pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu, nebuvo gauta ir duomenų apie jo kokį tai netinkamą elgesį gyvenamojoje vietoje. Tai duoda pagrindo manyti, kad vykdant jo tolesnę probaciją dar būtų galimybė pasiekti bausmės tikslus ir užtikrinti jo pasitaisymą toliau taikant paskirtą bausmę. Dėl to pateiktas teikimas netenkintinas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu , Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu,

n utari a:

Teikimą atmesti.

K. T. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.