Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. L., specialistei R. V., atsakovui S. M., tretiesiems asmenims D. Č., N. A. miesto seniūnijos atstovei S. S., civilinėje byloje pagal Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui S. M., tretiesiems asmenims D. Č., N. A. miesto seniūnijai dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, nuolatinės globos nustatymo, globos vietos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. M. su ieškiniu sutiko. Neneigia, kad nesirūpino vaiku. Nerodė iniciatyvos dėl bendravimo. Sūnaus mokymosi įstaigoje nesilankė, nesidomėjo kaip mokosi. Nežino, ar vaikas turi sveikatos problemų. Neprieštarauja dėl išlaikymo padidinimo ir, kad gyventų sūnus pas globėją.

Tretysis asmuo D. Č. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. A. nuo 2010 m. ateidavo pas ją. Sesuo vaiku nesirūpino. Todėl ji nutarė vaiką parsivežti pas save. Prieš rugsėjį paskambino savo seseriai ir pasakė, kad nuvestų vaiką pas gydytojus. Sesuo pasakė, kad nuves. Vaikas išėjo pas mamą ir praėjus nedaug laiko, grįžo pas ją ir liko gyventi. Jis pasakė, kad pas mamą daugiau negrįš, nes mama girtauja. Su seserimi ji susipyko dėl jos girtuokliavimo. Tėvas taip pat vaiku nesirūpina ir nebendrauja. Tik vaikas kartais pasako, kad tėtį buvo sutikęs, kad tėtis davė litą, ar du. Vaikas nori bendrauti su tėvu. Jis ir pas tėvą nueidavo į buvusią jo darbovietę. Sutinka toliau rūpintis vaiku, nebuvo net kalbos, kad vaiką kur atiduoti. Vaikas sveikatos problemų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus rašytinius įrodymus matyti, kad (duomenys neskelbtini)gimusio A. M. tėvas yra S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mama S. L. (b.l.36). 2011-09-28 S. L. mirė, tai patvirtina 2011-09-28 išduotas mirties liudijimas (b.l. 33). 2011-10-04 Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr(duomenys neskelbtini) S. M. įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b.l. 32). 2011-09-20 vaiko globos plane nurodoma, kad A. M. gyvena pas D. Č., tėvas sūnumi nesirūpina. (b.l. 30,31). 2011-09-20 įsakymu nr. (duomenys neskelbtini) A. M. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta teta D. Č..(b.l. 34).

Teisme išklausius ieškovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens parodymus, ištyrus rašytinius įrodymus, yra pagrindo išvadai, kad tėvas sūnumi nesirūpina, nesidomi, nelanko, visiškai neteikia išlaikymo. Nors jis vaiko laikinosios globos plane įsipareigojo nevartoti alkoholio, bendrauti, palaikyti ryšį su sūnumi, teikti išlaikymą, gerinti buitines gyvenimo sąlygas, susigrąžinti sūnų atgal į šeimą. Tačiau niekas nesikeitė. Bylos duomenimis 2011-12-22 buvo organizuojama vaiko laikinosios globos peržiūra. Svarstant laikinosios globos peržiūros A. M. klausimą, tėvas S. M. nedalyvavo. Bylos duomenimis A. M. gyvena pas D. Č. ir nori pas ją gyventi. D. Č. sutinka, kad A. M. būtų nustatyta nuolatinė globa, o ji paskirta vaiko globėja. D. Č. šeima gyvena dviejų kambarių su visais patogumais nuomojamame bute. Šeimos buitinės gyvenimo sąlygos geros. A. skirtas atskiras kambarys, kuris atitinka vaiko poreikius. Tai patvirtina D. Č. šeimos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo 2011-04-27 aktas Nr. BP-6 (b.l. 17,18). D. Č. sutuoktinis S. Č. dirba AB „Akmenės cementas”. D. Č.-bedarbė, registruojasi darbo biržoje. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad ji yra sveika ir vaiką globoti gali. A. M. sutinka, kad jo globėja būtų paskirta teta D. Č.. D. Č. ir S. Č. 2011-10-13 – 2011-12-13 Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centre dalyvavo ir baigė bendrą globėjų ir įtėvių programą PRIDE. Tai patvirtina išduotas 2011-12-13 pažymėjimas Nr. 7.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi jį įvertinti vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Šis principas įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, o taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Vadovaujantis šiuo principu ir CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai tėvai vengdami atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaudami tėvų valdžia, žiauriai elgdamiesi su vaikais, amoraliai elgdamiesi vaikų akivaizdoje daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina. Tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė, todėl pagal minėtame straipsnyje suformuluotą nuostatą taikoma tik tuomet, kai byloje pakanka įrodymų, kad padėtis ateityje nebegali pasikeisti.

Atsakovas S. M. su sūnumi kartu negyvena, vaiko neaugina ir juo nesirūpina. Berniuko tėvas nerodė jokių pastangų susigrąžinti vaiką atgal į šeimą. Atsakovas sutiko, kad jam būtų apribota tėvo valdžia ir, kad vaikui būtų nustatyta globa. Teismui įvertinus visumą aplinkybių yra pagrindo manyti, kad nustatytos byloje aplinkybės bei situacija dėl tėvo nesirūpinimo sūnumi tęsiasi jau pakankamai ilgą laiką ir padėtis nesikeičia. Nėra jokių duomenų, kad gali pasikeisti. Todėl atsakovui taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Išlaikymo dydis turi būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas visapusiškai fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus, įgyti naujų. (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 10-14, 18, kt.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotoje praktikoje, Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 išaiškinta, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos mėnesinės algos dydžio suma, kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt. Tačiau ne kartą Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad nors orientaciniu kriterijumi ir pripažįstama vienos mėnesinės algos dydžio suma, tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, o taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsniu išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas jeigu po teismo sprendimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Vertinant kiekvieno iš vaiko tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas, turimą turtą.

2004-04-24 Akmenės rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. L2-514-02 priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš S. M. sūnaus A. M. išlaikymui po 125 Lt kas mėnesį nuo 2004-04-22 iki jo pilnametystės (b.l. 23). Ieškovas pareiškė prašymą pakeisti ir atsižvelgiant į vaiko poreikius padidinti išlaikymo dydį priteisiant po 200 Lt. Nors atsakovas nedirba, įvertinus tai, kad jis neprieštarauja dėl pareikšto reikalavimo bei atsižvelgiant į tai, kad vaiko poreikiai jam augant didėja ir prašoma priteisti suma yra nedidelė, galėsianti tenkinti tik minimalius vaiko poreikius, ieškovo reikalavimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvo valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.256 straipsniu kadangi nepilnametis vaikas A. gyvena pas D. Č., kuri ir toliau sutinka jį globoti, bei byloje nustatytais duomenimis gali globoti vaiką A. M. nustatytina nuolatinė globa, globėju paskiriant D. Č.. Jo globos bei gyvenamoji vieta vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.259 straipsniu nustatoma D. Č. gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.275 straipsniu globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas, vaiko interesais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.236 straipsniu, 4.240 straipsniu D. Č. skirtina A. M. turto administratore.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, 172 Lt žyminis mokestis ir 16,05 Lt pašto išlaidų valstybei. Atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį, tai, kad nedirba, negauna pajamų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu bylinėjimosi išlaidų sumokėjimas atidėtinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, 3.183 straipsniu, 3.184 straipsniu, 3.201 str., 3.249 straipsniu, 3. 252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3. 256 straipsniu, 3. 261 straipsniu, 3.265 straipsnio 1dalies 1 punktu, 3.274 straipsniu, 4.236 straipsniu, 4.240 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 405-407 straipsniais, 284 straipsniu, 80 straipsniu, 88 straipsniu, 96 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į sūnų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globėja, turto administratore paskirti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. M. globos vietą globėjos D. Č. gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-04-22 įsakymu civilinėje byloje Nr. L-2-514-02 iš S. M. priteistą išlaikymą sūnui A. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir priteisti iš S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. M., gim. (duomenys neskelbtini)po 200 Lt ( du šimtus litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pradedant mokėjimą nuo 2012-02-28 iki jo pilnametystės.

Nepilnamečiui skirtą išlaikymą globėja privalo naudoti tik vaiko interesams.

Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 172 Lt ( šimtą septyniasdešimt du litus ) žyminį mokestį ir 16, 05 Lt ( šešiolika litų 05 ct ) pašto išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą S. M. atidėti trims mėnesiams.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas išsiųsti šalims, tretiesiems asmenims. Atsakovui išaiškinti dėl bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo.