Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės apribojimu – 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė 1 (vienu) trečdaliu sumažinta bausmė – 6 (šešiems) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis darbo biržoje,

4) Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė 1 (vienu) trečdaliu sumažinta bausmė – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Įskaičius 1 (vieną) vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, paskirta galutinė bausmė – 48 MGL,

5) Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskira ir neatlikta bausme (nesumokėta bauda) – 48 MGL, t. y. (2400 Eur), dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 48 MGL, t. y. (2400,00 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirta intensyvi priežiūra.

2022 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, E. L. pasiųstas atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) – 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta baudos bausme, galutine subendrinta bausme – 30 parų arešto ir 48 MGL, t. y. 2400 eurų, dydžio bauda. 2024 m. liepos 12 d. atliko arešto bausmę. Baudos nesumokėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. balandžio 5 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai savo sportinio megztinio vidinėje kišenėje laikė baltos spalvos popieriaus lankstinuką su žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišiniu, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kurių bendras kiekis yra 0,950 g, jame nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,037 g (3,9%), iki kol šį nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų asmens apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos ir valandos neprisimena, jis su dviračiu važiavo Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) gatve. Tada jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis prisipažino, kad turi ir nurodė, kad striukės kišenėje laiko sau įsigytas narkotines medžiagas - kanapes. Vienas iš pareigūnu patikrino jo striukės kišenes ir iš striukės vidinės kišenės ištraukė sulankstytą popieriaus lapą su narkotine medžiaga - kanapėmis ir perdavė kitam pareigūnui. Pastarasis pareigūnas patikrino popieriaus lapą su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Pareigūnams sakė, kad narkotines medžiagas jam davė draugas. Jiems neįvardino, koks draugas. Šiuo metu taip pat nesakys koks draugas jam jų davė. Jis minėtą draugą susitiko tą pačią dieną prie (duomenys neskelbtini) autobuso stotelės, Kauno mieste. Draugas jam pasiūlė parūkyti ir davė tą popieriaus lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Tą dieną spėjo parūkyti žolės, t. y. narkotinių medžiagų - kanapių. Likusias narkotines medžiagas – kanapes, buvo įsidėjęs į savo striukės vidinę kišenę. Jis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau kartai parūko „žolės“ - kanapių. Jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Kanapes, kurias jam davė draugas, turėjo sau ir niekam neketino duoti. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, policijos pareigūnų body (kūno) kamerų vaizdo įrašai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes 2024 m. balandžio 5 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai pastebėjo dviratininką, sukėlusį jiems įtarimų. Sustabdžius dviratininką patikrinti prie namo adresu (duomenys neskelbtini), ir su juo bendraujant, paaiškėjo, kad tai E. L. gim. 1990 m.. Nuo E. L. sklido aitrus kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms. Paklausus E. L., ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis nurodė, jog su savimi turi tabako sumaišyto su „žole“. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, E. L. sportinio megztinio, vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje aitraus kvapo, žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis, kurios buvo sumaišytos su tabaku ir paruoštos naudojimui. E. L. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Iš specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendras kiekis yra 0,950 g, iš popieriaus lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiūros metu, pas E. L., gim. 1990 m., yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes didesnė dalis mišinyje esančių medžiagų yra labai smulkios ir sutrintos. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?-9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,037 g (3,9%).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūnų kūno (body) kameromis užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimo vaizdo įrašo trukmė 03:46 min.. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas, išlipdamas iš tarnybinio automobilio, šaligatviu važiuojančio dviračio vyriškio klausia, ar jis turi kažkokių draudžiamų daiktų su savimi. Pareigūnas vyriškiui nurodo nekišti rankų į kišenes. Dviratininkas pasako, kad jam draugas davė kažkokio tabako parūkyti. Pareigūnas užsidėjęs pirštines patikrina dviratininko nurodytą kišenę, t. y. striukės kairės pusės vidinę kišenę ir iš dviratininko vidinės striukės kišenės ištraukia popieriaus lankstinuką ir paklausia: „čia iš šito bus?“ Pareigūnas popieriaus lankstinuką perduoda kolegai ir paprašo pažiūrėti. Apžiūrimo kito vaizdo įrašo trukmė 03:44 min. Kolega pareigūnas, kurio kūno (body) kameros vaizdo įrašas ir apžiūrimas paima popieriaus lankstinuką, atsisėda į tarybinį automobilį ir atsargiai popieriaus lankstinuką išlanksto. Vaizdo įraše matyti, kad popieriaus lankstinuke yra susmulkinta žolė, galimai narkotinė medžiaga. Pareigūnas, apžiūrėjęs popieriaus lankstinuke esančią medžiagą, atgal sulanksto popierių ir jį padeda tarnybiniame automobilyje ant staliuko. Po to išlipa iš tarnybinio automobilio ir padeda kolegai apžiūrėti dviratininką. Daugiau jokių draudžiamų daiktų nerasta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. balandžio 5 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai savo sportinio megztinio vidinėje kišenėje laikė baltos spalvos popieriaus lankstinuką su žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišiniu, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kurių bendras kiekis yra 0,950 g., jame nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,037 g. (3,9%), iki kol šį nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų asmens apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties E. L. prisipažinimas ir byloje surinkti įrodymai. Teismo vertinimu, šių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamasis pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje važiuodamas dviračiu buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems pasiteiravus, ar su savimi neturi narkotinių medžiagų, nurodė, kad striukės kišenėje laiko sau įsigytas narkotines medžiagas – kanapes, kurias įsigijo iš draugo savo vartojimui. Pareigūnai šias medžiagas iš jo paėmė. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. balandžio 5 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai pastebėjo dviratininką, sukėlusį jiems įtarimų. Nustatyta, kad tai – E. L. gim. 1990 m.. Nuo E. L. sklido aitrus kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms. Paklausus E. L., ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis nurodė, jog su savimi turi tabako sumaišyto su „žole“. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, E. L. sportinio megztinio, vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje aitraus kvapo, žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis, kurios buvo sumaišytos su tabaku ir paruoštos naudojimui. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos policijos pareigūnų body (kūno) kamerų vaizdo įrašuose, kur matoma, kaip pareigūnas šaligatviu važiuojančio dviračio vyriškio klausia, ar jis turi kažkokių draudžiamų daiktų su savimi. Dviratininkas pasako, kad jam draugas davė kažkokio tabako parūkyti. Pareigūnas iš dviratininko nurodytos kairės pusės vidinės striukės kišenės ištraukia popieriaus lankstinuką, kuriame yra susmulkinta žolė, galimai narkotinė medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad iš popieriaus lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiūros metu, pas E. L., gim. 1990 m., yra nenustatytas kiekis kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinė medžiaga - ?-9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,037 g. (3,9%).

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Tetrahidrokanabinolis (lotyniškai – Tetrahydrocannabinol) mišiniuose ar tirpaluose – psichotropinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog tetrahidrokanabinolio nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,5 gramai.

Kaltinamasis su savimi turėjo nenustatytą kiekį kanapių (antžeminių dalių) ir 0,037 g tetrahidrokanabinolio, todėl jo turėtas medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis šias psichiką veikiančias medžiagas būtų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis E. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė – nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis, jau būdamas teistas už disponavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis, neabejotinai suprato, kad negalima su savimi turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi jų turėjo, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, kad kaltinime nurodyta, jog E. L. turėtame mišinyje nustatyta narkotinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,037 g. (3,9%), tačiau remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, tetrahidrokanabinolis yra ne narkotinė, o psichotropinė medžiaga, todėl kaltinimas patikslintinas. Nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichiką veikiančių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių bei psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. L. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau 6 kartus teistas, ne kartą iš jų – ir už disponavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis. Šią nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs jam paskirtos bausmės, neišnykus teistumui. Kaltinamasis taip pat baustas ir administracine tvarka. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis registruotas psichikos ligų įskaitoje, tačiau specialisto išvada nustatyta, kad E. L. teismo psichiatrinę ekspertizė skirti netikslinga. Priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, su kuria, kaip minėta, kaltinamasis sutiko, jos dydį nustatant 30 parų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 20 parų areštas.

Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrintina visiškai ją sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 48 MGL, t. y. 2400 eurų, dydžio bauda ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 20 parų arešto ir 48 MGL, t. y. 2400 eurų, dydžio bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,818 g augalinės kilmės medžiagų mišinio (kuriame THC kiekis yra 0,032 g), sudėti į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei popieriaus lankstinukas ir objekto pakuotė, supakuoti į voką Nr. 1 ir perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

patikslinti kaltinimą, nurodant, kad iš E. L. paimtame mišinyje rasta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,037 g (3,9%).

E. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinti visiškai ją sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 48 MGL, t. y. 2400 eurų, dydžio bauda, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto ir 48 MGL, t. y. 2400 eurų, dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,818 g augalinės kilmės medžiagų mišinio (kuriame THC kiekis yra 0,032 g), sudėto į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei popieriaus lankstinuką ir objekto pakuotę, supakuotus į voką Nr. 1 ir perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.