Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjo vertinimu NMA Sprendimas dėl EKO išmokos nemokėjimo yra priimtas, neatsižvelgus į tai, kad Sprendimo dėl EKO išmokos nemokėjimo priėmimo metu buvo pasikeitęs reglamentavimas, neatsižvelgta, jog pareiškėjui nebuvo pagrindo taikyti administracinę atsakomybę už Įsipareigojimo dėl įsėlio nevykdymą, NMA nevertino, kad pareiškėjas kitais būdais užtikrino dirvožemio kokybę bei buvo neįvertintos pareiškėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybės, turėjusios įtakos Sprendimo dėl EKO išmokos neišmokėjimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl Sprendimas dėl EKO išmokos nemokėjimo turėtų būti panaikintas.

Pakeistas teisinis reglamentavimas reiškia, kad ekologiškai ūkininkaujantys asmenys, kurie priemonėje pradėjo dalyvauti vėliau, tai yra ne 2015 metais, o 2016 metais ir kurių 5 metų įsipareigojimų laikotarpis dėl Įsėlio baigsis 2020 metais (o ne 2019 metais kaip pareiškėjui) ir NMA jų laukuose po 2020-04-30 konstatuos neatitiktį, kad Įsipareigojimas dėl įsėlio nebuvo vykdomas, tokiems asmenims administracinė atsakomybė (Išmokos už ekologiškai auginamus javus ir kitus augalus neišmokėjimas), nebus taikomas, skirtingai nei asmenims (pareiškėjas), kurie įsipareigojimų laikotarpis prasidėjo 2015 metais ir kurių įsipareigojimas dėl įsėlio pasibaigė 2019 metais.

Akivaizdu, kad 2020-04-30 Taisyklių redakcija panaikina administracinę atsakomybę už Įsipareigojimo dėl įsėlio nesilaikymą asmenims, kurių įsipareigojimai apima 2016 - 2020 metų laikotarpį, skirtingai nei iki 2020-04-29 galiojęs administracinis aktas, kuriuo vadovaujantis asmenims, kurių laukuose buvo konstatuota Įsipareigojimo dėl įsėlio nesilaikymo neatitiktis, administracinė atsakomybė (Išmokos už ekologiškai auginamus javus neišmokėjimas) yra numatyta.

Teisės aktai numato, kad jeigu sprendimo priėmimo metu, įsigalioja administracinę atsakomybę panaikinantis ar švelnesnę atsakomybę nei prieš tai galiojęs administracinis teisės aktas, tai sprendimą priimantis administracinis subjektas privalo vadovautis teisės aktu, kuris atsakomybę panaikina arba atsakomybę sušvelnina.

Nurodo, jog NMA privalėjo atsižvelgti, kad pareiškėjas nuo administracinės atsakomybės turėjo būti atleistas ir kitu teisiniu pagrindu, nes pareiškėjas siekdamas išlaikyti dirvožemio kokybę, nurodytus laukus tręšė ekologiškomis organinėmis trąšomis.

LR Žemės ūkio ministro 2000 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 375 patvirtintų Ekologinio žemės ūkio taisyklių (toliau vadinama ir Ekologinio ūkio taisyklės) redakcijoje galiojančioje nuo 2015-04-21) 37 ir 38 punktuose nurodyta, kad asmuo kuris 5 metus ekologiškai augino javus nuo Įsipareigojimo dėl įsėlio yra atleidžiamas, jeigu laukus, kuriuose auginami pupiniai augalai arba pupinių - varpinių augalų mišiniai (kuriuose šie pupiniai augalai yra vyraujantys: pupos, žirniai, vikiai, dobilai, barkūnai, lubinai, esparcetai, liucernos, gargždeniai), bent vieną kartą per ketverius metus, tręšė organinėmis trąšomis.

Pažymi, kad įsipareigojimų vykdymo laikotarpiu (2015-2019 m.) pareiškėjas net du kartus 2017 ir 2019 metais tręšė laukus ekologiškomis trąšomis vadovaudamasis Lietuvos žemės ūkio konsultavimo tarnybos paruoštais 2017 m. Tręšimo organinėmis trąšomis planu (toliau- ir 2017 m. Trešimo planas) ir 2019 m. Trešimo organinėmis trąšomis planu (toliau – ir 2019 m. Tręšimo planas, o abu kartu vadinami Tręšimo planai).

Pažymi ir tai, kad NMA priimdama sprendimą dėl EKO išmokos neišmokėjimo, neatsižvelgė, kad pareiškėjui pritaikyta sankcija (10 410,96 Eur išmokos už ekologiškai auginamus javus ir kitus augalus neišmokėjimas) yra neproporcingo dydžio sankcija atsižvelgiant į pareiškėjo galimai padaryto administracinio nusižengimo mastą ir pobūdį, todėl Sprendimas dėl EKO išmokos neišmokėjimo negali būti laikomas pagrįstu sprendimu.

NMA pritaikydama Sprendime dėl EKO išmokos nemokėjimo nurodytą sankciją neatsižvelgė, jog nebuvo absoliučiai jokių sunkinančių aplinkybių. Pareiškėjas Ekologiškai ūkininkauja jau 17 metų ir visu šiuo laikotarpiu pareiškėjui nebuvo taikyta administracinė atsakomybė susijusi su pareiškėjo tyčia ar apgaule padarytais veiksmais (pvz. cheminių medžiagų naudojimas ūkyje, apskaitos klastojimas ir kt.). Konkrečiu atveju, NMA priimant sprendimą egzistavo susiklosčiusios sunkios aplinkybės susijusios su pablogėjusia pareiškėjo turtine padėtimi, kurią nulėmė nepalankios metereologinės sąlygos bei pareiškėjui artimo žmogaus (sutuoktinės) liga, slauga ir netektimi.

Pareiškėjo turtinė padėtis suprastėjo, nes įsipareigojimų pagal Priemonę vykdymo laikotarpiu buvo net trys (2017, 2018 ir 2019 metai), kai dėl nepalankių žemės ūkiui orų derlius pareiškėjo laukuose sumažėjo, dėl ko pareiškėjas gavo mažiau pajamų ir pablogėjo jo finansinės galimybės vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Dėl nepalankių žemės ūkio veiklai orų 2017, 2018 ir 2019 metais pareiškėjas patyrė apie 39 000 Eur vertės nuostolių, kurie turėjo ir turi esminės reikšmės pareiškėjo galimybėms laiku vykdyti prisiimtus įsipareigojimus.

Pažymi, kad sprendžiant dėl NMA pritaikytos sankcijos proporcingumo būtina atsižvelgti į garbų pareiškėjo amžių, nes pareiškėjas gimė 1936 metais, šiuo metu jam yra 84 metai ir pareiškėjui nėra lengva suvokti ir sekti dažnai besikeičiantį ekologinio ūkio reglamentavimą.

Nurodo, kad pareiškėjo atsakomybe švelninančioms aplinkybėms ir taikytinos sankcijos dydžiui šio ginčo aspektu neabejotinai esminės reikšmės turi aplinkybė, jog pareiškėjas verčiasi ne tik ekologinių javų ir kitų augalų auginimu, bet ir ekologinių gyvulių auginimu. Galvijų auginimas pareiškėjo ūkyje sudaro galimybę organinėmis trąšomis patręšti pareiškėjo laukus ir tokiame ūkyje dirvožemio kokybė pagerinama ne tik teisės aktų reikalaujamos sėjomainos pagrindu, bet ir trąšoms panaudojant ūkyje pagamintas organines trąšas.

Pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus, jame išdėstytais motyvais ir prašė skundą tenkinti.

Bendras plotas, kuriame nustatytas įsėlio reikalavimų nesilaikymas 43,953576 ha (EKOV priemonė už javus – 43,224137 ha), EKOV priemonė už daržoves ir bulves – 0,729439 ha).

Pagal EKO priemonę už javus pareiškėjas deklaravo 53,26 ha, todėl pagal EKO priemonę už javus buvo išmokėta 2 229,65 Eur (53,26 ha – (43,224137 ha – 0,191869 ha (perviršis))) x 218 Eur/ha = 2 229,65 Eur). Pagal EKO priemonę už daržoves ir bulves pareiškėjas deklaravo 0,93 ha, todėl pagal EKO priemonę už daržoves ir bulves buvo išmokėta 105,29 Eur (0,93 ha – 0,729439 ha) x 525 Eur/ha = 105,29 Eur).

Pažymi, kad Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių 2 priede nurodyti augalai yra susiję su paramos mokėjimu pagal atitinkamas remiamas grupes, tuo tarpu Ekologinio žemės ūkio taisyklių 37 punkte yra nurodyti augalai, kurie turi būti auginami, siekiant ekologiškai ūkininkauti (atitikti sėjomainos bei dirvos gerinimo reikalavimus). Minėtų įgyvendinimo taisyklių 26 punktas nenurodo, kad įsėlio reikalavimas laikomas įgyvendintas ir tuose laukuose, kuriuose pareiškėjai arba paramos gavėjai per įsipareigojimų laikotarpį nors kartą naudojo organines trąšas, kaip nurodyta Ekologinio žemės ūkio taisyklių 38 punkte. Norint ekologiškai ūkininkauti pakanka įgyvendinti Ekologinio žemės ūkio taisyklių 37 ir 38 punktų nuostatas, bet norint gauti ir paramą pagal EKOV priemonę – būtina laikytis EKO taisyklių 26 punkte įtvirtinto reikalavimo.

NMA, paraiškas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Ekologinis ūkininkavimas“ (EKO) administruoja bei paramą už sertifikuotus plotus pareiškėjams moka vadovaudamasi EKO taisyklių nuostatomis, bet ne Ekologinio žemės ūkio taisyklių nuostatomis. EKO taisyklėse yra nurodytos tinkamumo gauti paramą sąlygos ir reikalavimai bei įsipareigojimai, kurių privalo laikytis pareiškėjai, siekiantys gauti išmoką pagal EKO priemonę. Be to, EKO taisyklėse yra nurodytas ir paramos dydis už plotus, kuriuose pareiškėjai vykdo ekologinę gamybą, bei sankcijos – nesilaikant atitinkamų reikalavimų. Parama pagal EKO priemonę mokama tik tiems pareiškėjams, kurie laikosi Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 nuostatų.

Pagal Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 nuostatas, už ekologinio ūkininkavimo metodų, ekologinio ūkininkavimo reikalavimų ir praktikos tinkamą vykdymą yra atsakinga VšĮ „Ekoagros“, kuri sertifikuoja ekologinę augalininkystę ar gyvulininkystę bei vertina sertifikuojamos auginamos produkcijos ar gyvūnų atitiktį teisės aktų reikalavimams vadovaudamasi Ekologinio žemės ūkio taisyklėmis ir šiai institucijai nėra pavesta funkcija vertinti laukų tinkamumą paramai gauti, nes būtent NMA yra atsakinga už Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai priemonių administravimą, lėšų mokėjimą, apskaitą ir kontrolę, įskaitant ir žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų nuotolines patikras.

Nurodo, kad NMA, priimdama 2020-04-17 sprendimą, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi EKO taisyklių redakcija galiojusia nuo 2018-08-14, nes būtent ši EKO taisyklių redakcija galiojo 2019 m. Paraiškos pateikimo metu (2019 m. gegužės 22 d.). Pažymi ir tai, kad pareiškėjas, pateikdamas 2019 m. Paraišką, įsipareigojo laikytis ekologinį ūkininkavimą reglamentuojančių reikalavimų, t. y. ir EKO taisyklių 22.13 papunktyje ir 26 punkte įtvirtintų reikalavimų, kurie buvo taikomi pareiškėjo 2019 m. Paraiškai. NMA neturėjo teisės vadovautis EKO taisyklių 2020-04-30 redakcijos nuostatomis ir dėl to, kad šios nuostatos įsigaliojo jau po 2020-04-17 sprendimo priėmimo.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2019-05-22 pateikė paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kurioje nurodė deklaruotinus plotus (kontrolinius žemės sklypus). Pareiškėjas prie skilties „Dalyvavimas įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros programos priemones“ „Ekologinis ūkininkavimas“ nurodė konkrečius kontrolinius žemės sklypus, t. y. plotus už kuriuos prašoma paramos. Paraiškoje buvo deklaruotas 53,26 ha plotas, už kurį mokamos kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonę „Ekologinis ūkininkavimas Parama ekologiniam ūkininkavimui už javus“ ir 0,93 ha plotas, už kurį mokamos kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonę „Ekologinis ūkininkavimas Parama ekologiniam ūkininkavimui už daržoves ir bulves“.

NMA 2020-04-17 priėmė ginčijamą sprendimą Nr. BR6-3821678, kurio 2 punktu buvo konstatuota, kad pareiškėjas 43,953576 ha plote nesilaikė EKO taisyklių 22.13 papunktyje nustatyto reikalavimo – per 5 metų įsipareigojimo laikotarpį ne trumpiau nei 1 metus, bet ne ilgiau kaip 2 metus, laukuose privaloma įsėti žolių įsėlį, todėl paramos pagal EKO priemonę neskyrė: ekologiniams javams už 43,224137 ha, ekologinėms bulvėms už 0,729439.

Pareiškėjas nesutinka su ginčijamu sprendimu, nurodydamas, kad Sprendimas dėl EKO išmokos neišmokėjimo neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytų bendrųjų reikalavimų taikytinų individualiam administraciniam aktui, nes NMA priimdama Sprendimą dėl EKO išmokos neišmokėjimo klaidingai vadovavosi EKO taisyklių, galiojusių nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. redakcija ir neatsižvelgė, jog buvo pagrindai netaikyti pareiškėjui administracinės atsakomybės vadovaujantis Ekologinio žemės ūkio taisyklių 37 ir 38 punktu bei neatsižvelgė, jog pareiškėjui yra skirta neproporcingo dydžio sankcija (10 410,96 Eur išmokos už ekologiškai auginamus javus ir kitus augalus neišmokėjimas) atsižvelgiant į pareiškėjo galimai padaryto administracinio nusižengimo mastą ir pobūdį.

Pagal EKO taisyklių (redakcija galiojusi iki 2020-04-29) 22.13 papunktį, pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai įsipareigoja plotuose, kuriuose bent metus auginami prie javų arba javų pašaro grupių priskiriami augalai kartą per įsipareigojimų laikotarpį auginti augalus, nurodytus 26 punkte. Vadovaujantis EKO taisyklių 26 punktu, kompensacinė išmoka už daugiamečių žolių įsėlį mokama už tuos laukus, kuriuose auginami prie šios grupės priskirti augalai, nurodyti šių taisyklių 2 priede, arba jame nurodytų daugiamečių žolių mišiniai. Pareiškėjai arba paramos gavėjai, kurių laukuose bent metus auginami prie javų arba javų pašaro grupių priskiriami augalai, per 5 metų įsipareigojimų laikotarpį ne trumpiau nei 1 metus, bet ne ilgiau nei 2 metus, nurodytuose laukuose privalo įsėti daugiamečių žolių įsėlį. EKO taisyklių 2 priede nurodyti augalai, kurie laikytini daugiamečių žolių įsėliu. Kai nesilaikoma 26 punkte nurodyto reikalavimo, parama einamaisiais metais už tuos laukus neskiriama (EKO taisyklių 54.4. papunktis).

EKO taisyklių (redakcija galiojanti nuo 2020-04-30) 22.13 papunktyje nustatyta, kad plotuose, kuriuose bent metus auginami prie javų arba javų pašaro grupių priskiriami augalai kartą per įsipareigojimų laikotarpį, privalu auginti augalus, nurodytus 26 punkte. Netaikoma pareiškėjams, kuriems 2019 m. pasibaigė penkerių metų įsipareigojimų laikotarpis ir kurie 2020 m. tuose plotuose tęsia prisiimtus įsipareigojimus“.

Pagal Ekologinio žemės ūkio taisyklių 37 punktą, sertifikavimo įstaigos kontroliuojamuose laukuose (išskyrus daugiamečių augalų ir vaistažolių laukus bei sertifikuojamus plotus šiltnamiuose) turi būti parengta ir įgyvendinama šiam ūkininkavimo būdui tinkama sėjomaina arba augalų kaita, privalomai pasirenkant taikyti vieną iš nurodytų priemonių (žaliajame pūdyme auginti pupinius augalus arba jų mišinius su migliniais ir (arba) bastutiniais augalais, taip pat kitus augalus, nurodytus Ekologinio žemės ūkio taisyklių taisyklių 37.2. papunkčiuose). Pagal Ekologinio žemės ūkio taisyklių taisyklių 38 punktą, šių taisyklių 37 punkte nurodyti augalai gali būti neauginami tuose sertifikavimo įstaigos kontroliuojamuose laukuose, kurie bent vieną kartą per penkerius metus buvo tręšiami organinėmis trąšomis (tirštuoju mėšlu, pusiau skystuoju mėšlu, skystuoju mėšlu arba srutomis, kompostu, granuliuotu mėšlu, granuliuotomis trąšomis, sapropeliu). Bendras minimalus į dirvožemį įterpiamų nurodytų organinių trąšų kiekis turi būti ne mažesnis kaip 170 kg/ha per penkerius metus skaičiuojant azoto kiekį.

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju neginčija aplinkybės, kad jis vienų metų laikotarpį neaugino deklaruotose laukuose, kuriems neskirta kompensacinė išmoka, augalų, nurodytų EKO taisyklių 2 priede, tačiau mano, kad tokių veiksmų ir neturėjo atlikti, nes tręšė laukus organinėmis trąšomis pagal Ekologinio žemės ūkio taisyklių 38 punktą.