Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Kazio Kailiūno ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo SIA „Aquabaltia Group Latvia“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2562-603/2012 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Accuratus“ ieškinį atsakovui SIA „Aquabaltia Group Latvia“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

PVM sąskaitų - faktūrų suvestinė, kuria vadovavosi teismas, nėra atspausdinta iš ieškovo buhalterinės programos, o yra sudaryta ieškovą atstovaujančio administratoriaus, todėl į ją galėjo būti įrašyti bet kokie duomenys. Į bylą nepateikti ieškovo sąskaitos išrašai, kuriuose atsispindėtų visi atsakovo atlikti mokėjimai.Į bylą yra pateiktas 2011 m. rugpjūčio 17 d. aktas dėl skolų suderinimo tarp ieškovo ir atsakovo, iš kurio matyti, kad atsakovo skolos likutis ieškovui yra 00 EUR ir 00 USD. Nors šis aktas nėra šalių pasirašytas, jis atspausdintas iš ieškovo buhalterinės programos ir juo turi būti vadovaujamasi. Atsakovo teigimu, iš ieškovo turi būti išreikalautas iš buhalterinės programos atspausdintas ieškovo apyvartos su atsakovu žiniaraštis arba bet koks kitas buhalterinis dokumentas, kuriame būtų nurodytos visos ieškovo atsakovui išrašytos sąskaitos nuo 2006 m. sausio 26 d. iki 2009 m. birželio 8 d.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė į bylą pateiktą UAB „Accuratus“ 2009 m. spalio 31 d. debitorių sąrašą, į kurį atsakovas SIA „Aquabaltia Group Latvia“ neįrašytas.Su apeliaciniu skundu apeliantas pateikė atsakovo surašytas 2012 m. gegužės 2 d. Pažymas Nr. 1 ir Nr. 2, kuriose yra pateikta informacija apie visus atsakovo ieškovui 2006 - 2009 metais padarytus pavedimus už prekes JAV doleriais ir eurais. Atsakovo teigimu, šie įrodymai paneigia ieškovo administratoriaus sudarytoje PVM sąskaitų-faktūrų suvestinėje įrašytų duomenų teisingumą.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, 2013 m. birželio 21 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Priimdama nutartį teisėjų kolegija rėmėsi ieškovo pateikta atsiskaitymų tarp ieškovo ir atsakovo suvestine, prie jos esančiais CMR važtaraščiais ir PVM sąskaitomis faktūromis, bei pažymėjo, kad atsakovo banko sąskaitos išraše ir ieškovo pateiktoje suvestinėje sutampa tiek atsakovo ieškovui atliktų mokėjimų pavedimų datos, tiek pervedamų pinigų sumos. Teisėjų kolegija nesirėmė atsakovo SIA „Aquabaltia Group Latvia“ pateiktomis pažymomis bei tarpusavio įskaitymo aktais. Nurodė, jog pažymos sudarytos ir pateiktos išskirtinai atsakovo, o tarpusavio įskaitymo aktai tiek iš UAB „Accuratus“ pusės, tiek iš SIA „Aquabaltia Group Latvia“ pusės yra pasirašyti to paties asmens, t. y. A. J.. Kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad 2011 m. rugpjūčio 17 d. skolų tarp ieškovo ir atsakovo suderinimo aktas neturi įrodomosios vertės, nes yra nepasirašytas nei SIA „Aquabaltia Group Latvija“, nei BUAB „Accuratus“ įgaliotų asmenų.

Atsakovas su kasaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teimą, kurio Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. sausio 30 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį panaikino ir perdavė bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Kasacinio teismo teisėjų kolegija priėjo išvados, kad apeliacinės instancijos teismas užskaitų aktus vertino formaliai, nes pasisakė tik dėl šių įrodymų abejotinos įrodomosios galios, atsižvelgęs į aplinkybę, kad jie pasirašyti to paties abiems įmonėms - šios bylos šalims - atstovavusio asmens, tačiau neatliko šių įrodymų visapusiško tyrimo, t. y. byloje nesant pirminių įrodymų, patvirtinančių ieškovo priešpriešinių prievolių atsakovui buvimą, teismas, turėdamas abejonių dėl įskaitymo aktų įrodomosios galios, nepareikalavo atsakovo šiuos (pirminius) įrodymus pateikti, nenustatinėjo, ar apskritai buvo sąlygos įskaitymui atlikti – ar ieškovas turėjo pareigų atsakovui, o atsakovas – reikalavimų ieškovui, kokio pobūdžio buvo šie reikalavimai. Pažymėjo, kad byla apeliacinės instancijos teisme išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nors teismas, esant neaiškumų, turėjo teisę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teisėjų kolegija konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, nes į bylą priimtų užskaitymo aktų tinkamai neištyrė ir neįvertino, iš esmės nemotyvuodamas juos atmetė, neišsiaiškino ieškovo pozicijos šių aktų pagrįstumo klausimu. Kasacinis teismas pripažino abejotina apeliacinės instancijos teismo išvadą, jog ieškovo pateikta suvestinė pagrįsta CMR važtaraščiais ir PVM sąskaitomis faktūromis, o jos duomenų teisingumą patvirtina atsakovo pateikti jo sąskaitos AB „Swedbank“ išrašai. Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad ne visi suvestinės ir atsakovo pateikto sąskaitos išrašo duomenys sutampa: banko patvirtinto sąskaitos išrašo duomenys, atspindintys atsakovo atliktų mokėjimų dalis, į suvestinę neįtraukti, o fiksuoti kaip įsiskolinimas. Teisėjų kolegija konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas, tinkamai neištyręs įrodymų, padarė nepagrįstas išvadas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, pakartotinai nagrinėdama bylą apeliacine tvarka, 2014 m. birželio 10 d. nutartimi paskyrė bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka ir įpareigojo šalis pateikti papildomus įrodymus: atsakovą SIA „Aquabaltia Group Latvia“ pateikti pirminius įrodymus, patvirtinančius ieškovo BUAB „Accuratus“ priešpriešinių prievolių atsakovui SIA „Aquabaltia Group Latvia“ buvimą, o ieškovą BUAB „Accuratus“ pateikti iš BUAB „Accuratus“ buhalterinės programos atspausdintą žiniaraštį arba kitokį buhalterinį dokumentą, kuriame būtų nurodytos visos ieškovo BUAB „Accuratus“ atsakovui SIA „Aquabaltia Group Latvia“ išrašytos sąskaitos nuo 2006 m. sausio 26 dienos iki 2009 m. birželio 8 dienos, visi atsakovo SIA „Aquabaltia Group Latvia“ atlikti mokėjimai JAV doleriais bei eurais, padarytos tarpusavio užskaitos ir tarpusavio skolų balansas žiniaraščio ar kito buhalterinio dokumento atspausdinimo dienai.

Vykdydami teismo nutartį SIA „Aquabaltia Group Latvija“ pateikė į bylą sąskaitų kopijas (13 vnt.) patvirtinančias atsakovo priešpriešinius reikalavimus ir kurių pagrindu, atsakovo teigimu, buvo padarytos tarpusavio užskaitos. Ieškovas BUAB „Accuratus“ pateikė teismui prašytų dokumentų kopijas: skolų suderinimo aktus, sąskaitų – partnerių sąrašą, skolų ir apmokėjimų išrašą, pardavimų apmokėjimo žiniaraštį, pirkimų apmokėjimo žiniaraštį, žurnalą „pardavimas“, žurnalą „pard. grąžinimas“, žurnalą „įmonės išlaidos“, žurnalą „skolų pask.“, išrašus (BOŽ) sąskaitų korespondavimas pagal partnerius. Visi dokumentai atspausdinti 2014 m. rugpjūčio 14 dieną ir apima laikotarpį nuo 2006 m. sausio 26 dienos iki 2009 m. birželio 8 dienos.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas apeliacinį skundą palaikė. Ieškovo atstovas - BUAB „Accuratus“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutartimi iš BUAB „Accuratus“ bankroto administratoriaus pareigų buvo atstatydinta UAB „Admivita“ ir nauju administratoriumi paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Įgaliotas asmuo pažymėjo, kad tarp BUAB „Accuratus“ dokumentų, perimtų iš UAB „Admivita“ nepavyko rasti jokių dokumentų, kurie patvirtintų nagrinėjamoje byloje iš atsakovo prašomą priteisti 1 343 500 Lt skolą. Ieškovo teigimu, pagal teismo įpareigojimą į bylą pateikti iš BUAB „Accuratus“ buhalterinės programos atspausdinti žiniaraščiai, patvirtina, jog SIA „Aquabaltia Group Latvija“ įsiskolinimo ieškovui neturi.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje pagal apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus. Kasacinio teismo nutartyje išdėstyti išaiškinimai yra privalomi teismui, iš naujo nagrinėjančiam bylą (CPK 362 str. 2 d.). Teisėjų kolegija šią bylą nagrinėja neperžengdama paminėtų procesinių nuostatų ribų.

Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Accuratus“ ir atsakovas SIA „Aquabaltia Group Latvija“ 2007 m. sausio 1 d. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 19/1, kuri galiojo iki 2007 m. gruodžio 31 d. ir 2008 m. sausio 2 d. sutartį Nr. 01-2008, kuri galiojo iki 2008 m. gruodžio 31 d. Sutartimis UAB „Accuratus“ ( pardavėjas) įsipareigojo parduoti prekes, o SIA „Aquabaltia Group Latvija“ (pirkėjas) įsipareigojo prekes priimti ir per nustatytus terminus už jas sumokėti. Kiekviena prekių siunta pristatoma su sąskaitos originalu, važtaraščiu, atitikties pažyma ir pakuotės pažyma. Už prekes sumokama per 10 kalendorinių dienų po jų gavimo. Mokėjimo vėlavimo atveju pirkėjas įsipareigojo sumokėti 0,5 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prekės buvo tiekiamos, o nuo 2008 m. sausio mėn. atsiskaitymai sutriko. Iš viso atsakovas už pateiktas prekes per 2008-2009 metus liko skolingas ieškovui 1 343 500 Lt. Ieškovas prašė priteisti šią skolą ir iki 0,05 proc. sumažintus delspinigius - 120 915 Lt bei 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. p. bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrįstumą ieškovas įrodinėjo kartu su ieškiniu pateiktomis PVM sąskaitomis-faktūromis, tarptautiniais krovinių transportavimo važtaraščiais (t. 1, b. l. 31-213, t. 2, b. l. 1-178, t. 3, b. l. 1-133). Pirmosios instancijos teismas sutiko su ieškovo teiginiu, kad šie dokumentai patvirtina, jog prekės buvo pristatytos atsakovui šalių sutarties nustatyta tvarka. Teismas padarė išvadą, jog ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai. Iš bankroto administratoriaus pateiktos buhalterinės programos SIA „Aquabaltia Group Latvia” pardavimų ir mokėjimų suvestinės teismas sprendė, jog atsakovas ieškovui pagal PVM sąskaitas-faktūras yra skolingas iš viso 1 343 500,51 Lt (t. 1, b. l. 14-29). Teismas kritiškai įvertino ir atsakovo atsikirtimus, jog SIA „Aquabaltia Group Latvia” yra tinkamai atsiskaičiusi už prekes, ir jo pateiktą įrodymą - Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nutartį (t. 3, b. l. 180-181), iš kurios matyti, jog atsakovas SIA „Aquabaltia Group Latvia” yra įtrauktas į trečios eilės ieškovo BUAB „Accuratus” kreditorių sąrašą su 140 662,55 Lt finansiniu reikalavimu. Teismas pažymėjo, jog teisiniuose santykiuose galima situacija, kai asmuo yra bankrutuojančios įmonės ir kreditorius, ir skolininkas, todėl vien ta aplinkybė, jog Vilniaus apygardos teismo nutartimi yra patvirtintas SIA „Aquabaltia Group Latvia” kreditorinis reikalavimas BUAB „Accuratus“ bankroto byloje, nepaneigia skolos egzistavimo. Teismas taip pat kritiškai įvertino atsakovo pateiktus UAB „Accuratus“ 2009 m. spalio 31 d. debitorių sąrašą (t. 3, b. l. 179) bei 2011 m. rugpjūčio 17 d. skolų suderinimo aktą (t. 3, b. l. 207-236). Sprendime nurodė, kad pirma, ieškovo UAB „Accuratus“ vadovu iki bankroto bylos iškėlimo bylos buvo A. J.. Šis asmuo taip pat yra ir atsakovo SIA „Aquabaltia Group Latvia” vadovas, todėl pateiktas debitorių sąrašas negali būti vertinamas kaip neginčijamas įrodymas apie skolos nebuvimą. Antra, į bylą pateiktas skolų suderinimo aktas apskritai neturi įrodomosios vertės, kadangi yra nepasirašytas nei SIA „Aquabaltia Group Latvija“, nei BUAB „Accuratus“ įgaliotų asmenų. Teismas, pažymėjęs, kad atsakovas nepateikė jokių sąskaitų apmokėjimą patvirtinančių tiesioginių įrodymų (pvz. banko pavedimų), sprendė, kad atsakovas neįrodė, jog nėra skolingas ieškovui (CPK 178 str.).

Byloje atsakovas neneigia, kad jam buvo pateiktos ieškovo nurodomos prekės, tačiau teigia, kad jis už šias prekes yra visiškai atsiskaitęs.

Minėta, kad apeliantas su apeliaciniu skundu 2012 m. gegužės 3 d. teismui pateikė atsakovo surašytas 2012 m. gegužės 2 d. Pažymas Nr. 1 ir Nr. 2, kuriose, atsakovo teigimu, yra pateikta informacija apie visus atsakovo ieškovui 2006 - 2009 metais padarytus pavedimus už prekes JAV doleriais ir eurais, SIA „Aquabaltia Group Latvija“ banko sąskaitos išrašus ir tarpusavio užskaitymo aktus. Apeliacinės instancijos teismas šiuos įrodymus priėmė (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartis). Kaip ir nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 30 d. nutartyje, apelianto pateiktose pažymose įrašyti ieškovo UAB „Accuratus“ atsakovui pateiktų sąskaitų apmokėjimai sutampa su banko „Swedbank“ patvirtintuose atsakovo banko sąskaitos išrašuose esančiais ieškovui atliktais jo tų sąskaitų apmokėjimais, kurios ieškovo į bylą pateiktoje pardavimų ir mokėjimų suvestinėje įrašytos kaip neapmokėtos (skola). Pvz. sąskaitos Nr. ACC0004282, ACC4316: ieškovo suvestinė – tomas 1, bylos lapas 18; atsakovo pažyma – tomas 4, bylos lapas 11; SIA „Aquabaltia Group Latvija“ banko sąskaitos išrašas – tomas 4, bylos lapas 37. Šie bylos duomenys patvirtina, kad ieškovo pateiktas dokumentas, kuriuo jis grindžia ieškinio reikalavimą ir įrodinėja atsakovo skolą, neatitinka tikrovės. Kiti ieškovo pateikti dokumentai - PVM sąskaitos-faktūros ir tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai įrodo tik prekių atsakovui pateikimo faktą, tačiau dėl šios aplinkybės byloje ginčo nėra, nes ieškovas įrodinėja skolą t. y. neatsiskaitymą už pateiktas prekes. Be to, naujasis ieškovo atstovas (naujas teismo paskirtas įmonės bankroto administratorius) apeliacinės instancijos teismui 2014 m. rugsėjo 15 d. pateikė raštą, kuriame nurodė, kad tarp BUAB „Accuratus“ dokumentų nėra tokių, kurie patvirtintų nagrinėjamoje byloje iš atsakovo prašomą priteisti 1 343 500 Lt skolą. Iš BUAB „Accuratus“ buhalterinės programos atspausdinti žiniaraščiai rodo, kad SIA „Aquabaltia Group Latvija“ įsiskolinimo ieškovui neturi. Ieškovo atstovo nurodomą aplinkybę patvirtina ir jo pateikti dokumentai, kuriuose atsispindi ir šioje nutartyje jau minėtos sąskaitos Nr. ACC0004282, ACC4316, kurios skolų suderinimo akte (t. 5, b. l. 10) ir pardavimų apmokėjimų žiniaraštyje (t. 5, b. l. 81) įrašytos kaip apmokėtos. Tokie atsakovo ir paties ieškovo pateikti įrodymai visiškai paneigia pirminį ieškovo pateiktą įrodymą - buhalterinės programos SIA „Aquabaltia Group Latvia” pardavimų ir mokėjimų suvestinę bei ankstesnį ieškovo teiginį apie atsakovo skolą. Daroma išvada, kad ieškovas savo reikalavimo neįrodė (CPK 178 str.) ir dėl šios priežasties ieškinys turi būti atmestas.

Pirmosios instancijos teismo sprendime bylos aplinkybės įvertintos klaidingai, ieškinys patenkintas nepagrįstai (CPK 329 str. 1 d.), todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas – ieškinys atmetamas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

Priimant sprendimą paskirstomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str., 96 str.). Kadangi šioje byloje šalys nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleistos (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), o duomenų apie atstovavimo išlaidas nepateikta, iš ieškovo į valstybės biudžetą priteisiamos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.) – 12 Lt išlaidų turėtų pirmosios instancijos teisme, 27,61 Lt išlaidų turėtų kasaciniame teisme ir 11,35 Lt išlaidų turėtų apeliacinės instancijos teisme (t. 4, b. l. 177) iš viso 50,96 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Accuratus“ ieškinį atmesti.

Iš ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Accuratus“ (į. k. 125329563) į valstybės biudžetą priteisti 50 (penkiasdešimt) Lt ir 96 ct bylinėjimosi išlaidų.