- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-27
- Bylos Nr.
- 2-237-884/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- E. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. D., E. G.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. G. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Z. D., E. G., atstovaujama atstovės pagal įstatymą L. P., Ž. G., L. G., D. G., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė J. G., mirusio (duomenys neskelbtini) , palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Nurodė, kad jos sutuoktinio J. G. palikimą mirties dieną sudarė ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) . Ji, kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė, paveldi pagal Civilinio kodekso 5.13 str. Z. D., J. G. duktė, yra pirmos eilės įpėdinė, kitas J. G. vaikas B. G. (duomenys neskelbtini) , jo vaikai E. G., Ž. G., L. G., D. G. yra įpėdiniai atstovavimo teise paveldint pagal įstatymą. Po sutuoktinio mirties pareiškėja į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau per trijų mėnesių terminą palikimą priėmė ir pradėjo jį valdyti – po vyro mirties moka visus buto eksploatavimo mokesčius, laiko save turto savininke.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės reikalavimą palaikė. D. G. papildomai paaiškino, kad ji yra pareiškėjos anūkė, po senelio, tai yra J. G., mirties, jos močiutė kurį laiką gyveno bute, mokėjo mokesčius, šiuo metu pareiškėja gyvena pas juos, nes yra senyvo amžiaus ir ligota, juodu su vyru ją prižiūri. Butas močiutės valia yra nuomojamas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Ž. G., L. G., D. G. atsiliepimuose į pareiškimą neprieštaravo pareikštam reikalavimui, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens E. G. atstovė pagal įstatymą L. P. atsiliepime į pareiškimą su pareikštu reikalavimu sutiko, pranešė, kad teismo posėdyje nedalyvaus.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. D. paaiškino, kad ji yra J. G. duktė, pareiškėja yra jos mama, pareikštam reikalavimui neprieštarauja, nes butas buvo tėvų ir po tėvo mirties priklauso mamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Palikimo atsiradimo metu ((duomenys neskelbtini) galiojusioje Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimą, numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo.
Pareiškėjos pareiškimu, jos atstovės D. G., suinteresuoto asmens Z. D. paaiškinimu, liudytojų A. G. ir A. G. parodymais nustatyta, kad po sutuoktinio J. G. mirties pareiškėja faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti – mokėjo komunalinius mokesčius už visą butą, dėl senyvo amžiaus nebegalėdama gyventi viena, apsigyveno pas anūkę, butą nuomoja. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdama valią priimti palikimą. Nors pareiškėja su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šių įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad E. G. po sutuoktinio J. G. mirties palikimą priėmė.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) . mirus J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdama faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.