Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-čiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Miltinytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. H., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, susituokęs, neteistas, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. H. 2022 m. kovo 7 d., apie 23 val. 19 min., vairuodamas automobilį „Scania 4x2“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe furgonu „Schmitz Cargobull AG SKO 24“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniūnijos Padysnio kaime esantį Vilniaus teritorinės muitinės Tverečiaus kelio postą, paslėpęs automobilio salone po apdaila įrengtose slėptuvėse privalomus pateikti muitinei daiktus ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabeno nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis 900 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 500 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 500 pakelių cigarečių „Korona Super Slims Blue“, 669 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 9 pakelius cigarečių „Minsk City“ ir 2 pakelius cigarečių „Minsk 5 Superslims“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL ir yra 9296,60 Eur (185 MGL).

S. H. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 64-65, 70), kad apie 4 m. dirba (duomenys neskelbtini). Perveža įvairias prekes iš Lenkijos Respublikos į Vokietiją, Belgiją, Prancūziją, Nyderlandų Karalystę, o iš ten – į Rusijos Federaciją, labai retai į Baltarusijos Respubliką. 2022 m. kovo 1 d. buvo Maskvoje. Paskambino įmonės darbuotojas V. ir nurodė, kad reikia atvažiuoti į bazę, esančią Lenkijoje, Guzowska 35, 96-315 Wiskitki, nes dėl susiklosčiusios pasaulyje situacijos sumažėjo darbo, todėl kol kas darbo nebus ir reikia grąžinti automobilį. Įmonėje neturi pastovios krovininės transporto priemonės, šį kartą vairavo „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe furgonu „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad tai paskutinis reisas ir gali neterminuotam laikui netekti darbo, nusprendė Smolenske nusipirkti cigarečių, kurias ketino parduoti Lenkijoje. Girdėjo, kad per raciją galima perduoti informaciją apie turimą kurą ar cigaretes ir iškart atsirastų pirkėjas, kuris atvažiuoja kur reikia. 2022 m. kovo 2 d. Smolensko centriniame turguje nusipirko cigarečių, jas sudėjo į juodos spalvos kojines ir paslėpė kabinoje po apdaila. 2022 m. kovo 4 d. grįžo namo į (duomenys neskelbtini), o ryte išvažiavo Lietuvos Respublikos link. 2022 m. kovo 6 d. atvažiavo prie Vilniaus teritorinės muitinės Tverečiaus kelio posto ir apie dvi paras stovėjo eilėje. Kovo 7 d., apie 22 val. 30 min., praėjo Baltarusijos Respublikos muitinės kontrolę. Apie 23 val. 19 min. praėjo ir Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos pareigūnų kontrolę. Muitinės pareigūnui pateikė asmens ir krovininės transporto priemonės dokumentus. Lietuvos muitinės pareigūnas patikrino fiziškai puspriekabę, ją pamatavo, po to patikrino kabiną. Pažeidimų nenustatė ir norėjo paleisti, bet prie mašinos priėjo kitas pareigūnas ir pasakė, kad bus atlikta transporto priemonės kontrolė. Atlikęs papildomą apžiūrą, pareigūnas transporto priemonės kabinoje esančioje slėptuvėje, po apdaila, surado nelegaliai kontrabandos būdu vežtas cigaretes. Prisipažino, kad veža cigaretes. Kaltę pripažįsta visiškai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 21-22), kad dirba Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniūnijos Padysnio kaime esančio Vilniaus teritorinės muitinės Tverečiaus kelio posto pamainos viršininke. 2022 m. kovo 8 d. atėjus į darbą sužinojo, kad prieš vidurnaktį į postą iš Baltarusijos Respublikos atvažiavo vilkikas „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas Baltarusijos Respublikos piliečio S. H.. Transporto priemonę patikrino mobilių grupių posto muitinės pareigūnai ir vilkiko kabinoje, ertmėse po apdaila, rado kontrabandines baltarusiškas cigaretės.

Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-17) patvirtina, kad 2022 m. kovo 8 d., 10 val. 12 min.–10 val. 36 min., Ignalinos rajono savivaldybės Padysnio kaime Vilniaus teritorinės muitinės Tverečiaus kelio poste apžiūrėtas CHARTER SP. Z O.O. įmonei priklausantis vilkikas „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir paimta: 900 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 500 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 500 pakelių cigarečių „Korona Super Slims Blue“, 669 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9 pakeliai cigarečių „Minsk City“ ir 2 pakeliai cigarečių „Minsk 5 Superslims“ ir 46 vnt. kojinių.

Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. kovo 9 d. specialisto išvada Nr. 10 (b. l. 26-27) patvirtina, kad 900 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 500 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 500 pakelių cigarečių „Korona Super Slims Blue“, 669 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9 pakelių cigarečių „Minsk City“ ir 2 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sulaikymo dienai, tai yra 2022 m. kovo 7 d., yra 9296, 60 Eur.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės 2022 m. kovo 9 d. raštas Nr. (9.3/50)-2V-3238 (b. l. 30) patvirtina, kad leidinyje „Autotransporto kainos Lietuvoje“ vilkiko „Scania 4x2“ vidutinė kaina Lietuvoje nurodyta 15760 Eur.

Motyvuojamoji dalis

S. H. kaltę įrodo liudytojos D. S. ir paties kaltinamojo S. H. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo ir Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados duomenys.

S. H. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį, nes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei.

S. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių S. H. turėtų būti paskirta terminuoto laisvės atėmimo, o ne švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl terminuoto laisvės atėmimo bausmė neskiriama. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytam už apysunkį nusikaltimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. H. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

S. H. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 8 d. 11 val. iki 2022 m. kovo 8 d. 17 val. 40 min. (b. l. 46, 71-72). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. CHARTER SP. Z O.O. įmonei priklausantis automobilis „Scania 4x2“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes privalomus pateikti muitinei daiktus ir jų nepateikdamas muitinės kontrolei S. H. gabeno paslėpęs vairuojamo automobilio salone po apdaila įrengtose slėptuvėse. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad CHARTER SP. Z O.O., perleisdama, tai yra perduodama automobilį įmonės darbuotojui S. H. darbinėms funkcijoms atlikti, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl CHARTER SP. Z O.O. įmonei priklausantis automobilis negali būti konfiskuotas. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iš S. H. turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Įvykio vietos apžiūros metu paimti ir Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje (Panevėžyje, Janonio g. 4) saugomi daiktai: 900 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 500 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 500 pakelių cigarečių „Korona Super Slims Blue“, 669 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“, 9 pakeliai cigarečių „Minsk City“ ir 2 pakeliai cigarečių „Minsk 5 Superslims“ yra baudžiamojo kodekso uždraustos veikos priemonė, todėl turi būti konfiskuoti ir sunaikinti.

S. H. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. J.-D. 2022 m. kovo 8 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (paso) paėmimas (b. l. 73-74), kuri Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Miltinytės 2022 m. kovo 15 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, pakeista 3000 Eur dydžio užstatu (b. l. 82-83). Kardomoji priemonė paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 7 dalis nustato, kad kardomąją priemonę – užstatą baigus taikyti, užstatas grąžinamas užstato davėjui. Užstato davėjo ir įtariamojo sutikimu sumokėta užstato suma gali būti panaudota paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti, baudai sumokėti ar patirtoms proceso išlaidoms išieškoti. S. H. gynėjas ir užstato davėjo advokatų profesinės bendrijos „Advokat.lt“ atstovas advokatas Mindaugas Paukštė sutinka, kad 3000 Eur užstatas būtų panaudotas S. H. paskirtai baudai sumokėti (b. l. 91), todėl užstatas panaudotinas paskirtai baudai sumokėti.

S. H. dėl sunkios turtinės padėties – žmona neįgali, turi du nepilnamečius vaikus, darbo užmokestis 700-800 Eur, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvidešimt keturis mėnesius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad baudai sumokėti bus panaudotas ir 3000 Eur užstatas, nustatytinas dvylikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas, o siekiant kontroliuoti, kad pareiškimas dėl ketinimo savo noru mokėti paskirtą baudą netaptų deklaratyvus, baudos mokėjimas išdėstomas kas mėnesį mokamomis dalimis.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtos cigaretės saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje. Cigarečių saugojimo kaina už vieną parą yra 0,79 Eur, o cigarečių sunaikinimo – 5,71 Eur (b. l. 40). Šias išlaidas teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš S. H. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 46 vnt. kojinių, kaip menkaverčiai, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 120 MGL(6000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo lai-ką nuo 2022 m. kovo 8 d. 11 val. iki 2022 m. kovo 8 d. 17 val. 40 min. – vieną dieną, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Miltinytės 2022 m. kovo 15 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – 3000 Eur dydžio užstatą.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, užstato davėjo advokatų profesinės bendrijos „Advokat.lt“ 2022 m. kovo 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 923 AB SEB banke į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939 sumokėtą 3000 Eur užstatą panaudoti paskirtai baudai sumokėti.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, įsiteisėjusį teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei Rasai Miltinytei, kad užstato davėjo advokatų profesinės bendrijos „Advokat.lt“ 2022 m. kovo 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 923 AB SEB banke į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939 už S. H. sumokėtas 3000 Eur užstatas būtų pervestas į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, nurodant įmokos kodą 6801.

Nustatyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 58 MGL (2900 Eur), kuri privalo būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vienuolika mėnesių sumokant po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų), o dvyliktą mėnesį sumokant 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, S. H. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 15760 Eur (penkiolika tūkstančių septynis šimtus šešiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje (Panevėžyje, Janonio g. 4) saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 900 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 500 pakelius cigarečių „Queen Superslims“, 500 pakelius cigarečių „Korona Super Slims Blue“, 669 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, 9 pakelius cigarečių „Minsk City“ ir 2 pakelius cigarečių „Minsk 5 Superslims“, konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš S. H. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188656838, sąskaitos Nr. LT374010042400070037, naudai proceso išlaidas: 5,71 Eur (penkis eurus 71 ct) už sulaikytų cigarečių sunaikinimą, 3,95 Eur (tris eurus 95 ct) už cigarečių saugojimą nuo 2022 m. kovo 9 d. iki 2022 m. balandžio 7 d. ir po 0,1317 Eur už kiekvieną parą nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 46 vnt. kojinių, kaip menkaverčius, sunaikinti.

Kaltinamasis S. H., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisė-ja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.