Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Patenkintas nukentėjusiojo D. B. civilinis ieškinys, jai priteista iš R. M. 10000 (dešimt tūkstančių) litų neturtinei žalai ir 1220 (vienas tūkstantis du šimtai dvidešimt) litų turtinei žalai atlyginti.

Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos iš R. M. priteista 8000 (aštuoni tūkstančiai) litų atlyginti privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, išleistas I. P. gydymui.

Aprašomoji dalis

n u statė:

2007 m. vasario 12 d., apie 16 val. 30 min., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), nuteistasis R. M. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą peiliu smogdamas nukentėjusiajai I. P. į krūtinės ląstos nugaros sritį padarė durtinį - pjautinį kiauryminį krūtinės ląstos sužalojimą su dešinio plaučio, diafragmos ir kepenų pažeidimu, dėl ko išsivysčius ūmiam vidiniam nukraujavimui ir sunkiam hemoraginiam -hipovoleminiam šokui I. P. 2007 m. vasario 12 d., 21 val. 7 min., Klaipėdos universitetinėje ligoninėje mirė, tai yra taip ją nužudė.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti, gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. M. apeliacinis skundas atmetamas.

Apygardos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nuteistajam R. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teisingai kvalifikavo jo nusikalstamą veiką pagal BK 129 str. 1 d. Nuteistojo R. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta liudytojų N. B. , I. B. , A. R. , nukentėjusiosios D. B. parodymais, paties nuteistojo parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, teismo medicinos specialisto išvada bei kitais apygardos teismo nuosprendyje išsamiai aptartais įrodymais. Nuteistasis R. M. apeliaciniame skunde kaltės bei veikos kvalifikavimo neginčija, todėl šie klausimai nesvarstomi.

Taip pat apygardos teismas nuteistajam R. M. paskyrė tinkamą bausmę, kas nepagrįstai ginčijama nuteistojo apeliaciniame skunde.

Teismas, skirdamas nuteistajam R. M. bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, R. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str.) bei sukėlė nepataisomas pasekmes – žmogaus mirtį. Nors nuteistasis iš anksto neplanavo ir nesiruošė atimti gyvybę nukentėjusiajai, tačiau suduodamas peiliu smūgį į nugarą turėjo suprasti, kad kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, turėjo numatyti, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, tačiau pasekmių atžvilgiu buvo abejingas, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Kadangi padarytas labai sunkus tyčinis nusikaltimas su negrįžtamomis pasekmėmis - kito žmogaus nužudymas, teismas pagrįstai padarė išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą vienintelę terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Kaip asmenybė R. M. , charakterizuojamas patenkinamai, anksčiau ne kartą teistas, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka. Nuteistojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, be to, atsiprašė nukentėjusiosios, kuri jam atleido. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (2007 m.vasario 12 d. , 23 val. 14 min., R. M. nustatytas 1,61 promilių girtumas).

Todėl apygardos teismas, teisingai įvertinęs visas šias aplinkybes, nuteistajam R. M. paskyrė tinkamą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę, artimą BK 129 str. 1 d. sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytam bausmės vidurkiui, kuri savo dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Nuteistojo apeliacinio skundo teiginys, jog konfliktą išprovokavo pati nukentėjusioji I. P. , įžeidinėdama R. M. , kas sukėlė jo pasipiktinimą, nėra pagrįstas. Kaip matyti iš teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių bei pačio nuteistojo R. M. parodymų, jis nukentėjusiajai I. P. dūrė peiliu, dėl to, kad pastaroji nuteistajam kelis kartus delnu sudavė į veidą ir liepė eiti į darbą. Kolegijos manymu, toks nukentėjusiosios I. P. elgesys negali būti pripažintas elgesiu, akivaizdžiai įžeidžiančiu nuteistąjį, dėl ko jis galėjo labai susijaudinti. Todėl nėra pagrindo taikyti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 str. 1 d. 6 p. (veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo asmens elgesys).

Apygardos teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išvardintas aplinkybes ir paskirdamas R. M. dešimties metų laisvės atėmimo bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (BK 54, 61 str.) nepažeidė, todėl kolegija neturi įstatyminio pagrindo švelninti nuteistajam paskirtos bausmės.

Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti.