Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovės AB „City Service“ atstovui įgaliotam asmeniui I. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla ieškovės AB „City Service“ ieškinį atsakovei V. R., tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybei ir M. B. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė ir atsakovė 1999-01-30 sudarė gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį. Ieškovė 2006-05-05 Kauno miesto Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pagrindu paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Pagal skolų valdymo ataskaitos duomenis atsakovė skolinga 1442,91 Lt už laikotarpį nuo 2007-02-01 iki 2013-04-30, todėl šią sumą prašo priteisti iš atsakovės.

Vadovaujantis LR CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Šiuo atveju trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės ir atsakovės sudarytoje 1999-01-30 sutarties 2.2 p. nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja kas mėnesį LR Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti nuomos ir komunalinius mokesčius. Ši sutartis nėra nutraukta, todėl jos sąlygos yra privalomos sutarties šalims. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė nustatyta tvarka ir terminais vykdė prisiimtus įsipareigojimus nėra. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 1442,91 Lt skola už nesumokėtus mokesčius (LR CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

Patenkinus reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, tenkintinas ir prašymas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, spręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas. Ieškovė nurodo byloje sumokėjusi 72 Lt žyminio mokesčio ir turėjo 181,50 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, todėl šios sumos priteistinos iš atsakovės (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priteisti iš atsakovės V. R., gimimo metai (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „City Service“, juridinio asmens kodas 123905633, 1442,91 Lt skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio ir 181,50 išlaidų teisinei pagalbai atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.