Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė R. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 1997-10-20 (registruota nuo 2017-09-11) yra R. Ž.. 2025-09-15 antstolis Jonas Petrikas priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-62388 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo skubiai (per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos) pateikti duomenis (dokumentus), t. y. bankų, kuriuose yra įmonės sąskaitos, rekvizitai, sąskaitų numeriai, piniginių lėšų likučiai, įmonės balansą, turtines teises, vertybinius popierius, prekių detalų sąrašą ir faktinę buvimo vietą, įmonės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sąrašą, sudarytų sutarčių kopijas, įmonės kasos knygą. Pagal bylos duomenis, 2025-09-15 priimtą antstolio patvarkymą Nr. S-25-172-62388 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ antstolis Jonas Petrikas išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovei R. Ž. registruota pašto siunta Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtas patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). Duomenų, kad patvarkymas būtų buvęs įvykdytas ar vykdomas, nėra.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000,00 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad antstolio patvarkymas buvo išsiųstas registruotu paštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, taip pat išviešintu įmonės elektroninio pašto adresu, taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale, teismas pripažįsta, jog antstolio patvarkymas įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis, 605 straipsnis). Vykdomojoje byloje duomenų, kad antstolio patvarkymas būtų vykdomas, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. Teismas pažymi, kad vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad skolininkė (jos vadovas), gavusi antstolio reikalavimą, būtų kreipusis į antstolį su kokiais nors prašymais ar būtų nurodžiusi įpareigojimų neįvykdymą galinčias pateisinti priežastis ar dar daugiau – ginčijusi, jos nuomone, galbūt neteisėtus antstolio veiksmus.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 1997-10-20 yra R. Ž.. Atsižvelgiant į tai, R. Ž., kaip vadovei, kilo pareiga vykdyti antstolio patvarkymą. Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad maksimalaus dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė, todėl, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, R. Ž., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei, skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės R. Ž. baudos suma negali viršyti 300,00 Eur sumos. Jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei R. Ž. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 2S-333-1092/2021, Nr. 2S-246-253/2022, Nr. 2S-224-777/2022).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei R. Ž. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Jono Petriko 2025-09-15 patvarkymo Nr. S-25-172-62388 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai. Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės R. Ž. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.