Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal viešosios įstaigos „Paslaugų teikimo centras“ ieškinio pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Wallenium“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartimi iškelta UAB „Wallenium“ bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas A. A.. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi A. A. atstatydintas iš BUAB „Wallenium“ bankroto administratoriaus pareigų ir į šias pareigas paskirtas UAB „Adsum“. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 5 d. nutartimi patvirtinta BUAB „Wallenium“ administravimo išlaidų suma, kurią administratorius turi teisę naudoti bankrutuojančios įmonės administravimo išlaidoms apmokėti iki administravimo išlaidų sąmata bus patvirtinta pirmajame kreditorių susirinkime, taip pat patvirtintas BUAB „Wallenium“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris 2012 m. kovo 20 d., 2012 m. liepos 11 d., 2015 m. liepos 16 d. ir 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimis patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartimi pripažinta BUAB „Wallenium“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi atstatydintas administratorius UAB „Adsum“ iš jo administruojamos BUAB „Wallenium“ pareigų bei paskirtas BUAB „Wallenium“ bankroto administratoriumi V. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Nustatyta, kad bankroto administratorius V. M. atliko visas bankroto procedūras. Iš bankroto administratoriaus pateikto 2016-05-01 balanso matyti, jog bankroto proceso pabaigoje įmonės vardu ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei grąžinto, nurašyto ar perduoto turto nėra. Taip pat nustatyta, kad likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 14 014,16 Eur. Nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Kartu su prašymu administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2015-12-01 raštą Nr. VR-14.6-1907 iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „Wallenium“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai apie posėdį rašytinio proceso tvarka dėl pabaigos informuoti (pateikti bankroto administratoriaus įrodymai), prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Wallux“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Wallenium“ (j. a. k. 300512929; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., P. Lukšio g. 32/J. Kubiliaus g. 12) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Wallenium“ administratoriui Vytui Matkėnui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.