Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., jos įstatyminei atstovei R. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą K. M., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasės moksleivės, nedirbančios, atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. 2021 m. vasario 13 d., 19.53 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, buvo transporto priemonėje „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3 asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas – K. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad visiškai pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, dėl kurio surašytas protokolas, ir dėl to labai gailisi. Paaiškino, kad ji buvo susitikusi su draugu D. Š. M., o pastarasis norėjo susitikti su savo draugu V., ir jie visi sėdėjo automobilyje. Kad dėl paskelbto karantino negalima susitikti skirtingų šeimos ūkių nariams ji žinojo.

Motyvuojamoji dalis

K. M. kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, be jos visiško prisipažinimo įrodyta : administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 13 d. Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodoma, kad tyrėja S. Š. 2021 m. vasario 13 d., 20.30 val. perdavė vaiką K. M. motinai R. M., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (b. l. 9) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. Š. 2021 m. vasario 16 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų pažeidimų (b. l. 7), nurodyta, kad 2021 m. vasario 13 d., dirbant kartu su Reagavimo skyriaus viršininku V. A., tarnybiniu automobiliu, apie 19.53 val., (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys – K. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, būdama transporto priemonėje 3 asmenų grupėje sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1. papunkčio reikalavimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, K. M. veika atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, kadangi ji 2021 m. vasario 13 d., 19.53 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, buvo transporto priemonėje „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3 asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų.

K. M. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą už administracinį nusižengimą, be aukščiau nurodytų aplinkybių teismas atsižvelgia į tai, kad K. M. yra nepilnametė, praeityje administracine tvarka nebausta (b. l. 11), moksleivė, nedirbanti, nusižengia pirmą kartą, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jai taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skiriant mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą, įvertinus ir ANK 44 straipsnio nuostatas dėl skirtinų nuobaudų dydžių nepilnamečiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti K. M. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir taikant ANK34 straipsnio 6 dalį, skirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21128504699 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.