Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės N. R. pareiškimą, kuriame K. M., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Raseinių r., Lietuva, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (9 epizodai), 202 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. nuo 2015 m. sausio 9 d. iki 2015 m. birželio 8 d., klastodamas nelietuvių kalba surašytus lengvųjų automobilių pirkimo-pardavimo dokumentus, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio „Mokesčio mokėtojo pareigos“ 2 dalies nuostatas „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, 2005-04-04 VMI prie LR FM viršininko įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“ nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos ir neinformavęs centrinio mokesčių administratoriaus apie pradėtą vykdyti individualią veiklą, neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla – variklinių transporto priemonių pirkimu-pardavimu, tai yra, versliškai, organizuodamas ir vykdydamas prekybą naudotomis variklinėmis transporto priemonėmis, įstatymo nustatyta tvarka neįregistravęs savo individualios veiklos, įgydamas į Lietuvos Respubliką įvežtus užsienio valstybėse eksploatuotus lengvuosius automobilius: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-01-09, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - OPEL ZAFIRA, VIN kodas WOLOTGF7512309829; ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-03-03, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje – FORD FOCUS, VIN kodas WF0NXXGCDN3L27656; ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-04-25, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje – BMWX5, 3.0 D, VIN kodas WBAFA71040LN21538; ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-04-27, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje - VOLVO S60, VIN kodas YV1RS793222183714; ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-05-26, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje – OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN kodas W0L0AHL3572083762; ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-06-03, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje – VOLVO S60, VIN kodas YV1RS793212078181; ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-06-08, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje – VOLKSWAGEN PASSAT, VIN kodas WVWZZZ3BZ5E0175563, jų neįregistruodamas savo vardu, (išskyrus vieną BMWX5, 3.0 D) klastodamas nelietuvių kalba surašytus lengvųjų automobilių pirkimo-pardavimo dokumentus ir pasinaudodamas jais, automobilius nuo 2015 m. sausio mėn. 09 d. iki 2015 m. birželio mėn. 08 d. perparduodamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, pagal internete patalpintus skelbimus, Lietuvos Respublikoje gyvenantiems fiziniams asmenims – atitinkamai: J. P., V. M., I. V., R. P., K. K., V. T., R. J. K., vykdė pastovią, tęstinę veiklą, kuria versdamasis 2015 metais gavo 14 050,00 Eur nedeklaruotų pajamų ir nesumokėjo 2 985 Eur mokesčių, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, tai yra, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pagal žinomai suklastotas pirkimo - pardavimo sutartis, perparduodamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, pagal internete patalpintus skelbimus, transporto priemones: 2015-01-09, OPEL ZAFIRA, VIN kodas WOLOTGF7512309829, J. P., už 1800,00 Eur, 2015-03-03, FORD FOCUS, VIN kodas WF0NXXGCDN3L27656, V. M., už 1350,00 Eur, 2015-04-25, BMWX5, 3.0 D, VIN kodas WBAFA71040LN21538, I. V., už 3500 Eur, 2015-04-27, VOLVO S60, VIN kodas YV1RS793222183714, R. P., už 3750,00 Eur, 2015-05-26, OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN kodas W0L0AHL3572083762, K. K., už 3750,00 Eur, 2015-06-03, VOLVO S60, VIN kodas YV1RS793212078181, V. T., už 2700,00 Eur, 2015-06-08, VOLKSWAGEN PASSAT, VIN kodas WVWZZZ3BZ5E0175563, Raimondui J. K., už 2900 Eur, 2015-07-15, (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), G. G., už 2150,00 Eur, 2015-07-17, TOYOTA AVENSIS, VIN kodas SB1EW56L20E058671, V. R., už 3600 Eur, 2015-08-04, VOLVO S60, VIN kodas YV1RS65P212004923, G. G., už 1300,00 Eur, 2015-09-22, VOLVO S80, VIN kodas YV1TS65P211152703, A. U., už 2600,00 Eur ir nuo šių iš viso gautų 2015 metais nedeklaruotų 23700,00 Eur pajamų nesumokėjo nuo 2015-01-09 pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 1991-05-21 Nr. I-1336 9 str. 5 d. 2294,00 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 1996-05-21 Nr. I-1343 18 str. 4 d., 5 d., 724,00 Eur. privalomojo sveikatos draudimo įmokų, apie šias gautas pajamas iki 2014-05-01 nepateikė mokesčių administratoriui metinės pajamų mokesčio deklaracijos ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, taip pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr. IX-1007 27 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį“ bei nesumokėjo 402 Eur gyventojų pajamų mokesčio, taip nuo 2015-01-09 iki 2015-12-31 apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės mokesčių ir įmokų sumokėjimų į Lietuvos Respublikos valstybės ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetus viso 3420,00 Eur už 2015 m., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis nuo 2015 m. birželio mėn. 25 d. iki 2015 m. gruodžio mėn. 31 d., vykdydamas įregistruotą individualią veiklą, (pažyma Nr. 66412) - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimą, siekdamas išvengti mokesčių įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie gautas pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, tai yra ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pagal žinomai suklastotas pirkimo - pardavimo sutartis (išskyrus vieną VOLVO S80, VIN kodas YV1TS65P211152703), perparduodamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, pagal internete patalpintus skelbimus, transporto priemones: 2015-07-15, (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), G. G., už 2150,00 Eur, 2015-07-17, TOYOTA AVENSIS, VIN kodas SB1EW56L20E058671, V. R., už 3600 Eur, 2015-08-04, VOLVO S60, VIN kodas YV1RS65P212004923, G. G., už 1300,00 Eur, 2015-09-22, VOLVO S80, VIN kodas YV1TS65P211152703, A. U., už 2600,00 Eur šių gautų 9650 Eur pajamų neįrašė į Metinę pajamų deklaraciją už 2015 metus ir pateikė ją Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr. IX-1007 27 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį“ bei nesumokėjo 435 Eur. gyventojų pajamų mokesčio, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, tai yra nuo 2015 m. birželio mėn. 25 d. iki 2015 m. gruodžio mėn. 31 d., vykdydamas įregistruotą individualią veiklą (pažyma Nr. 66412) - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatas, numatančias, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 str. 3 d. nuostatas, numatančias, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka“, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 (2010-05-24 įsakymo Nr. 1K-166 redakcija) patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 41 punkto nuostatas, numatančias, kad „individualios veiklos pajamų gavimo (uždirbimo) arba su tokiomis pajamomis susijusių išlaidų dokumentų duomenys į pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą įrašomi ne vėliau kaip iki paskutinės kito mėnesio dienos“, nuo 2015 m. birželio mėn. 25 d. iki 2015 m. gruodžio mėn. 31 d. pardavęs 4 automobilius – (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), TOYOTA AVENSIS, VIN kodas SB1EW56L20E058671, VOLVO S60, VIN kodas YV1RS65P212004923, VOLVO S80, VIN kodas YV1TS65P211152703 ir gavęs 9650,00 Eur, pajamų – gautoms pajamoms neišrašė apskaitos dokumento ir jų neįtraukė į buhalterinę apskaitą-registrą „Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, dėl ko negalima iš dalies nustatyti asmens K. M. veiklos už 2015 metus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-01-09, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį OPEL ZAFIRA, VIN kodas WOLOTGF7512309829, 2015-01-09, Raseiniuose, pirks J. P., pagamino vokiečių kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis J. P. buvo parduotas 2015-01-09 Prancūzijoje, gyvenančio asmens F. G., bei perdavė šį dokumentą J. P., kuri 2015-01-09 VĮ „Regitra“ Kauno filialo Raseinių grupėje šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-03-03, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį FORD FOCUS, VIN kodas WF0NXXGCDN3L27656, 2015-03-03, Raseiniuose, pirks V. M., pagamino vokiečių kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis V. M. buvo parduotas 2015-03-03 Vokietijoje, gyvenančio asmens M. F., bei perdavė šį dokumentą V. M., kuri 2015-03-03 VĮ „Regitra“ Kauno filialo Raseinių grupėje šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-04-27, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį VOLVO S60, VIN kodas YV1RS793222183714, 2015-04-27, Raseiniuose, pirks R. P., pagamino italų kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis R. P. buvo parduotas 2015-04-27 Italijoje, gyvenančio asmens V. A., bei perdavė šį dokumentą R. P., kuris 2015-04-27 VĮ „Regitra“ Kauno filialo Raseinių grupėje šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-05-26, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN kodas W0L0AHL3572083762, 2015-05-26, Raseiniuose, pirks K. K., pagamino italų kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis K. K. buvo parduotas 2015-05-26 Vokietijoje, gyvenančio asmens L. N., bei perdavė šį dokumentą K. K., kuris 2015-05-26 VĮ „Regitra“ Kauno filialo Raseinių grupėje šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-06-03, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį VOLVO S60, VIN kodas YV1RS793212078181, 2015-06-03, Raseiniuose, pirks V. T., pagamino nyderlandų kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis V. T. buvo parduotas 2015-06-03 N. K., gyvenančio asmens Sarigula, bei perdavė šį dokumentą V. T., kuris 2015-06-03 VĮ „Regitra“ Alytaus filiale šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-06-08, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, VIN kodas WVWZZZ3BZ5E0175563, 2015-06-08, Raseiniuose, pirks Raimondui J. K., pagamino vokiečių kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis Raimondui J. K. buvo parduotas 2015-06-08 Vokietijoje, gyvenančio asmens H. S., bei perdavė šį dokumentą Raimondui J. K., kuris 2015-06-08 VĮ „Regitra“ Kauno filialo Raseinių grupėje šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-07-15, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2015-07-15, Raseiniuose, pirks G. G., pagamino vokiečių kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis G. G. buvo parduotas 2015-07-15 Vokietijoje, gyvenančio asmens M. F., bei perdavė šį dokumentą G. G., kuri 2015-07-15 VĮ „Regitra“ Kauno filialo Dainavos grupėje šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-07-17, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį TOYOTA AVENSIS, VIN kodas SB1EW56L20E058671, 2015-07-17, Kaune, pirks V. R., pagamino vokiečių kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis V. R. buvo parduotas 2015-07-15 Vokietijoje, gyvenančio asmens A. J. Bogert, bei perdavė šį dokumentą V. R., kuris 2015-07-17 VĮ „Regitra“ Kauno filiale šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis siekdamas nuslėpti neteisėtai vykdomą ūkinę, komercinę veiklą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra 2015 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-08-04, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš anksto žinodamas, kad jo parduodamą automobilį VOLVO S60, VIN kodas YV1RS65P212004923, 2015-08-04, Raseiniuose, pirks G. G., pagamino vokiečių kalba surašytą pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad minėtas automobilis G. G. buvo parduotas 2015-08-04 Vokietijoje, veikiančio juridinio asmens V.O.F. „S. A.\s“, bei perdavė šį dokumentą G. G., kuri 2015-08-04 VĮ „Regitra“ Kauno filialo Raseinių grupėje šio dokumento pagrindu įregistravo automobilį savo vardu, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie keturis metus dirbo D. T. individualioje įmonėje, kurioje jam dirbant, bendrovė keitė savo pavadinimą į UAB "M.". Tiksliai pamena, kad išėjo iš minėtos darbovietės 2014 metais. Įmonė vertėsi transporto priemonių pirkimu - pardavimu, automobilių gabenimu į Lietuvą. Minėtoje darbo vietoje nebegalėjo dirbti, kadangi buvo apstojusi prekyba automobiliais ir nebeturėjo darbo, tad išėjęs iš darbo nusprendė pats pirkti parvarytus į Lietuvą automobilius, juos pataisydavo ir perparduodavo. Pardavinėjamus automobilius, fotografuodavo su telefonu, fotoaparatu, tačiau jų modelių negali įvardyti, nes nepamena, o ir juos keitė, tad nuotraukų gali ir nebeturėti. Automobilių nuotraukas įkeldavo į kompiuterius, iš kompiuterių patalpindavo automobilių nuotraukas į internetinius puslapius: www.autopliusas.lt, www.autogidas.lt., automobilius aprašydavo ir taip pardavinėdavo. Kompiuteriuose yra automobilių nuotraukų, kurias susikėlė dar dirbdamas anksčiau minėtoje įmonėje, vadybininku. Todėl net negalėtų išvardyti kiek yra jo kompiuteriuose automobilių nuotraukų ir kokių automobilių markių, kuriuos perpardavė neturėdamas leidimo verstis šia veikla. Kokiu tiksliai laikotarpiu prisiregistravo internetiniame puslapyje, www.autopliusas, nepamena, nes jis buvo reikalingas jam dirbant T. įmonėje. Prisijungimo kodų, kaip naudotojas, neprisimena. Juos yra užsirašęs ir kažkur turėtų būti jo namuose. Už informacijos patalpinimą internetiniame puslapyje, apsimokėdavo telefonu, ar banko pavedimu, kokį kartą galėjo paprašyti savo vaikų: N. M., G. M., ir K. M., ar savo žmonos, S. M., kad atliktų pavedimą į jo nurodytą sąskaitą, tačiau nieko jiems neaiškindavo. Kada ir kokius galėjo padaryti pavedimus ir už kurį automobilį, nepamena. Savo perparduodamus automobilius nusipirkdavo dažniausiai Kaune, automobilių turguje, netoliese yra VĮ "Regitra", tačiau tikslaus adreso nežino. Transporto priemones pirkdavo iš asmenų, kurių asmens duomenų nežino. Nežino, ar galėtų minėtus asmenis atpažinti ir apibūdinti. Kai pirkdavo automobilius, jie būdavo tik parvaryti iš užsienio, bet tiksliai visų šalių išvardinti negali, nes niekada nesistengė šalių pavadinimų įsiminti. Jo perkami automobiliai būdavo ant tralų. Automobilius pirkdavo ne savo naudojimui, o perpardavimui, nes tuo metu niekur nedirbo ir tai buvo pragyvenimo šaltinis. Nusipirkęs automobilį parsivarydavo pats į savo namus, adr. (duomenys neskelbtini)A. M. adresu prie jo gyvenamo namo yra garažiukas, kuriame nusipirktą transporto priemonę pats išvalydavo, pataisydavo ir pardavinėdavo. Savo žmonai, vaikams, šeimos nariams nieko nėra aiškinęs, ar dirba išsiėmęs reikiamus automobilių perpardavinėjimui dokumentus, ar moka valstybei nustatytus tokiai veiklai mokesčius. Kiek tiksliai laikotarpyje 2015-01-01 iki 2015-06-25 pardavė transporto priemonių, negali pasakyti, nes nepamena ir niekur tokių duomenų neužsirašinėjo ir nesižymėjo. Taip pat negali nieko tiksliau pasakyti apie automobilius išvardytus jam įteiktame pranešime apie įtarimą, nes nepamena kam ir už kiek pardavė. Apie įtarime nurodytus automobilius "O. Z.", "Volvo V70", "F. F.", "O. A. station wagon", nieko negali pasakyti, kadangi nepamena, tačiau mano, kad buvo tokius automobilius nusipirkęs ir galėjo juos perparduoti. Vardai ir pavardės: J. P., M. S., V. M., K. K., nurodytos pranešime apie įtarimą taip pat nieko nesako ir jų nepažįsta. Plačiau gali papasakoti apie automobilį "Volvo S60", 2002 m. gamybos, tamsios spalvos, kurį pardavė savo buvusiam klasiokui, R. P.. Kiek pamena, R. į jį kreipėsi su prašymu dėl Volvo markės automobilio. Jam pasakė, kai bus kokia geresnio stovio, duos žinoti. Po kokio mėnesio automobilį "Volvo S60" nupirko už 3350 Eur iš minėto turgaus Kaune, nuo tralo. Iš ko, nežino. Dokumentų nebeturi, nes visus buvusius automobilio dokumentus atidavė R. Jei neklysta, Ramučiui "Volvo S60" pardavė už 3500 Eur. Parsivaręs automobilį iš Kauno, nebepamena ar parsivarė į savo namus, ar nuvarė į kokią automobilių aikštelę. Kiek pamena, aikštelėse perpardavinėjamų savo automobilių nestatė, laikė dažniausiai namuose. Nusipirktus savo automobilius perparduodavo ne tik internetu patalpindamas informaciją internetiniuose puslapiuose: www.autopliusas.lt, www. autogidas.lt., tačiau ir nugabendamas į automobilių turgus Rietave ir Kaune, kitur nevažiavo. Pardavęs automobilį žmogui, jis su juo atsiskaitydavo grynais. Perparduodamus automobilius nuveždavo į sutartą vietą, jeigu asmuo susisiekdavo su juo telefonu. Internetiniuose puslapiuose dėl jo perparduodamų automobilių buvo nurodęs savo telefono numerius: 869803722 ir 860829891. Nusipirkęs automobilį nuo tralo, Lietuvoje, kartu su automobiliu gaudavo automobilio dokumentus, t. y. užsienietišką technikinį pasą, ir tos užsienio valstybės pirkimo - pardavimo sutartį, iš kur būdavo parvarytas automobilis. Kadangi pirkimo - pardavimo sutartyje jau būdavo įrašytas užsienietis pardavėjas, jis tik įrašydavo pirkėją prie grafos - pirkėjas. Gal koks kartas yra buvę, kad būtų pirkėjas pasakęs telefonu savo duomenis ir savo namuose minėtą sutartį būtų užpildęs. Jis pats užsienietiškuose pirkimo - pardavimo sutartyje pildydavo pirkėjų duomenis, nors užrašyti duomenys automobilių pirkimo - pardavimo sutartyse būdavo neteisingi, t. y. pagal užpildytas minėtas sutartis, gaudavosi, kad pirkę iš jo Lietuvoje asmenys pirko užsienio valstybėse tiesiogiai iš užsienio piliečių nurodytų dokumente. Nuoširdžiai gailisi, kad perpardavinėjo automobilius nelegaliai, nesusitvarkęs reikiamų dokumentų, neišsiėmęs individualios veiklos, ar kitų dokumentų leidžiančių verstis transporto priemonių perpardavimu. Teismo prašys paskirti kiek galima mažesnę baudą, bei paskirstyti jos sumokėjimą dalimis. Šiuo metu vykdo tą pačią veiklą, tačiau tokių klaidų, kaip anksčiau nedaro (5 t. b. l. 186-188, b. l. 9-10, t. 6).

Liudytoja V. M. parodė, kad mašiną „F. F.", kurios valstybinių numerių neprisimena, nusipirko prieš kokį mėnesį, apie 2015-04-28. Savaitę prieš mašinos „F. F." nupirkimą, ji pati intensyviai ieškojo skelbimus savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dukros, A, nešiojamame kompiuteryje, kurios firmos nežino, per internetinius puslapius „autogidas", „autopilotas", jei neklysta šiuos puslapius žiūrėjo, tačiau tiksliai pavadinimų neprisimena. Rado jai patinkančią mašiną „F. F.". Jai patinkančią mašiną „F. F." parodė savo vyrui, Z. M. ir dukroms, A. ir D., gyvenantiems kartu su ja. Jos šeimai išrinkta mašina „F. F.", kuri pagaminta 2003, pilkos spalvos, patiko, tad nusprendė paskambinti telefono numeriu nurodytu internetiniame puslapyje, kuriame buvo įdėtas automobilis. Nurodyto numerio prie jai patikusio automobilio „F. F." neprisimena. Neprisimena, ar pirmą kartą ji skambino, ar skambino jos vyras, kokiomis aplinkybėmis skambino, taip pat neprisimena. Kiek pamena, kalbant pirmą, ar antrą kartą, klausė, ar parduoda automobilį „F. F.", ir jeigu pirktų, ar nuleistų du šimtus eurų. Vyriškas balsas atsakė, kad parduoda, tačiau dėl kainos nuleidimo, pasakė „ar aš juokauju". Tai sutarė, kad mašiną „F. F." parduos už 1 350 Eur, o internetiniame puslapyje buvo nurodyta kaina - 1 450 Eur. Kalbant telefonu dėl mašinos „F. F." pirkimo, jai pasirodė, kad kalba su apie 40-50 metų vyriškiu, lietuviškai kalbančiu, be akcento, nepagalvojo, kad jis gali būti užsienietis, daugiau nieko negali papasakoti, nes nemanė, kad gali būti kas nors ne taip. Klausė apibudinto vyro, kaip atrodo mašina, ar atrodo tvarkinga. Vyriškis, pardavinėjantis mašiną „F. F.," sakė, kad minėta mašina yra tvarkinga. Ji pardavinėjančio mašiną „F. F." vyriškio paklausė, kur galėtų su šeima apžiūrėti mašiną, jis atsakė, kad mašina Raseiniuose ir yra tvarkinga, varys ją technikinei apžiūrai ir nėra ko jos apžiūrėti. Jei neklysta, 2015-04-28 dieną, antradienį, sutarė, kad susitiks Raseiniuose, prie mašinų technikinės apžiūros, kieme, adreso nežino. Kadangi nežinojo tikslaus adreso, paklausė, kur yra vykdoma mašinų technikinė apžiūra, pardavinėjantis vyriškis mašiną „F. F.", pasakė, kad važiuoti už buvusios „Šatrija" siuvyklos, ar dabar dar veikia minėta siuvykla, nežino. Jai su savo vyru ir dukra D. nuvykus 2015-04-28 nuo 08.30 iki 08.45 val. į technikinės apžiūros centrą, jo kieme susitiko su vyriškiu, kuris pardavė jai patinkančią mašiną. Vyriškis buvo mažesnis nei jos ūgis 172 cm., apie 45-55 metų amžiaus. Nepamena, kad būtų laikęs rankose tašę ar piniginę. Nėra įsitikinusi, ar atpažintų vyrą, iš kurio nupirko mašiną „F. F.", nes įsimintinų bruožų ji nepastebėjo. Susitikus su aptartu vyriškiu, ji kartu su atvykusiu savo vyru ir dukra, apžiūrėjo mašiną „F. F.". Apžiūrėjus mašiną, nepatiko, kad kapotas atsidarinėja su atsuktuvu. Pardavėjas sakė, kad automobilis Lietuvoje nevažinėtas, parvaryta iš Vokietijos, kas parvarė automobilį, neklausė ir jai nesakė. Prieš kiek mašiną parvarė, taip pat neprisimena ar sakė. Kad automobilis parvarytas iš Vokietijos, tą žinojo, kalbant jau telefonu. Varant mašiną „F. F." technikinei apžiūrai, šalia buvo ir mašinos pardavėjas. Praėjus mašinai technikinę apžiūrą, pareguliavo mašinos lempas, tačiau praėjo technikinę ir išvažiavo prie mašinos įregistravimo. Su nauja mašina „F. F." ir pardavėju išvažiavo įregistruoti mašinos pirkimą - pardavimą ir pasiimti naujus numerius, o vyras ir dukra, liko prie technikinės apžiūros pastato. Jai nuvažiavus su mašinos „F. F." pardavėju įregistruoti jos perkamą mašiną, ji susidarė nuomonę, kad šioje įmonėje, kurioje išdavinėja naujus numerius, jį pažįsta. Matė, kad mašinos „F. F." pardavėjas kalbėjosi su darbuotoju, kuris sėdėjo už stalo minėtoje įstaigoje, o ji tuo tarpu stovėjo eilėje, tad, ką kalbėjo, negirdėjo. Ji sumokėjo pinigus dėl mašinos įregistravimo savo vardu, apie 40 Eur bei gavo mašinos valstybinius numerius, kurių šiandien nebeprisimena. Nematė, kas užsuko valstybinius numerius. O ji su mašinos „F. F." pardavėju nuėjo į minėtą mašiną atgal. Įsėdus į mašiną, ji atsisėdo į mašinos „F. F." vairuotojo vietą, o minėtas pardavėjas - šalia, ir tada atidavė 1 350 Eur. Visą sumą atidavė 50 Eur kupiūromis. Šią mašiną nupirko iš bendro šeimos biudžeto. Jai su mašinos pardavėju „F. F." grįžus prie technikinės apžiūros, išleido mašinos „F. F." pardavėją ir ji su savo vyru važiavo į namus, o dukra važiavo su jų kita mašina. Mašinos „F. F." pardavėjas buvo vienas pats. Ji nematė, kad jį išleidus prie technikinės apžiūros, jis liptų į kitą mašiną, ar kas būtų atvažiavęs jį pasiimti. Bendraujant su minėtu vyriškiu, nesusidarė nuomonės, kad jis būtų ne lietuvis, kalbėjo lietuviškai, be akcento. Tik atvykus į Raseinius, prie technikinės apžiūros, susitikus su mašinos „F. F." pardavėju, ji ant dokumento matė, kad dokumente parašyta vokiškai. Ji mašinos „F. F." pardavėjo klausė, kodėl parašyta vokiškai, jis atsakė, kad parvaryta iš Vokietijos ir taip yra. Kiek pamena, jis prie jos pildė tik jos duomenis, o kiti duomenys buvo įrašyti. Ji ant minėto dokumento tik pasirašė, o jos duomenis surašė mašinos F. F." pardavėjas. Ji asmens, K. M., vardu nepažįsta. Kokie buvo uždėti valstybiniai numeriai ant mašinos „F. F." technikinei apžiūrai tiksliai nepamena, tačiau tikrai nebuvo raudonų numerių. Tik gali pasakyti, kad mašiną „F. F." ji pirko iš Lietuvos, Raseinių, ne iš Vokietijos. Taip pat nieko mašinos „F. F." pardavėjas neminėjo, kad gali tekti susimokėti mokesčius už mašiną (b. l. 42-45, t.1).

Liudytoja V. S. parodė, kad ji apie parduodamą automobilį RENAULT MEGANE SCENIC (pilkos spalvos) sužinojo iš internetinio puslapio. Koks tai buvo puslapis ji nepamena, tiesiog internete jai išmetė reklamą, kad parduodamas automobilis, atsidarė skelbimą pažiūrėti, nes ją tenkino kaina ir automobilio modelis. Ji parduodamo automobilio skelbimą parodė savo vyrui, jam automobilis taip pat patiko dėl nurodytos kainos, kaina buvo nurodyta apie 1 200- 1300 eurų, tiksliai nepamena. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris, numerio ji nebeturi ir nepamena, jos vyras R. S. paskambino nurodytu numeriu ir susitarė, kad kitą dieną, t. y 2015-05-21, vakare jie atvyks apžiūrėti parduodamo automobilio. Iš kur buvo automobilio pardavėjas ji nežino, bet jie susitarė, kad jis automobilį atvairuos iki (duomenys neskelbtini)miestelio. 2015-05-21 apie 19.00 valandą ji su vyru nuvyko į minėtą Viduklės miestelį, automobilio pardavėjas jau buvo atvykęs, susitiko jie pakelėje. Apžiūrėjus automobilį ir jiems jis tiko. Tačiau nebuvo automobilio techninės apžiūros, todėl su pardavėju susitarė, kad kai jis sutvarkys automobilio techninę apžiūrą, jie nupirks automobilį, tą dieną, kai jie apžiūrėjo automobilį, sutarė galutinę kainą, galutinė kaina buvo 1 000 eurų. Paaiškino, kad tą dieną jie už automobilį paliko rankpinigius, 300 eurų, kupiūros buvo 50 eurų ir 20 eurų. 2015-05-25 apie 19.30 valandą ji su vyru vėl nuvyko į tą pačią vietą (duomenys neskelbtini), automobilio visi dokumentai jau buvo sutvarkyti, automobilis išoriškai atrodė techniškai tvarkingas ir jie už automobilį padavė likusius 700 eurų. Po kelių dienų 2015-05-27 ji automobilį įregistravo savo vardu. Kaip minėjo už automobilį mokėjo 1000 eurų, atsiskaitė grynaisiais pinigais, euro valiuta, kupiūros buvo 50 eurų ir 20 eurų. Automobilio pardavėjas buvo vyras, kalbantis lietuviškai apie 50-60 metų amžiaus, ar jis buvo kokios firmos atstovas ji nežino, nes jis visiškai jiems neprisistatė. Jai pateiktoje automobilio pažymoje-sąskaitoje pirkėjo grafoje esantis parašas yra jos. Paaiškino, kad parengiant ir atspausdinant jai pateikta automobilio pažymą-sąskaitą, ji nedalyvavo, vyras iš kurio pirko automobilį pasirūpino pažymos-sąskaitos parengimu ir atspausdinimu. Prie jos automobilio pardavėjas nieko nesirašė, tą vakarą, kai atvyko pirkti automobilio, pasirašinėjo tik ji. Minėtą pažymą-sąskaitą pasirašant dalyvavo tik ji ir pardavėjas, jos vyro tuo metu nebuvo šalia, jis apžiūrinėjo automobilį, daugiau nieko nebuvo. Ji K. M. nepažįsta, jai šio asmens duomenys tikrai nėra žinomi. Pardavėjas buvo aukšto ūgio apie 180 cm., liekno kūno sudėjimo, trumpų plaukų, plaukai kiek pamena buvo tamsiai rudi, buvo ir žilų plaukų. Daugiau kažkokių ypatingų asmens bruožų ji nepamena (b. l. 55, t.1).

Liudytoja J. P. parodė, kad 2014 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, ar 2015 metų sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, internete, tikslaus internetinio puslapio nepamena, rado skelbimą, kad parduodamas automobilis O. Z.. Ji pasiskambino skelbime nurodytu mobilaus ryšio telefonu. Kalbėjosi su atsiliepusiu nepažįstamu vyru, automobilio O. Z. pardavėju, apie šio automobilio techninę būklę. Tą pačią dieną susitarė susitikti su automobilio O. Z. pardavėju apžiūrėti minėtą automobilį. Susitiko netoli Raseinių, šalia kažkokio miestelio ar kaimo, kurio pavadinimo nepamena. A. O. Zafira pardavėjas atvažiavo į susitikimą su minėtu automobiliu vienas. Ji į šį jų susitikimą atvažiavo su draugu M. J.. Apžiūrėję parduodamą automobilį O. Z., nutarė jį įsigyti. Tačiau tai dienai dar neturėjo visų pinigų, t.y. 1 800 eurų, būtent tiek automobilio O. Z. pardavėjas norėjo gauti už parduodamą automobilį. Ji jam sumokėjo 1000 eurų rankpinigius. Padavus automobilio O. Z. pardavėjui rankpinigius nesusirašė jokio dokumento, o tik susitarė susitikti po kelių dienų, kai ji surinks reikiamą pinigų sumą. Susitiko 2015-01-09, Raseinių regitroje. Automobilio pardavėjas buvo vienas, į Regitra atvažiavo parduodamu automobiliu O. Z.. Ji į Regitrą atvažiavo vėl su savo draugu M. J.. Būnant Regitroje automobilio O. Z. pardavėjas jai pasakė, kad ji savo ranka užsipildytų kažkokį užsienietišką dokumentą. Ji pati nesuprato, kas tai per dokumentas, jis buvo surašytas jai nežinoma užsienio kalba. Automobilio pardavėjas jai parodė kur ji turi įsirašyti savo anketinius duomenis šiame dokumente ir kur pasirašyti. Ji taip ir padarė - įrašė į šį dokumentą savo anketinius duomenis ir pasirašė. J. K. apskrities VPK KP ENTV vyresnioji tyrėja V. J. pateikė susipažinimui dokumentą "CERTIFICAT DE CESSION D'UN VĖHICULE". Ji susipažino su šiuo dokumentu ir teigia, kad tai būtent šitas dokumentas, kuriame ji savo ranka įrašė savo anketinius duomenis ir pasirašė. Kai ji pildė šį dokumentą, jame jau buvo įrašytas ranka rašytas tekstas ir šis dokumentas jau buvo pasirašytas. Kai buvo užpildytas minėtas dokumentas, t.y. po to, kai ji jį pasirašė, įrašiusi savo anketinius duomenis, jos perkamas automobilis O. Z. Raseinių Regitroje buvo įregistruotas jos vardu. Ji yra pirkusi tik vieną automobilį iš šio jai nepažįstamo žmogaus - O. Z. pardavėjo. Matė jį tik du kartus, t.y. kai apžiūrėjo perkamą automobilį ir kai jį nusipirko ir užregistravo Regitroje. Jis atrodė apie 165-170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apvalaus veido formos, žilstelėjęs, apie 50, o gal vyresnio amžiaus. Šį vyrą galėtų atpažinti. Ir apžiūrinėjo automobilį ir važiavo jį pirkti kartu su savo draugu M. J.. Kiek pamena lygtais jokių dokumentų nebuvo pildoma perkant minėtą automobilį (b. l. 79-83, t.1).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2015 metų balandžio 17 dieną ieškojo naujo automobilio. Kiek pamena, automobilio ieškojo internetiniame skelbimų portale www.autogidas.lt., kuriame ir rado skelbimą apie parduodamą automobilį VOLVO V70 mėlynos spalvos. Automobilio pardavimo vieta buvo nurodyta Raseinių rajone. Jam susidomėjus automobiliu, paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kuriuo šiuo metu jau nebeturi. Pamena, kad bendraujant telefonu su juo bendravo vyriškis, tačiau jam jis neprisistatė. Bendravimo metu susitarė, kad jis atvažiuos apžiūrėti automobilio į Raseinius. 2015-04-17 dieną po pietų jis nuvyko į Raseinius, kur susiskambino su automobilio pardavėju, su juo susitiko ir nuvyko į jo namus, į užmiestį. Į kokią tiksliai vietą nuvyko nepamena, tačiau suprato, kad tai vyriškio gyvenamoji vieta. Kiek pamena, kiemas buvo išklotas trinkelėmis, namas - baltų plytų, slogas dengtas naujai, vieno aukšto. Apžiūros metu kieme jokių kitų automobilių nestovėjo, tik prie kiemo stovėjo VW Golf markes automobilis, vyriškis teigė, kad VW Golf automobiliu naudojasi jis ir jo sūnus. Už automobilį VOLVO V70 sumokėjo 2015-04-18 dieną, grynaisiais pinigais 2 300 eurų. Pinigus sumokėjo Raseiniuose, tvarkant automobilio registravimo dokumentus „Regitroje". Visus dokumentus sutvarkė 2015-04-18, dokumentus „Regitroje" tvarkėsi jis pats, o pasirašant pirkimo - pardavimo sutartį, kas tiksliai pildė dokumentus jis nepamena, tik pamena, kad pasirašinėjo. Priede prie PVM sąskaitos faktūros savo parašą jis pažįsta. A. V. V70 pardavėjas sakė. kad jam reikia paimti kažkokius dokumentus iš firmos. Kiek pamena pasirašinėjant visi dokumentai buvo jau užpildyti, jam reikėjo tik pasirašyti. Pasirašant dalyvavo jis ir pardavėjas. Savo vardu automobilį įregistravo iškarto, t.y. 2015-04-18 d. Pardavėjas teigė, kad automobilį pardavinėja per įmonę, tik automobilį nusivarė į savo kiemą nufotografavimui ir įdėjimui į skelbimų portalą. AB „Patikimi ratai" jam nežinoma, taip pat nepažįsta ir jos darbuotojų. Gali būti, kad su šios įmonės darbuotoju susidūrė, kai pirko automobilį Volvo V70, kurį šiuo metu ir naudoja, jokių kitų automobilių iš šios įmonės nepirko. Pardavėjas, kiek pamena buvo apie 170 cm tamsių plaukų, apie 50 metų. Susitikimo prie „Regitros" metu pardavėjas atvairavo jo perkamą Volvo V70, kad jis naudotųsi kitu automobiliu, jis nematė, išskyrus prie kiemo stovintį VW Golf, tamsios spalvos. Pardavėją, mano, kad atpažintų, nes su juo nemažai bendravo. Vyriškis labai iškalbus, daug kalba, bendravo lietuvių kalba. Mano, kad atpažintų iš veido, plauką, nes gerai įsidėmėjo, K. M. jis nepažįsta, nebent iš matymo (b. l. 91, t. 1).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2014-2015 metais UAB „Patikimi ratai“ užsiėmė automobilių prekyba iš Italijos, automobilius parduodavo Lietuvoje. Minėtu laikotarpiu įmonėje „Patikimi rata“ vykdant veiklą automobilius pirko tik iš Italijos, važinėdami po Italiją ir ieškodami jiems tinkamų automobilių. Jis pats pardavinėjo minėtas transporto priemones, pildė pirkimo- pardavimo sutartis ir PVM sąskaitas faktūras. Atsakydamas į klausimą: „kokiose aikštelėse 2014-2015 metais buvo laikomos, saugomos įmonės „Patikimi ratai“ priklausančio transporto priemonės?“, jis atsakė, kad tuo metu transporto priemonės buvo laikomos adresu, (duomenys neskelbtini). Iš ten klientai ir pirkdavo transporto priemones. Jis paaiškino, kad K. M. jis nepažįsta, nepamena tokio visiškai. Paprašius R. S. papasakoti apie transporto priemonės Volvo V70, 2014-04-16 dienos pardavimą, jis paaiškino, kad tai buvo eilinis automobilis, kurį jis pardavė. Volvo automobilių buvo daug, todėl pirkėjo nepamena. Paklausus jo, iš kur buvo nupirktas automobilis Volvo V70, R. S. paaiškino, kad automobilį Volvo V70 įsigijo iš Italijos, regione aplink Trevizą, iš kur tiksliai negali pasakyti, tai galėjo būti iš privataus pirkėjo, įmonės, už kiek irgi negali pasakyti. Ši transporto priemonė taip pat buvo laikoma aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Ji buvo pardavinėjama arba per internetinius skelbimus arba automobilių turguje, o jos pardavimu rūpinosi pats R. S.. Automobilio dokumentus supildė jis pats, atpažįsta savo parašą, pirkėjo nepamena, kadangi parduoda daug automobilių, todėl kiekvieno pirkėjo tikrai neįsidėmi (b. l. 63-65, t.1).

Liudytojas K. K. parodė, kad apie parduodamą automobilį O. A. station wagon, sužinojo iš savo pažįstamo L., pavardės nežino. Darbo metu, „Verslo centre“ adresu Kareivių g. 6, Vilniuje, apeidamas saugomą teritoriją ir susipažino su Liutauru, kuris dirba „Verslo centre“, kontaktinio telefono numerio jo neturi, bendraujant su juo, jis jam tuo metu ir davė kontaktinį telefono numerį asmens, kuris pardavinėjo minėtą automobilį. Kadangi automobilis buvo tvarkingas, automobilio pardavėjo telefono numerį iš savo telefono ištrynė, kitų kontaktų pardavėjo neturi. Su automobilio pardavėju bendravo tiesiogiai, 2015 gegužės-birželio mėnesį, tiksliai datos nepamena, nuvykęs į Raseinius, į VĮ „Regitra“, dėl automobilio pirkimo. Susitikęs su automobilio pardavėju, apžiūrėjo parduodamą automobilį ir įvertino jo būklę. Automobilis jam patiko, todėl nutarė jį įsigyti. Ten pat vietoje surašė pirkimo pardavimo sutartį. Prieš atvažiuojant į Raseinius, automobilio pardavėjui skambino iš savo tel. Automobilį įsigijo Raseiniuose, prie VĮ „Regitra“. Už automobilį sumokėjo grynais, t. y. 3 750 eurų. Automobilis prieš apžiūrint stovėjo Raseiniuose, prie automobilių techninės apžiūros įmonės, stovėjimo aikštelėje, tikslaus adreso nepamena, tačiau jo žiniomis Raseiniuose yra vienintelė VĮ „Regitra“, o šalia jos automobilių techninės apžiūros įmonė. Pirkimo-pardavimo sutartį surašė automobilio pardavėjas, o jis tik pasirašė ant jam pateikto dokumento „KAUFVERTRAG“ dešinės lapo pusės apačioje pasirašė jis, o kairės lapo pusės apačioje jau buvo - parašas, todėl kas pasirašė ten jis nežino. Į Raseinius jį su savo nuosavu automobiliu atvežė M. B., tačiau pasirašant pirkimo- pardavimo sutartį jis nedalyvavo, tuo metu jis laukė savo automobilyje, daugiau niekas nedalyvavo. Automobilį užregistravo tą pačią dieną Raseiniuose VĮ „Regitra“. Automobilio pardavėjas buvo pėsčias, galimai ir atvyko su parduodamu automobiliu, kadangi po to, kai pardavė jam automobilį, išėjo pėstute. Automobilį pardavė vyras, apie 55-60 metų, kalbėjo rusiškai, kuo prisistatė neįsiminė, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ilgumo plaukai-žili, buvo tuo metu su šortais ir marškinėliais. Asmens vardu K. M. nepažįsta. Ar būtent K. M. pardavė jam automobilį, jis nežino, kadangi asmens, kuris jam pardavė automobilį jis nežino ir nepažįsta. E. N. nepažįsta, ir niekada su jo nebendravęs. Daugiau jokių automobilių iš asmens, kuris jam pardavė automobilį O. A. station wagon, daugiau jokių automobilių įsigijęs nebuvo (b. l. 104, t. 1).

Liudytojas T. A. parodė, kad automobilį O. A. surado internetiniame puslapyje „Autoplius“. Su pardavėju susisiekė telefonu, kuris buvo nurodytas internetiniame puslapyje, dabar to žmogaus kontaktų jau neturi, nes visas įvykis įvyko šių metų gegužės mėnesio pradžioje. Telefonu buvo susitarta susitikti Kauno mieste, bet pardavėjas perskambino ir pasakė, kad reikia važiuoti į Raseinius, kur jo lauks kitas žmogus, kuris ir aprodys automobilį O. A.. Atvažiavus kartu su tėvu A. A., juos pasitiko vyras apie 40 metų, 1 m. 80 cm. trumpų tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Su to vyru susitarė dėl kainos, t. y. 37 00 eurų. Iš karto jam davė avansą 200 eurų iki tol kol bus sutvarkyti automobilio dokumentai. Pinigai automobiliui buvo per pusę su tėvu. Pirkimo- pardavimo sutartį pasirašė iš karto, kai davė avansą. Patvirtina, kad sutartyje yra jo ir pardavėjo parašai, sutarties pasirašymo metu buvo jis, pardavėjas ir jo tėvas. Automobilį registravo tą pačią dieną, kai pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį ir kai automobilis jau buvo įregistruotas, tai iš karto kitą pinigų dalį atidavė pardavėjui. Negali tiksliai pasakyti ar galėtų atpažinti automobilio pardavėją, nes matė jį tik vieną kartą. K. M. pažįsta, nes tai yra jo giminaitis. Žino, kad jis taip pat pardavinėja automobilius, bet pas jį nesikreipė, nes nenorėjo pirkti automobilį iš giminės. K. M. nedalyvavo perkant automobilį O. A.. Pirkimo-pardavimo sutarties jau nebeturi. Daugiau informacijos suteikti negali (b. l. 115, t., t. 2).

Liudytojas R. P. parodė, kad 2015 metų pradžioje pradėjo Raseinių rajone pažįstamų, kurių neįvardins, nes tikslių asmenų nepamena, klausinėti apie automobilį Volvo, gal kas žino, kas turi ir gali parduoti, nes tokie automobiliai skaitosi saugiausi. Po kažkurio laiko, (duomenys neskelbtini) susitiko K. M., telefono numerio neišsisaugojo, nes netoli vienas nuo kito gyvena, tankiai susitinka, jie buvo klasiokai Viduklės vidurinėje. Jis jo paklausė, gal žino, kas gali parduoti automobilį „Volvo". Tuo metu K. M. pasakė, kad pažiūrės, pasiklausinės. Po kažkurio laiko, gal praėjus kokiam mėnesiui, susitiko prie parduotuvės „Aibė", Viduklėje, K. M.. Vėl paklausė apie automobilį, jis tada pasakė, kad automobilis yra aikštelėje ir gali kartu nuvažiuoti pasižiūrėti. Sutarė po kelių dienų susitikti prie automobilių aikštelės, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tačiau į vietą nuvežti galėtų. Atvažiavę po kelių dienų, po pietų, greičiausiai po darbo, tikslaus laiko ir valandų neprisimena, susitiko prie minėtos aikštelės su savo buvusiu klasioku, K. M.. Kadangi automobilių aikštelė buvo užrakinta, prie transporto priemonės arti nepriėjo, buvo dviese su Kęstučiu. Apžiūrėjo automobilį „Volvo S60" pro geležinę tvorą, pagaminimo datos nepamena. „Volvo S60" buvo tamsios spalvos, tik įregistruojant VĮ „Regitra" Raseinių padalinyje, paaiškėjo, kad ji pilkos spalvos. Apžiūrint automobilį „Volvo S60" tą dieną aikštelėje, K. M. sakė, kad minėtas automobilis tik parvarytas iš Italijos ir nukeltas nuo tralo. Jis minėjo, kad automobiliai yra saugūs, patikimi. Paklausus, kokia automobilio būklė. K. M. atsakė, kad nebloga. Kaip klasioku jis ir patikėjo, pasižiūrėjus į automobilį „Volvo S60" nusprendė pirkti. Apsisprendus nusipirkti minėtą automobilį K. M. pasakė, kad automobilio kaina 3 500 Eur. Apžiūrint automobilį jis nematė, kad būtų buvęs uždėtas koks lapas su kaina. Automobilį „Volvo S60", kurį pasiūlė nusipirkti ir kurį parodė K. M., įregistravo tik po kokių dviejų - trijų savaičių, nes apžiūrint automobilį K. M. sakė, kad dar nėra parėję kažkokie dokumentai. Po tu dviejų-trijų savaičių jam paskambino buvęs klasiokas K. M., ir pasakė, kad gali važiuoti prie technikinės apžiūros. Tikslaus laiko nepamena, jei neklysta iki pietų, susitarė, kad K. M. atvarys automobilį „Volvo S60", prie technikinės apžiūros Raseiniuose, baigiantis (duomenys neskelbtini), pastato numerio nežino, netoli autobusų parko. Atvažiavus jam vienam sutartu laiku prie technikinės apžiūros Raseiniuose, jis atvyko anksčiau ir užėmė eilę, nes pamena, kad buvo šeštadienis. Jam belaukiant eilėje prie technikinės apžiūros atvažiavo buvęs jo klasiokas K. M. su jo perkamu automobiliu „Volvo S60", identifikavimo numeris YV1RS793222183714. Kiek pamena, jis jį matė vieną, daugiau su juo asmenų nebuvo. Tada jis automobilį, su kuriuo atvažiavo, t.y. savo sūnaus, G. P., patraukė iš eilės ir pastatė prie technikinės apžiūros automobilį „Volvo S60". Abu laukė su K. M. prie technikinės apžiūros. Belaukiant, kol praeis technikinę apžiūrą, kalbėjosi apie gyvenimą, pamena, kad K. M. sakė, kad jam sekasi normaliai, jo vaikai mokosi, apie buvusius klasiokus. Patikrinus automobilį „Volvo S60", kartu su K. M., nes jis vairavo automobilį „Volvo S60", o R. P. sūnaus automobilį „BMW", važiavo į VĮ „Regitra", kuri taip pat yra Raseiniuose, už kokių trijų šimtų metrų nuo technikinės apžiūros. Nuvažiavus į VĮ „Regitra", R. P. turėjo asmens tapatybės kortelę, automobilio „Volvo S60", kurį pirko iš buvusio klasioko K. M., visus dokumentus turėjo K. M.. Priėjus prie langelio, prie kuriuo savo vardu įregistravo automobilį „Volvo S60", pirktą iš K. M., jis pirkimo-pardavimo sutartyje, kuri buvo užsienietiška kalba, pasirašė, kur parodė K. M.. Jam pateiktoje pirkimo-pardavimo sutartyje „Una proposta di contratto standart per l'acąuisto di un'auto usata da rivenditore professionale / Contratto di compravendita di autoveikolo usato", sutarties apatinėje dalyje, virš žodžio Acąuirente, jo parašas, kurį pasirašė įregistruojant automobilį „Volvo S60", pirktą iš K. M.. Savo parašą atpažįsta iš formos ir rašysenos. Ar kitas dokumente esantis parašas buvo jau pasirašytas minėtame dokumente, ar pasirašė prie jo K. M., neprisimena. Daugiau dokumentų nepasirašė, tik kur reikėjo pasirašyti VĮ „Regitra" pateiktuose dokumentuose. Taip įregistravo savo vardu nusipirktą „Volvo S60". Gavęs transporto priemonės dokumentus, išėjus iš VĮ „Regitra", lauke, aikštelėje, esančioje prie VĮ „Regitra", sumokėjo buvusiam klasiokui, K. M. 3 500 eurų grynaisiais, kurių kupiūros buvo įvairios, už iš jo nusipirktą automobilį „Volvo S60". Tiksliai nepamena, bet greičiausiai K. M. davė savo asmens kodą prieš parsiunčiant automobilio „Volvo S60", dokumentus iš Italijos. Kada, kur, kokiomis aplinkybėmis pirkimo-pardavimo sutartis buvo užpildyta, nežino, tik gali pasakyti, kad minėtą dokumentą pateikė K. M., VĮ „Regitra", kur ir pats pasirašė. Jis pats nėra nė karto iki šios apklausos buvęs Italijoje ir būnant minėtoje šalyje nėra pirkęs transporto priemonės ar priemonių. Taip pat nepažįsta asmens, kaip pardavėjo nurodyto pirkimo-pardavimo sutartyje V. A.. Automobilį „Volvo S60", pirko Lietuvoje, kuri kiek jam žinoma buvo parvaryta iš Italijos į Raseinius. Ją nusipirko 2015-05-23 ir už ją sumokėjo tą pačią dieną prisiregistravęs savo vardu. Daugiau automobilių iš buvusio klasioko, K. M., nėra įsigijęs. Kaip ir minėjo, K. M., panašiai tokio pat ūgio kaip ir jis, jo ūgis apie 165 m., vidutinio kūno sudėjimo, jei neklysta, tamsių, trumpai kirptų plaukų, ovalaus veido, išskirtinių bruožų nėra pastebėjęs, lyg randų ant veido matomose vietose nėra. Jį pažįsta ir lengvai gali atpažinti, nes yra buvę klasiokai ir gyvena netoli vienas nuo kito V. Jei neklysta, kai jis ieškojo automobilio „Volvo" 2015 metais, K. M. minėjo, kad dirba prie automobilių parvarymo. Tiksliau jis nesidomėjo ir neklausinėjo. Automobilio „Volvo S60" sutarties originalo nebeturi, nes minėtą automobilį pardavė indv. Į. „Tomobilis", nes jo jauniausias sūnus pakliuvo į avariją ir stipriai minėtą automobilį sugadino. Tad visus automobilio dokumentus ir atidavė parduodant. Daugiau neturi ką papildyti (b. l. 120-123, t.1).

Liudytojas A. U. parodė, kad 2015-09-22 15.30 val. pasirašė su K. M., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, jo duomenis žino iš jam pirkimo metu pateiktų asmens dokumentų: užpildytos transporto priemonės "Volvo S80", VIN Nr. YV1TS65P211152703, pirkimo - pardavimo sutarties, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo, asmens dokumento. Nepamena, ką automobilio "Volvo S80", pardavėjas, K. M. pateikė, asmens tapatybės kortelę, ar pasą. Tik gali pasakyti, kad perkant minėtą automobilį ir jam pildant transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, automobilio "Volvo S80" pardavėjas pateikė asmens dokumentą, kuriame buvo įrašyti - K. M., duomenys, tad jam nekėlė įtarimų, kad pardavėjas yra ne tas asmuo, kuris buvo atvaizduotas jam pateiktame asmens dokumente. Vyriškis buvo vyresnis, virš penkiasdešimties metų, ne aukštas, apie 170 cm., vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, plaukų spalvos nepamena. Išskirtinių veido bruožų ir žymių, nepastebėjo. Automobilio pardavėją, K. M., matė vieną kartą, automobilio "Volvo S80" pirkimo dieną, tad mano, jo neatpažintų. Automobilį "Volvo S80, kuris yra mėlynos spalvos, susirado internetiniame tinklalapyje - www.autogidas.lt. Skelbimą susirado savaitė prieš nusiperkant minėtą automobilį. Nurodytu internetiniame tinklalapyje - www.autogidas.lt, prie automobilio "Volvo S80", skelbimo buvo pateiktos nuotraukos, tačiau ar minėtas automobilis buvo su valstybiniais numeriais ar be jų, nepamenu. Automobilio "Volvo S80", skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio nebėra išsisaugojęs paskambino iš savo telefono. Gerai pamena, kad paskambino 2015-09-22 apie 10 val., nes tą pačią dieną automobilį "Volvo S80", nusipirko. Skelbime automobilio "Volvo S80", kaina buvo pateikta 2 600 Eur ar 2650 Eur, tiksliai nepamena, lyg ir nulygo 50 Eur, bet kaip minėjo, tiksliai nepamena. Paskambinus dėl minėto automobilio, atsiliepė vyriškis, kurio balsas vėliau atitiko ir susitikus su pardavėju (duomenys neskelbtini). Jis paklausė pardavėjo, ar tebeturi automobilį, ar turi defektų, ar yra parūdijęs, ar langai darinėjasi. Jis atsakė, kad defektų neturi, imi ir važiuoji, tvarkinga. Tiksliai atkartoti pokalbio negali, nes nepamena žodžių eiliškumo. Sutarė, kad tą pačią dieną atvyks į Viduklę apžiūrėti apie 15.00 val., po penkioliktos valandos. Kalbant su pardavėju, dėl automobilio apžiūrėjimo tikrai žino, kad reiks važiuoti į Viduklę, tačiau tikslaus adreso jis nežino. Išvykus 2015-09-22 iš Akmenės po pietų, tikslaus laiko nenurodys, nes nepamena, bet derino laiką, kad Viduklėje būtų apie 15 val.. Išvykęs su savo žmona, K. U., jei neklysta važiuojant į V., paskambino automobilio "Volvo S80", pardavėjui, pasitikslinti ar tikrai laukia ir kur tiksliai važiuoti. Tada automobilio pardavėjas pasakė tikslų adresą, tačiau tikslaus pardavėjo pasakyto adreso nepamena, tik gali pasakyti, kad tikrai važiavo į (duomenys neskelbtini). Atvykus pas automobilio "Volvo S80" pardavėją, Viduklėje, sustojo prie nuosavo namo, kurio nelabai pamena ir negali apibūdinti. Sustojo gatvėje prie minėto namo ir nuėjo į namo kiemą. Žmona liko automobilyje. Pasitiko vyras, iš kurio vėliau nusipirko automobilį "Volvo S80". Tik gali pasakyti, kad automobilio pardavėjo namas buvo netoli stadiono, važiuojant pas jį pravažiavo šalia stadiono. Pasibandęs vienas pats automobilį grįžo prie pardavėjo namo. Paklausė pardavėjo, ką darys. Jis pasakė, kad dar turėtų dirbti "Regitra". Prie pardavėjo namo užsipildė automobilio "Volvo S80", transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. Sutartį pildė jis rašikliu sėdėdamas automobilyje "Volvo S80", sėdint kartu su pardavėju, K. M.. Jei nelysta, jis pats atsivežė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, du egzempliorius, kuriuos išsitraukė iš "Regitros" tinklalapio. K. M. pasirašė tik prie "transporto priemonę pardavė" įrašydamas savo vardą, pavardę ir pasirašydamas, t.y. "K. M." ir parašas. Pasirašinėjant sutartį jo žmona buvo lauke, vaikštinėjo netoli automobilio, tad ar matė pasirašinėjant sutartį ir atsiskaitant su K. M., nežino. Įrašinėjant automobilio "Volvo S80" kainą pirkimo - pardavimo sutartyje, K. M., paprašė, kad įrašyčiau į transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį mažesnę kainą, t.y. jis sumokėjo už automobilį "Volvo S80", 2 600 Eur, o įrašė į minėtą sutartį - 1 950 Eur, nes jam perkant minėtą automobilį kainos dydis reikšmės neturėjo. Atsiskaitinėjo daugiausia 50 Eur kupiūromis, gal buvo kelios 100 Eur kupiūros, kitokių kupiūrų jei neklysta jis nedavė. Kiek tiksliai atsiskaitant už anksčiau minėtą automobilį davė kupiūrų, nepamena. Pasirašant transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir pateikus už transporto priemonę 2 600 Eur jokio kvito ar dokumento negavo, kuris galėtų įrodyti jo sumokėtos pinigų sumos tikrumą. Taip pat neprašė, nes neturėjo prieš ką atsiskaityti, nes automobilį "Volvo S80", pirko savo reikmėms. Užsipildžius prie jo namo V. automobilio "Volvo S80", pirkimo - pardavimo sutartį, apmokėjus K. M. už perkamą iš jo automobilį, įsėdo į automobilį "Volvo S80" jo žmona ir trise išvažiavo į Raseinių "Regitrą" įregistruoti automobilio pirkimo - pardavimo sutarties. Nuvažiavę į Raseinius, "Regitroje" jo pirkimo - pardavimo sutartyje nebuvo įrašęs sutarties sudarymo vietos, tad įrašė reikiamoje sutarties vietoje - Raseiniai. "Regitroje" buvo kartu su M. Jis sumokėjo už automobilio išregistravimą, o A. U. sumokėjo už automobilio įregistravimą, kiek buvo sumokėta, nepamena. Prisiregistravus "Volvo S80", savo vardu, nuvažiavo Raseiniuose į "Lietuvos draudimą", atsispausdinti įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo, nes K. M. sakė, kad automobilis tikrai draustas, tačiau neturėjo draudimo dokumento. Kokiu adresu įsikūrusi draudimo įmonė, nepamena. Atsispausdinę draudimo įmonėje draudimo liudijimą visi kartu išvyko atgal į V. Paleido K. M. prie namo, kuriame ir pasitiko atvykus apžiūrėti automobilio "Volvo S80". O jis su savo žmona išvyko namo į Akmenę, t.y. jo žmonai vairuojant automobilį su kuriuo atvyko, o jam "Volvo S80". K. M. apžiūrint automobilį, jis K. M. klausė, kodėl parduoda automobilį "Volvo S80". Jis atsakė, kad automobiliu važinėjosi jo sūnus, kurio duomenų nesakė, ir parduoda, nes reikia pinigų. Pardavėjo tuo metu klausė, kas buvo automobilyje remontuota. Jis atsakė, kad buvo keista kažkokia traukė, pokalbio apie kėbulo ar kitus remontus nebuvo. K. M. sakė, kad tą traukę keitė pats. Daugiau automobilių, apart automobilio "Volvo S80" iš K. M. nėra pirkęs. Daugiau papildyti neturi ką (b. l. 145-148, t.1).

Liudytojas I. V. nurodė, kad 2015 metas liepos-birželio mėnesiais, tikslios datos neprisimena Kauno miesto turguje pastebėjo automobilį BMW X5, priėjo prie automobilio pasižiūrėti. Jam apžiūrint automobilį prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris pasivadino Kęstu ir pats paklausė ar jį domina šis automobilis, I. V. jam pasakė, kad domina, tuomet jis atrakino automobilį, Irmantas apžiūrėjo jo vidų. Automobilio pardavėją pamatęs atpažintų, jo veido bruožus prisimena. Apžiūrėjęs automobilį su minėtu vyriški susitarė, kad automobilį nupirks už 3 500 eurų, šią sumą pinigų turėjo su savimi ir iš karto su automobilio savininku pasirašė transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodytą 3 500 eurų suma. Perkant transporto priemonę buvo pildoma transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Automobilis buvo registruotas Lietuvos Respublikoje su Lietuvos Respublikos valstybiniais numeriais, dėl to jis kartu su automobilio pardavėju nuvyko į „Regitrą“, kuri yra šalia Kauno miesto automobilių turgaus ir automobilį perrašė jo vardu. Kokie automobilio pardavėjo duomenys buvo įrašyti transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartyje, neprisimena. Automobilis BMW X5, buvo registruotas Lietuvos Respublikoje su Lietuvos Respublikos valstybiniais (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijime buvo nurodyti automobilio pardavėjo asmens duomenys (b. l. 155-156, t.1).

Liudytojas V. R. nurodė, kad 2015-07-28 Kauno miesto automobilių turguje ieškodamas pirkti automobilį, pamatė automobilį „T. A.“, 2004 metų. Apžiūrimas automobilis jam patiko, jis nusprendė jį pirkti. Ant automobilio buvo nurodytas telefono numeris. Paskambinęs nurodytu numeriu susisiekiau su pardavėju, atėjęs pardavėjas buvo apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170-175 cm. ūgio, tamsių plaukų, daugiau jo požymių neatsimena. Pardavėjas aprodė parduodamą automobilį. Apžiūrėjęs automobilį nusprendė jį pirkti. Automobilyje padavė pardavėjui jo prašytą sumą, 3 600 eurų, surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkimo-pardavimo sutartis buvo užsienio piliečio vardu, tačiau jam tai įtarimų nesukėlė. Vėliau su pardavėju nuėjo į Lietuvos Draudimo skyrių pasidaryti draudimą. Pasidarę draudimą su pardavėju išsiskyrė ir daugiau jo nematė. Pasidaręs draudimą nuėjo registruoti nupirktą automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos suteikti negali. Pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijas (b. l. 165, t.1).

Liudytoja G. G. nurodė, kad automobilį (duomenys neskelbtini) D, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) pirko Kauno automobilių turgavietėje. Jai automobilį aprodė ir atrakino vyras, kuris pardavinėjo automobilį. Pardavėją atpažinti galėtų. Ji pardavėjui grynais pinigais sumokėjo 2 150 eurų. Kiek ji prisimena, tai tokia pat suma buvo nurodyta ir pirkimo- pardavimo sutartyje. Perkant automobilį buvo pildoma pirkimo-pardavimo sutartis. Kokie dokumentai buvo pildomi registruojant automobilį, ji neprisimena. Kokie savininko duomenys buvo įrašyti pirkimo- pardavimo sutartyje, ji neprisimena. Kadangi ji pirko automobilį pirmą kartą, tai ji ir pasirašė jai atneštą vokišką pirkimo - pardavimo sutartį, nesant automobilio savininko. Dėl to jai klausimų nekilo. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties ji neturi (b. l. 183, t. 1).

Liudytojas V. T. parodė, kad kiek pamena 2015 metų rugpjūčio mėnesio tikslios datos neatsimena, norėdamas įsigyti naują automobilį, Kauno automobilių turguje, rado jam patinkančią transporto priemonę, t.y. Volvo S60 su Olandijos valstybės numeriais. Automobilį ten pat ir apžiūrėjo. Automobilį aprodė automobilio pardavėjas, jo vardo, pavardės nežino, tačiau atpažinti galėtų. Apžiūrėjęs automobilį, jam pardavėjas davė savo kontaktinius duomenis, tačiau jų neišsisaugojo. Kadangi parduodamas automobilis jį sudomino, po keleto dienų jis pardavėjui paskambino pats asmeniškai. Su automobilio pardavėju susitarė dėl papildomos automobilio apžiūros. Tikslios datos neatsimena, bet antrą kartą su automobilio pardavėju susitiko kiek pamena Raseiniuose, tikslaus adreso nežino. Ten pat apžiūrėjęs parduodamą automobilį, jį nusipirko. Už parduodamą automobilį sumokėjo 2 700 Eur grynais pinigais. Kokia suma buvo nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyje jis neatsimena. Kokie būtent dokumentai buvo pildomi registruojant transporto priemonę, jis neatsimena. Kokie savininko duomenys buvo nurodyti pirkimo-pardavimo sutartyje neatsimena. Kiek pamena automobilio pardavėjas davė pasirašyti kažkokį dokumentą, tačiau kokį neatsimena, jis pasirašė, ir praėjus kelioms dienoms nuvyko automobilį registruoti į VĮ „Regitra". Su automobilio pardavėju daug nebendravo, viskas įvyko greit, atvažiavo, greit apžiūrėjo automobilį, pasirašė pirkimo pardavimo sutartį ir nuvyko namo (b. l. 196, t.1).

Liudytojas Raimondas J. K. nurodė, kad apie parduodamą VW Passat sužinojo iš pačio K. M., jam paskambinus. Paskambinus susitarė susitikti ir jis su savo žmonos broliu Pranu M. V. nuvažiavo pas jį į namus V., tikslaus adreso pasakyti negali, apžiūrėti minėto automobilio. Perkamą automobilį aprodė pats K. M., savo namuose, V. Kadangi automobilį pirko ne jis, o P. M. V., taigi automobilį jis pats ir apžiūrėjo, R. J. K. į apžiūrą nesikišo. Kaip jis ir minėjo automobilį pirko jo žmonos brolis, o ant K. tiesiog jį registravo, nes pats P. M. negali jo ant savęs registruoti turto, nes tarp jo ir žmonos vyko skyrybų procesas. Pardavėją K. M. pažįsta apie 20 metų, yra dirbę kartu vienoje bendrovėje. Kadangi, kaip ir minėjo, automobilį pirko P.M. V., jis ir mokėjo pinigus už automobilį, jis to nematė. Kiek atsimena jokių dokumentų, t.y. pirkimo-pardavimo sutarties su K. M. nepasirašė, tik prieš registruojant automobilį jis padavė vokiškus dokumentus, kiek dabar supranta jie automobilį pirko iš vokiečio, nes dokumentuose K. M. vardo nebuvo, t.y. jis kaip ir pardavime nefigūravo (b. l. 5, t. 2).

Specialistė S. A. paaiškinusi, kad K. M. tyrimui pateikė gyventojo individualios veikos pajamų ir išlaidų žurnalo kopiją už laikotarpį nuo 2015-08-03 iki 2015-12-06 (nuo 2015-06-26 K. M. vykdė prekybą transporto priemonėmis įregistravęs individualią veiklą pagal pažymą), kurioje įrašytos K. M. individualios veiklos pajamos iš viso už 11 000,00 Eur už parduotas 5 transporto priemones. Iš tyrimui pateiktų dokumentų (kelių transporto priemonės registracijos žurnalų pagal VIN kodą, pirkimo-pardavimo sutarčių, pažymų-sąskaitų, sąskaitų faktūrų, liudytojų apklausos protokolų), nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2015-06-26 iki 2015-12-31 K. M. pardavė 9 vnt. transporto priemones iš viso už 20 650, 00 Eur. Jeigu K. M. pardavė ne 5 vnt. transporto priemonių iš viso už 11 000,00 Eur, kaip nurodyta jo gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnale už 2015 m., o 9 vnt. iš viso už 20 650 Eur, tai K. M. gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnale už 2015 m. neįrašęs parduotų 4 vnt. transporto priemonių iš viso už 9 650,00 Eur, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) nuostatų: 6 str. 2 d._"į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu"; 12 str. 4 d. Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos ūkinio įvykio dieną arba iškart po tok kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius". Jeigu K. M. pardavė ne 5 vnt. transporto priemones iš viso už 11 000,00 Eur, kaip nurodyta jo gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnale už 2015 m., o 9 vnt. iš viso už 20 650, 00 Eur, tai K. M. gyventojo veiklos pajamų ir išlaidų žurnale už 2015 m. neįrašęs parduotų 4 vnt. transporto priemonių iš viso už 9 650, 00 Eur, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) nuostatų: 6 str. 2 d. ir 12 str. 4d. nuostatų, dėl to negalima iš dalies nustatyti K. M. individualios veiklos ir turto už 2015 m. (5 t. b. l. 181-185).

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš 2015-06-08 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. M. atpažino K. M. kaip asmenį iš kuriuo 2015-04-28 Raseiniuose pirko automobilį F. F. (b. l. 46-50, t.1) Iš 2015-07-01 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. S. neatpažino K. M. (b. l. 56-58, t.1). Iš 2015-11-16 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja J. P. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį O. Z. (b. l. 84-86, t.1). Iš 2015-10-27 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. S. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį VOLVO V70 ( b. l. 92-95, t.1). Iš 2016-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas K. K. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį O. A. station wagon (b. l. 105-107, t.1). Iš 2016-01-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas K. K. pateikė dokumentą "Kaufvertrag" (b. l. 108-109, t.1). Iš 2016-01-12 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas R. P. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį „Volvo S60", identifikavimo numeris YV1RS793222183714 (b. l. 124-128, t.1). Iš 2016-01-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. P. pateikė automobilio Volvo S60 pirkimo-pardavimo dokumentus (b. l. 129-133, t. 1). 2016-05-11 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas I. V. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį BMW X5 už 3 500 Eur (b. l. 157-160, t.1). Iš 2016-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. R. pateikė automobilio „T. A.“, pirkimo-pardavimo dokumentus (b. l. 166-171, t.1). Iš 2016-05-13 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas V. R. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį T. A. (b. l. 172--175, t.1).

Iš 2016-05-26 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja G. G. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį (duomenys neskelbtini) (b. l. 184-187, t.1). Iš 2016-06-01 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas V. T. atpažino K. M. kaip asmenį, iš kuriuo pirko automobilį Volvo S60, po registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 197-200, t.1). Iš 2016-06-28 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas R. J. K. atpažino K. M. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir iš kuriuo pirko automobilį iš kuriuo pirko automobilį (b. l. 6-8, t. 2). 2016-07-28 Šiaulių AVPK KP ENTV vyr. tyrėjo M. J. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18456-15, pagal LR BK 202 str. 1 d. Ikiteisminiame tyrime yra reikalinga liudytoja apklausti G. G., gautas atsakymas, kad ji yra išvykusi į Olandiją. Buvo susisiekta su G. G., ji paaiškėjo, kad šiuo metu į Lietuvą grįžti ji neketina. Jos buvo pasiteirauta už kokią pinigų sumą 2015 metais ji pirko automobilį Volvo S60, v.n. (duomenys neskelbtini) Ji paaiškino, kad pažįsta K. M., nes jis yra jos draugo tėtis ir automobilį ji pirko iš jo už 1300 eurų. Kitų aplinkybių ji neprisiminė. Be to, telefonu buvo susisiekta ir su P. M. V., kuris iš K. M. pirko automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) tačiau jį registravo savo sesers vyro J. K. vardu. Pranas M. V. paaiškino, kad transporto priemonę iš K. M. pirko už 2900 eurų, tačiau dokumentuose pirkimo-pardavimo sutartyje buvo matyti, kad jis pasirašė taip lyg šią transporto priemonę būtų pirkęs iš Vokietijos piliečio (b. l. 9, t. 2). Iš 2015-04-14 UAB "Plius" rašto nr. Sd-2015/04-07 matyti, kad www.auto.plius.lt interneto svetainėje nuo 2007m. registruotas vartotojas, kuris talpindavo skelbimus apie parduodamas transporto priemones, kuriuose pateikimas kontaktinis tel. 869803722 ir el.p.kestutis.ozeris@gail.com. Nuo 2011 m. antros pusės šis vartotojas talpino 73 skelbimus. Skelbimų talpinimas buvo apmokamas SMS iš tel. 37069803722 Omnitel, 37068576995, pavedimu iš (duomenys neskelbtini) (K. M.), (duomenys neskelbtini) (S. M.), (duomenys neskelbtini) (L. T.) (b. l. 13-22, t. 2). Iš 2015-05-05 UAB "Diginet LT" rašto matyti, kad UAB tinklapiuose laikotarpyje nuo 2014-04-09 iki 2015-04-09 buvo patalpinta 16 skelbimų dėl automobilių pardavimo ir už skelbimų patalpinimą buvo apmokama iš kontaktinio tel. 869803722 ir 2 skelbimai, kurie buvo apmokėti bankinių pavedimų iš K. M. sąskaitos 2015-04-18 ir 2015-04-11 (b. l. 33-48, t.2). Iš 2015-05-08, 2015-06-10 Valstybinės įmonės "Regitra" Šiaulių filialo raštu Nr.(1.5)-24-292 , (1.5)-24-371 matyti, kad pateikti automobilių O. Z., registruoto liudytojos J. P. vardu, F. F., registruoto liudytojos V. M. vardu ir Volvo V 70, registruoto liudytojo M. S. vardu, R. M., registruoto liudytojos V. S. vardu registracijos dokumentai (b. l. 50-68, 71-77, t. 2). Iš 2015-08-20 VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos rašto nr. (27.4-30-3) RD-3703 matyti, kad K. M. nuo 2015-06-26 vykdo individualią veiklą -variklinių transporto priemonių pardavimas ir variklinių transporto priemonių techninė priežiūra ir remontas (b. l. 94-95, t. 2). Iš 2015-05-25 Šiaulių AVPK KP ENTV Antrojo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo ir Pažymos dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius matyti, kad K. M. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. 869803722 (b. l. 69, 147, t. 2). Iš 2016-05-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vykdant 2015-04-08 Šiaulių apylinkės teismo nutartį atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės , iš kurios matyti, kad K. M. su įvairiais asmenimis bendrauja dėl automobilių pardavimo (b. l. 187-200, t. 2, 1-109, t.3). Iš 2015-08-20 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą K. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)buvo paimti du nešiojami kompiuteriai ASUS K93S, Nr.MBBR9-YFYQ8-RKBXB-Q33BY-X3JF8 bei DELL Nr. 76487-OEM-00195-00102 (b. l. 193-198, t. 4). Iš 2015-12-18 specialisto išvados nr.40-(U-1787)-ISI-1119-(13.2) matyti, kad standžiajame diske NB1-HD1 rasti 12 failų, NB2-HD1 - 10 failų, kuriose užfiksuota informacija, susijusi su transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartimis, t.y. sutarčių susijusių su transporto priemonių pirkimu-pardavimu surašytų lietuvių bei kitomis kalbomis, blankų, užpildytų jų ruošinių, transporto priemonių pardavimui skirtų ruošinių, skirtų transporto priemonių pardavimui su transporto priemonių markėmis, kainomis ir t.t. Standžiajame diske NB1-HD1 atrinktos 985 galimai su byla susijusios nuotraukos, NB2-HD1 - 1748 nuotraukos, SD kortelėje - 217 nuotraukų. Atrenkant failus buvo kreipiamas dėmesys tik į tas nuotraukas, kurios galimai sukurtos kompiuterio vartotojo (-ų). Rasti failai ir informacija apie juos pateikiama prie specialisto išvados pridedamoje DVD optinėje duomenų laikmenoje. Tyrimui pateiktų kompiuterių standžiuosiuose diskuose rasta informacijos apie galimai interneto tinklalapiuose auto.plius.lt ir autogidas.lt talpintus skelbimus. Standžiajame diske NB2-HD1 rasta informacija apie 2015-08-12 tinklalapyje autogidas.lt patalpintą skelbimą ir mokėjimą naudojantis AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga „Banklink“. Naudojant raktažodžius „mano_skelbimas“, „mano-skelbimas“ paieškos metu rasti ir atrinkti įrašai apie galimai patalpintus skelbimus tinklalapiuose auto.plius.lt ir autogidas.lt, kurie pateikiami prie specialisto išvados pridedamame Priede Nr.l. Standžiuosiuose diskuose NB1-HD1 ir NB2-HD1 rasta informacija, kad interneto naršyklėje „G. C.“ buvo išsaugoti automatinio prisijungimo prie tinklalapių auto.plius.lt ir autogidas.lt duomenys (b. l. 7-16, t. 5). Iš 2016-08-04 specialisto išvados Nr. 5-4/62 dėl K. M. ūkinės finansinės veiklos matyti, kad iš tyrimui pateiktų dokumentų (kelių transporto priemonės registracijos žurnalų pagal VIN kodą, pirkimo-pardavimo sutarčių, pažymų-sąskaitų) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 K. M. iš užsienio šalių fizinių ir juridinių asmenų įsigijo 13 vnt. transporto priemonių, iš kurių: -4 vnt. transporto priemonių įsigijimo sutartyse iš viso už 7 600,00 Eur nurodytas pirkėjas K. M.; 1 vnt. - įsigijimo vertė 2 750,00 Eur įrašyta tyrimui pateiktoje gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnalo kopijoje, tačiau K. M. tyrimui nepateikė transporto priemonės įsigijimą patvirtinančių dokumentų; 8 vnt. - įsigijimo sutartyse įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją - Lietuvos Respublikoje įsigijusio asmens duomenis ir sumą, o ne savo duomenis ir sumokėtą sumą už transporto priemonę. Tyrimui pateikti dokumentai: kelių transporto priemonės registracijos žurnalų pagal VIN kodą, pirkimo-pardavimo sutarčių, pažymų-sąskaitų, sąskaitų faktūrų, kuriuose nurodyti duomenys apie transporto priemones, kurias įsigijo ir pardavė K. M., taip pat tyrimui pateiktos asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką ir liudytojų apklausos protokolų kopijos, kuriose fiziniai asmenys patvirtino, kad transporto priemones įsigijo ne iš pirkimo-pardavimo sutartyse nurodytų asmenų, bet iš K. M. bei jį atpažino. Iš tyrimui pateiktų minėtų dokumentų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 K. M. pardavė 16 vnt. transporto priemonių fiziniams asmenims iš viso už 40 100,00 Eur, tačiau, palyginus transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių ir liudininkų apklausos duomenimis, apie transporto priemonių pardavimo kainas, nustatyta, kad K. M. pardavė 16 vnt. transporto priemonių iš viso už 40 150,00 Eur. Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-25 (K. M. vykdė prekybą transporto priemonėmis neįregistravęs individualios veiklos) K. M. pardavė 7 vnt. transporto priemonių iš viso už 17 350,00 Eur, tačiau, palyginus transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių ir liudininkų apklausos duomenis apie transporto priemonių pardavimo kainas, nustatyta, kad K. M. pardavė 7 vnt. transporto priemonių iš viso už 19 500,00 Eur: keturi fiziniai asmenys liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad sumokėjo pirkimo-pardavimo sutartyse nurodytą sumą iš viso už 11 050,00 Eur; trys asmenys liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad K. M. sumokėjo didesnę sumą, t. y. ne iš viso 6 300,00 Eur, kaip nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyse, bet iš viso 8 450,00 Eur; laikotarpiu nuo 2015-06-26 iki 2015-12-31 (K. M. vykdė prekybą transporto priemonėmis įregistravęs individualią veiklą pagal pažymą) K. M. pardavė 9 vnt. transporto priemonių iš viso už 22 750,00 Eur, tačiau, palyginus transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių ir liudininkų apklausos duomenis apie transporto priemonių pardavimo kainas, nustatyta, kad K. M. pardavė 9 vnt. transporto priemonių iš viso už 20 650,00 Eur: penki fiziniai asmenys liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad sumokėjo pirkimo-pardavimo sutartyse nurodytą sumą iš viso už 11 000,00 Eur; trys asmenys liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad K. M. sumokėjo didesnę sumą, t.y. ne iš viso 5 050,00 Eur, kaip nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyse, bet iš viso 6 050,00 Eur; vienas asmuo liudytojo apklausos protokole nurodė, kad K. M. sumokėjo mažesnę sumą, t. y. ne iš viso 6 700,00 Eur, kaip nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyje, bet iš viso 3 600,00 Eur. Tyrimo metu už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 nustatytų parduotų 9 vnt. transporto priemonių (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijos iš viso už 23 050,00 Eur įformintos pirkimo-pardavimo sutartimis, pasirašytomis transporto priemones įsigijusių fizinių asmenų iš Lietuvos Respublikos ir pardavėjų užsienio šalių fizinių ir juridinių asmenų vardu. Tyrimui pateiktuose liudininkų apklausos ir asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokoluose fiziniai asmenys, įsigiję minėtas transporto priemones patvirtino, kad transporto priemones įsigijo ne iš pirkimo-pardavimo sutartyse nurodytų asmenų, bet iš K. M. bei jį atpažino. 7 vnt. transporto priemonių (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijos iš viso už 17 100,00 Eur įformintos pirkimo-pardavimo sutartimis, pasirašytomis pirkėjų transporto priemones įsigijusių fizinių asmenų iš Lietuvos Respublikos ir pardavėjo K. M. vardu. Jeigu K. M. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-25 (K. M. vykdė prekybą transporto priemonėmis neįregistravęs individualios veiklos) pardavė 7 vnt. transporto priemonių ir iš transporto priemones įsigijusių fizinių asmenų gavo iš viso 19 500,00 Eur, tai K. M. vykdė savarankišką neįregistruotą individualią veiklą – prekybą transporto priemonėmis, kuria versdamasis siekė gauti ir gavo pajamų iš viso už 19 500,00 Eur per tęstinį laikotarpį nuo 2015-01-09 iki 2015-06-08 ir apie tai neinformavo mokesčio administratoriaus, kaip nurodyta GPM įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 35 str. 2 d. K. M. tyrimui nepateikė VMI pateiktoje metinės pajamų deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini) už 2015 m. priede (duomenys neskelbtini) įrašytas išlaidas iš viso už 6 573,26 Eur ir pajamas iš viso už 5 450,00 Eur pagrindžiančių dokumentų už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-06-25 (K. M. vykdė prekybą transporto priemonėmis neįregistravęs individualios veiklos). Atliekant tyrimą laikoma, kad: tyrimo metu už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-06-25 nustatytų K. M. gautų pajamų dalis iš viso už 14 050,00 Eur (19 500,00 – 5 450,00) VMI pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) už 2015 m. neįrašyta ir nedeklaruota; VMI pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) už 2015 m. įrašytos išlaidos iš viso už 5 450,00 Eur be pagrindžiančių dokumentų tyrimo metu nevertinamos. K. M. tyrimui pateikė gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų žurnalo kopiją už laikotarpį nuo 2015-08-03 iki 2015-12-06 (nuo 2015-06-26 K. M. vykdė prekybą transporto priemonėmis įregistravęs individualią veiklą pagal pažymą), kurioje įrašytos K. M. individualios veiklos pajamos iš viso už 11 000,00 Eur ir išlaidos iš viso už 10 690,00 Eur. K. M. tyrimui taip pat pateikė už laikotarpį nuo 2015-08-03 iki 2015-12-06 pajamas iš viso už 11 000,00 Eur pagrindžiančius dokumentus – sąskaitas faktūras, pirkimo-pardavimo sutartis; ir išlaidas iš viso už 7 600,00 Eur pagrindžiančius dokumentus – užsienio valstybėje išrašytas pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau nepateikė išlaidas pagrindžiančių dokumentų iš viso už 3 090,00 Eur (10 690 – 7 600), todėl atliekant tyrimą laikoma, kad leidžiamais atskaitymais už laikotarpį nuo 2015-06-26 iki 2015-12-31 pripažįstama ne 10 690,00 Eur, kaip įrašyta metinės pajamų deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini) už 2015 m. priede (duomenys neskelbtini), bet iš viso 7 600,00 Eur suma. Jeigu K. M., liudytojų parodymų duomenimis, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-25 vykdydamas neregistruotą individualią veiklą pardavė 7 vnt. transporto priemonių ir gavo iš viso 19 500,00 Eur pajamų, tai individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnale iš fizinių asmenų grynais pinigais laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-25 gautų pajamų dalies iš viso už 14 050,00 Eur (19 500,00 – 5 450,00) atitinkamomis datomis neįrašęs ir metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) už 2015 m. nedeklaravęs 14 050,00 Eur pajamų, K. M. už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-06-25 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių iš viso už 2 985 Eur: PSD (9 proc.) - 632 Eur, VSD (28,50 proc.) – 2 002 Eur, GPM (5 proc.) – 351 Eur. Iš tyrimui pateiktų dokumentų (kelių transporto priemonės registracijos žurnalų pagal VIN kodą, pirkimo-pardavimo sutarčių, pažymų-sąskaitų, sąskaitų faktūrų, liudytojų apklausos protokolų) nustatyta, kad K. M. laikotarpiu nuo 2015-06-26 iki 2015-12-31 vykdydamas įregistruotą individualią veiklą pagal pažymą pardavė 9 vnt. transporto priemonių ir gavo iš viso 20 650,00 Eur pajamų, tačiau metinėje pajamų deklaracijoje už 2015 m. deklaravo gautas individualios veiklos pajamas iš viso už 11 000,00 Eur, todėl individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnale iš fizinių asmenų grynais pinigais laikotarpiu nuo 2015-06-26 iki 2015-12-31 gautų sumų iš viso už 9 650,00 Eur (20 650,00 – 11 000,00) atitinkamomis datomis neįrašęs ir metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) už 2015 m. nedeklaravęs iš viso 9 650,00 Eur pajamų, K. M. už laikotarpį nuo 2015-06-26 iki 2015-12-31 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių iš viso už 435 Eur: PSD (9 proc.) - 92 Eur, VSD (28,50 proc.) - 292 Eur, GPM (5 proc.) - 51 Eur. Tyrimo metu K. M. papildomai priskaičiuota mokesčių už 2015 m. iš viso už 3 420 Eur: Privalomojo sveikatos draudimo (9 proc.) – 724 Eur, Valstybinio socialinio draudimo SD (28,50 proc.) – 2 294 Eur, Gyventojo pajamų mokesčio (5 proc.) – 402 Eur (b. l. 60-180, t.5).

K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, nes jis, neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla. K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, nes jis apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, nemokėjo už perparduotus automobilius mokesčių ir įmokų. Jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje, nes jis pateikė neteisingus duomenis apie pajamas. Jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, nes apgaulingai tvarkė apskaitą. Jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, nes jis suklastojo ir panaudojo dokumentus ir tai padarė devynis kartus, jo veikos, kvalifikuotos kaip atskiri devyni nusikaltimai teisingai.

K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo K. M. už devynias veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje skirti po 50 MGL (1 883 Eur) baudą už kiekvieną nusikaltimą; už veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje skirti 80 MGL (3 012, 80 Eur) baudą; už veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje skirti 55 MGL (2 071,30 Eur) baudą; už veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje skirti 60 MGL (2 259,60 Eur ) baudą; už veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje skirti 50 MGL (1 883 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi galutinę subendrintą bausmę paskirti 183 MGL (6 891, 78 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 122 MGL (4 594, 52 Eur ) dydžio baudą

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, prašo atsižvelgti į turtinę padėtį, mažinti prokurorės siūlomą baudą bei prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir nubausti 80 MGL (3 012 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti 55 MGL (2 071 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir nubausti 60 MGL (2 259 Eur) dydžio bauda. Pripažinti kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirti bausmę – baudą 150 MGL (5647 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (3765 Eur) dydžio baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios K. M. palikti galioti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Daiktinius įrodymus, keturias CD plokšteles, saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Daiktinius įrodymus, įvairius dokumentus, 21 lapas, nešiojamąjį kompiuterį ASUS K933, ir nešiojamąjį kompiuterį DELL, saugomus Šiaulių AVPK KP ENTV, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkui K. M..

Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.