Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „Genvalda“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 13), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp Klaipėdos apskrities viršininkės ir atsakovės 2002-11-25 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N21/2002-0287, pagal kurią atsakovė išsinuomojo žemės sklypo, esančio Tilžės g. 52, Klaipėdoje, dalį (0.30 ha), ir 2002-11-25 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N21/2002-0288, pagal kurią atsakovė išsinuomojo žemės sklypo, esančio Tilžės g. 52, Klaipėdoje, dalį (0.30 ha) bei įsipareigojo už nuomą mokėti nustatyto dydžio užmokestį (b. l. 5, 6, prij civ. b. Nr. L2-5221-613/2011). Pagal mokesčių mokėtojo kortelės duomenis, atsakovės skolą sudaro 4142,02 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoka ir 557,10 Lt delspinigiai (b. l. 8-9). Duomenų apie tai, kad skola sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.545 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė naudojosi nuomojamais žemės sklypais, tačiau nustatytu terminu neįvykdė įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 4142,02 Lt nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 557,10 Lt delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 141,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Genvalda“ 4142,02 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 557,10 Lt delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4699,12 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Genvalda“ 141,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.