Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių banko ieškinį atsakovams D. K., A. K., L. K., trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „IPK“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovų solidariai 65 935,66 Eur skolai grąžinti, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad 2009 m. gruodžio 30 d. ieškovė ir UAB „Imeros prekyba ir Ko“ (vėliau pavadinimas pakeistas į UAB „IPK“) sudarė kreditavimo sutartį Nr. MA-2009-1508-09, kuria nurodytai įmonei ieškovė suteikė 300 000 Lt (86 886 Eur) kreditą (kreditavimo sutarties 2.1 punktas). Kredito gavėja įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis pagal grafiką, nustatant galutinį kredito grąžinimo terminą 2014 m. gruodžio 29 d. (kreditavimo sutarties 2.3, 4.4 punktai), mokėti palūkanas ir delspinigius, atlikti kitus mokėjimus (kreditavimo sutarties 2.10, 2.11, 4.5–4.8 punktai). Vėlesniais kredito sutarties pakeitimais buvo koreguojamas kredito grąžinimo grafikas, keičiamos kitos sutarties sąlygos. Kredito gavėja nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir nustatytu terminu negrąžino kredito dalių, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi įmonei buvo iškelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. eB2-5485-866/2015), kurioje vėliau patvirtintas ieškovės 78 272,46 Eur finansinis reikalavimas. Tinkamam prievolių pagal 2009 m. gruodžio 30 d. kreditavimo sutartį Nr. MA-2009-1508-09 įvykdymui užtikrinti 2009 m. gruodžio 30 d. ieškovė ir atsakovė D. K. sudarė laidavimo sutartį su fiziniu asmeniu Nr. LS-2009-036-09 (kuri vėliau buvo pakeista ir papildyta), kuria atsakovė laidavo už UAB „Imeros prekyba ir Ko“ įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį Nr. MA-2009-1508-09 įvykdymą ir įsipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu kredito gavėja neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kredito sutartį, atsakyti bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja (laidavimo sutarties 2.1, 2.2 punktai). Atsakovė D. K. ir ieškovė susitarė, kad laidavimo sutartis su fiziniu asmeniu įsigalioja jos pasirašymo dieną ir galioja iki įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį visiško įvykdymo (laidavimo sutarties 9.1 punktas). Analogiškos laidavimo sutartys (Nr. LS-2009-038-09 ir Nr. LS-2009-037-09) 2009 m. gruodžio 30 d. buvo sudarytos su atsakovais A. K. ir L. K. Ieškovė reikalavo, kad atsakovai vykdytų savo prievoles pagal laidavimo sutartis ir sumokėtų susidariusį įsiskolinimą (ieškovės 2016 m. gegužės 20 d. raštai Nr. 6895, 6896, 6897). Šie ieškovės reikalavimai buvo ignoruojami ir skola nebuvo grąžinta. Kadangi atsakovų, kaip laiduotojų, atsakomybė ieškovei yra solidari (CK 6.81 straipsnis), atsakovai atsisako geranoriškai sumokėti skolą ieškovei, skola iš atsakovų priteistina. Ieškovė prašo iš visų atsakovų solidariai priteisti dalį BUAB „IPK“ įsiskolinimo – 65 935,66 Eur. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.

Trečiasis asmuo BUAB „IPK“, atstovaujama bankroto administratorės MB „Fiskus“, atsiliepime į ieškinį prašo patenkinti visus ieškinio reikalavimus.

Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 8 d. priėmė ieškinį, nustatė 14 dienų terminą atsiliepimams į ieškinį pateikti, išsiuntė atsakovams ieškinyje nurodytu paskutinės žinomos jų gyvenamosios vietos adresu ieškinio su priedais kopiją, pranešimą dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo. Ieškovės nurodytu atsakovų gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), atsakovams D. K. ir L. K. du kartus siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė“, o ant siuntos, adresuotos atsakovui A. K., buvo nurodyta, kad jis atsisakė ją priimti. Patikrinus Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis, buvo nustatyta, kad visi atsakovai yra deklaravę išvykimą į užsienį: atsakovas A. K. – į Norvegiją nuo 2015 m. sausio 2 d., atsakovė D. K. – į Airiją nuo 2014 m. rugpjūčio 24 d., atsakovas L. K. – į Jungtinę Karalystę nuo 2014 m. rugsėjo 14 d. Duomenų apie konkrečias atsakovų gyvenamąsias ir darbo vietas byloje nebuvo pateikta. Ieškovė ieškinyje buvo nurodžiusi, kad jai nėra žinomos kitos atsakovų gyvenamosios vietos, todėl, nesant galimybės atsakovams įteikti procesinius dokumentus, prašė procesinius dokumentus atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu. Kadangi kuratoriaus skirti nebuvo galimybės ieškovei to neprašant, atsakovams (pakartotinai ir atsakovui A. K.) procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, pranešimą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje 2016 m. rugpjūčio 23 d. (CPK 130 straipsnis). Per nustatytą 14 dienų terminą atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės pateiktos 2009 m. gruodžio 30 d. kreditavimo sutarties Nr. MA-2900-1508-09 matyti, kad ieškovė trečiajam asmeniui UAB „IPK“ (tuo metu – UAB „Imeros prekyba ir Ko“) suteikė 300 000 Lt (86 886,01 Eur) kreditą (kreditavimo sutarties 2.1 punktas), kuris turėjo būti grąžintas iki 2014 m. gruodžio 29 d. (kreditavimo sutarties 2.3 punktas). Ieškovės teigimu, nurodytu terminu ir vėliau trečiasis asmuo UAB „IPK“ ieškovei negrąžino kredito dalių, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių, liko skolinga 78 272,46 Eur. Atsakovai 2009 m. gruodžio 30 d. laidavimo sutartimis Nr. LS-2009-036-09, LS-2009-037-09, LS-2009-038-09 įsipareigojo solidariai visu savo turtu atsakyti ieškovei, jeigu trečiasis asmuo UAB „IPK“ neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal 2009 m. gruodžio 30 d. kreditavimo sutartį Nr. MA-2009-1508-09 (laidavimo sutarčių 2.1, 2.2 punktai). Ieškovė nurodė, kad atsakovai ieškovei nesumokėjo skolos. Įrodymų apie prievolių ieškovei įvykdymą atsakovai nepateikė.

Teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškinį tenkinantį sprendimą, priteisiant ieškovei solidariai iš atsakovų 65 935,66 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.881, 6.256, 6.81 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Prašoma priteisti 430 Eur suma advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) 8.2 punkte numatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis po 143,33 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovų taip pat priteistinas už ieškinį sumokėtas 1 206 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimis po 402 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, todėl šios išlaidos nepriteistinos iš atsakovų (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei Šiaulių bankui (įmonės kodas 112025254) solidariai iš atsakovų D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 65 935,66 Eur (šešiasdešimt penkis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt penkis eurus 66 ct) skolai grąžinti, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei Šiaulių bankui (įmonės kodas 112025254) iš atsakovų D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) po 402 Eur (keturis šimtus du eurus) žyminio mokesčio ir po 143,33 Eur (šimtą keturiasdešimt tris eurus 33 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo atsakovai turi teisę paduoti teismui CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali apskųsti ieškovė.

Sprendimo už akių kopiją per tris dienas išsiųsti šalims.