Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui E. A., įtrauktai į bylą išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pripažįsta, kad ieškinys pareikštas nepilnamečio vaiko interesams ginti ir prašo ieškinį tenkinti (b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė L. M. ir atsakovas E. A. yra nepilnamečio N. A., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvai (b.l. 5). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas gera valia neteikia vaikui reikalingo išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymas iš atsakovo priteistinas.

Teismas, priimdamas sprendimą šeimos bylose, visų pirma vadovaujasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą.

Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai patvirtina ieškinio aplinkybes apie N. A. išlaikymui patiriamas išlaidas. Ieškovės nurodyta mažiausia vaiko išlaikymui reikalinga suma 600 Lt yra minimali užtikrinant gyvybiškai būtinus vaiko poreikius. N. A. augant jo poreikiai ir išlaikymo išlaidos didės. Ieškovės gaunamų pajamų nepakanka vaiko minimaliems poreikiams patenkinti. Ieškovė nedirba (b.l. 9-10), iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus gauna socialinę pašalpą virš 800 Lt (b.l. 8), turi nuosavybės teise registruotą nekilnojamąjį turtą – bendrabučio tipo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7).

Atsakovas E. A. registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 19-20), nuo 2013-03-13 dirba UAB (duomenys neskelbtini) ne pilną darbo dieną, bei gauna pusę minimalaus dydžio atlyginimo 500 Lt (b.l. 21-22). Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta atsakovui teismo reikalavimu nepateikus duomenų.

Ieškovė ir atsakovas turi po du išlaikytinius – N. A., g. (duomenys neskelbtini) , ir A. M., g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). 2013-02-14 Panevėžio miesto apylinkė teismo sprendimu iš atsakovo E. A. priteistas išlaikymas nepilnametei A. M. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei išlaikymo įsiskolinimas 7200 Lt (b.l. 38-39).

Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, išlaikomų asmenų skaičių – prašoma priteisti išlaikymą vienam vaikui, abi šalys turi po du išlaikytinius vaikus, šalių nepilnametis vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, moka buto išlaikymo mokesčius, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, jos lėšos šiuo metu ribojamos socialinės pašalpos dydžiu, atsakovas išlaikymo neteikia, yra darbingas, gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, pripažintina, kad abu tėvai prie N. A. išlaikymo turi prisidėti lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko poreikiai mėnesiui sudaro apie 600 Lt, iš atsakovo priteistinas išlaikymas N. A. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-05-22 iki N. A. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sąžiningai siekęs užtikrinti N. A. turtines teises į išlaikymą, pagal išgales prisidėtų prie vaiko kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, dirba tik ne pilną darbo dieną, todėl turi racionaliai išnaudoti darbo dienos laiką ir ieškoti kito papildomo pajamų šaltinio, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti nurodyto dydžio išlaikymą vaikui. Išlaikymo dydis N. A. priteisiamas didesnis, nei priteista A. M. (b.l. 38-39) atsižvelgiant į didesnį vaiko amžių ir atitinkamai didesnius vaiko poreikius.

Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas E. A. būtų teikęs išlaikymą vaikui nuo pat jo gimimo, ieškovė paaiškino, kad atsakovas gera valia išlaikymo neteikė, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas vaikui N. A. už trejus metus - nuo 2010-05-21 iki ieškinio pateikimo teisme dienos 2013-05-21 skaičiuojant vieno mėnesio išlaikymo dydį po 300 Lt – 10 800 Lt (CK 3.200 str.).

Nepilnamečio N. A. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė L. M. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).

2013-07-03 teismo nutartimi civilinėje byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas išlaikymas nepilnamečiui N. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013 m. gegužės 22d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b.l. 46-47). Teismo sprendimu priteisiamas išlaikymas yra didesnis nei buvo priteista išlaikymo suma taikant laikinąsias apsaugos priemones, todėl vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 22 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išieškota išlaikymo suma įskaitytina į teismo sprendimu priteisto išlaikymo sumą. Teismo sprendimui įsiteisėjus laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovei teikiamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 400 Lt (b.l. 36), 432 Lt žyminio mokesčio ir 18 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b.l. 1).

Ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo jai suteikus nemokamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 4), ieškinys tenkinamas, todėl viso procese patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str., 96 str. 1d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2013 m. gegužės 22 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiui N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo 2010-05-21 iki 2013-05-21 – 10 800 Lt (dešimt tūkstančių aštuonių šimtų litų).

Paskirti motiną L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 400 Lt (keturis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630, 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2013m. liepos 3d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria iš E. A. buvo priteistas laikinas materialinis išlaikymas N. A. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.