- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-31
- Bylos Nr.
- AN2.3.-583-850/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.4.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, nedalyvaujant A. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv.., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 85 str. 4 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. kovo 7 d. 14.30 val. A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kartu su V. M., T. R. ir A. R. laukuose ties k., medžioklės klubui “G.” priklausančiuose plotuose vykdė neteisėtą medžioklę, norėdami sumedžioti bebrą. A. M. neturi teisės užsiimti medžiokle. A. M., veikdamas kartu su minėtais piliečiais neteisėtai išardė bebravietę, kad nubėgtų vanduo ir būtų galima pasiekti urvus, kuriuos vėliau kasė su kastuvu, tikslu sumedžioti bebrą. A. M. į neteisėtą medžioklę buvo pasiėmęs kastuvą, kad būtų galima lengviau nuleisti vandenį išardžius užtvanką. Minėtas pilietis bebro sumedžioti nespėjo. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-04-09 įsakymu Nr. D1-340, 58.1.; 58.1.1. p., 58.16 p. punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 4 d.
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
A. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, kartu su kitais asmenimis ėjo bebrauti, išardė užtvanką, palaukė kol nuseks vanduo ir ėmė kasti urvus, tačiau bebro sugauti nepavyko.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo pačio rašytinio paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. M. paaiškinimu, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis, ir kitais bylos duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nėra duomenų kad anksčiau būtų baustas administracine tvarka, yra nepilnametis, jam skirtina pusė minimalios - 434 Eur bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pripažinti kaltu A. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 4 d. ir paskirti 434 Eur baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, Registro Nr. ROIK: 16056173103.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.