Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 31 d., apie 00.47 val., adresu Švitrigailos g. 37, Vilniuje, viešoje vietoje, pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 0,52 promilių neblaivumas) ir su savimi turėjo vieną butelį 1 l talpos alkoholinio gėrimo „Jamaica“ (7.5 proc. stiprumo) ir vieną butelį 0,5 l talpos alkoholinio gėrimo „Salmiakki“ (32 laipsnių stiprumo). Tokiais savo veiksmais A. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija).

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų Jono Gudelio ir Vaido Vaiciulionio 2016 m. spalio 31 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, jog 2016-10-31, 01:04 val., A. P. užfiksuotas 0.52 prom. girtumas, bei paties A. P. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl to labai gailisi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

A. P. veika, kvalifikuota pagal jo padarymo metu galiojusio ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi už ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra nustatyta šiek tiek griežtesnė administracinė atsakomybė (bauda nuo 10 iki 14 eurų) nei buvo numatyta už ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą (bauda nuo 8 iki 14 eurų), todėl A. P. 2016-10-31 padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuotinas ir jam skirtina ATPK numatyta nuobauda. Tačiau, pažymėtina tai, kad šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. buvo surašytas jau po 2017-01-01, todėl, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, tokiu atveju teisena vyksta pagal ANK.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. P. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. P. – anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimus, nuobaudos galiojančios, mokosi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau A. P. skirtina minimali ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti jam 8 € (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17065347456 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.