Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo J. K. pareiškima suinteresuotiems asmenims VI Registru centro Šiauliu filialui, Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, Šiauliu apskrities viršininko administracijai del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Apie iškelta byla, bylos nagrinejimo vieta ir laika paskelbta spaudoje – 2009-06-20 respublikiniame dienraštyje “Respublika“ ir 2009-06-20 vietiniame laikraštyje “Kelmes kraštas“ (b.l. 55-57). Kiti suinteresuoti asmenys del ju itraukimo i byla nesikreipe.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagristas ir tenkintinas.

Igyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybes teises igijimo budas (CK 4.47 str. 11 p.), todel nuosavybes teise i daikta šiuo pagrindu gali igyti tik nesantis šio daikto savininku asmuo. Asmuo, pageidaujantis igyjamosios senaties pagrindu igyti nuosavybes teise i daikta, turi buti sažiningai igijes daikta bei sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valdes nekilnojamaji daikta ne mažiau kaip dešimt metu, kai per visa valdymo laikotarpi daikto savininkas turejo teisine galimybe igyvendinti savo teise i daikta, bet ne karto nepasinaudojo ja (CK 4.68 str. 1 d.). Valdymas gali atsirasti užvaldant daikta, perduodant ar paveldint valdymo teise (CK 4.25 str. 1 d.). Jeigu per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito perejo keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu (CK 4.71 str. 2 d.). Vertinant daikto valdyma, prasidejusi iki 2000 m. LR CK isigaliojimo, ir jo valdyma, kuris tesesi jam isigaliojus, atsižvelgiama i LR Civilinio kodekso patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo 30 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos, susijusios su valdymo teise kaip savarankiška daiktine teise, isigalioja nuo 2003 m. liepos 1 d., išskyrus atvejus, kai šiu teisiu nustatymo pagrindas yra istatymas. Ši istatymo norma reiškia, kad tuo atveju, kai valdymas prasidejo iki 2000 m. LR CK isigaliojimo ir LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytas dešimties metu terminas suejo iki 2003 m. liepos 1 d., tai LR CK 4.27 str. 2 d. nuostata, nustatanti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo iregistravimo viešame registre momento, netaikoma. Tokiu atveju daikto valdymo pagrindu pagal igyjamaja senati jau buvo igytos nuosavybes teises i valdoma daikta.

Iš nekilnojamojo turto registro duomenu, kadastriniu matavimu bylos (b.l. 9-22) matyti, kad sandelis, esantis (duomenys neskelbtini), pastatytas 1905 metais, jo kadastriniai matavimai atlikti 2008 m. birželio 16 d., teisine registracija neatlikta. Iš Šiauliu apskrities archyvo dokumentu (b.l. 23-29) matyti, kad Kelmes rajono Šaukenu žemes ukio imones turtas 1992 metais buvo išskirstytas gamybiniais technologiniais komplektais. Žemes ukio bendrove „Raudupis“ išregistruota 1996 m. balandžio 3 d. Kelmes rajono mero potvarkiui Nr. 158. Iš Kelmes rajono savivaldybes administracijos archyvo pažymos (b.l. 31) ir pateiktu akto (b.l. 32-36) matyti, kad apie žemes ukio bendroves „Raudupis“ turta pasidalijo natura bendroves nariai, pagal perdavimo akta Nr. 10 (be datos) sandelio 5/6 dalys atiteko J. K.. Šiu rašytiniu irodymu pagrindu galima daryti išvada, kad Kelmes rajono Šaukenu valstybinis ukis buvo privatizuotas, turtas, tame tarpe ir pastatas, del kurio iškelta ši civiline byla, iš valstybines nuosavybes perejo privacion nuosavyben 1992 metais. Iš pažymos (b.l. 8) matyti, kad Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros departamento Statybos ir statiniu naudojimo valstybines priežiuros skyriuje nera duomenu, kad sandelis, esantis (duomenys neskelbtini), butu pastatytas savavališkai ar neteisetai.

Liudytojas V. G. parode, kad likviduojantis žemes ukio bendrovei visas jos turtas atiteko pajininkams, kuriuo buvo ir pareiškejas J. K.. Sandelio, esancio (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis priklause ir jam, 5/6 – J. K., taciau jis savo dali perleides J. K., daugeli metu juo nesinaudoja, J. K. jokiu pretenziju nereiškia.

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad pasibaigus valstybinei nuosavybei, nuo 1992 m. žemes ukio bendrove „Raudupis“, o nuo 1996 m. balandžio 3 d. pareiškejas nepertraukiamai, sažiningai ir teisetai valdo (duomenys neskelbtini) esanti sandeli. Pareiškejas patvirtino, kad po 2003 m. liepos 1 d. viešame registre šio nekilnojamojo daikto valdymo jis nera iregistraves, nera priimtas ir teismo sprendimas, patvirtinantis faktini mineto daikto valdyma. Byloje duomenu nera, kad pareiškejas sandeli butu valdes neatvirai ar butu buve pripažinta, jog kas nors kitas turejo daugiau už ji teisiu i jo valdoma dali, t.y. butu valdes ne kaip savo. Byloje nenustatyta, kad daikta, i kuri pretenduoja pareiškejas, butu užvaldes koks nors kitas asmuo. LR CK 4.71 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito perejo keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu. Kaip jau anksciau nustatyta, nekilnojamasis daiktas – sandelis, esantis (duomenys neskelbtini), iš valstybines nuosavybes privacion perejo 1992 m. Vertinant šio nekilnojamojo daikto valdymo laika LR CK 4.71 str. 2 d. normos prasme, konstatuotina, kad per igyjamosios senaties laika daikto valdymas iš žemes ukio bendoves perejo pareiškejui, kiekvieno iš ju valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, todel ju valdymo laikas skaiciuotinas kartu. Konstatuotina, kad LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytas dešimties metu terminas suejo iki 2003 m. liepos 1 d., todel LR CK 4.27 str. 2 d. nuostata, nustatanti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo iregistravimo viešame registre momento, šiuo konkreciu atveju netaikoma.

Konstatavus salygas, numatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, valdymo teise transformuojasi i nuosavybes teise, t.y. asmuo, sažiningai, nepertraukiamai ir teisetai valdes turta, igyja nuosavybes teise i daikta nuo igyjamosios senaties termino, numatyto CK 4.68 str. 1 d, suejimo dienos. Pastata - sandeli, esanti (duomenys neskelbtini), nuo 1992 m. sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valde teiseti šio turto igijejai, turedami teisine galimybe igyvendinti savo teise i nekilnojamaji turta, bet ne karto nepasinaudojo ja, todel valdymo teise, isigaliojus LR CK ketvirtosios knygos normoms, transformavosi i nuosavybes teise teisetam tuometiniam turto valdytojui – pareiškejui J. K..

Ypatingos teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinejimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.), todel pašto išlaidos priteistinos iš pareiškejo (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.68 str., CPK 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškima patenkinti.

Nustatyti fakta, kad J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), igijo nuosavybes teise pagal igyjamaja senati i pastata – sandeli 5F1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatais 1f1/p, 2f1/p, esanti (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. K. 23,25 Lt (dvidešimt tris litus 25 ct.) bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienu apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.