Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021 m. balandžio 11 d. 1.49 val., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,12 prom. neblaivumas, paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G.. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, prašoma nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas žinodamas, jog pagalba nereikalinga, iškvietė policiją. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba, todėl minėtas nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2021 m. gegužės 28 d. R. G. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR_P-1120-2021 (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. A. 2021 m. gegužės 31 d. tarnybinį pranešimą (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad 2021 m. balandžio 11 d. apie 1.49 val. iš Bendrojo pagalbos centro gavus pranešimą, kad pranešėjo sugyventinės 16 metų vaikai yra neprižiūrėti bei nuvykus nurodomu adresu, namų durų niekas neatidarė, buvo ramu, kambariuose šviesa nedegė, o kadangi pranešėjas R. G. kvietė pareigūnus būdamas neblaivus, jam nustatytas 3,12 prom. girtumas, tikėtina, kad kvietė pareigūnus norėdamas pakenkti buvusiai sugyventinei bei pažadinti ją su vaikais; D. N. 2021 m. gegužės 4 d. apklausos protokolą (b. l. 9), kur ji nurodė, kad iš pareigūnų sužinojo, kad buvęs sugyventinis R. G., su kuriuo kartu negyvena nuo 2021 m. kovo 29 d., 2021 m. balandžio 11 d. iš piktumo, kadangi kartu negyvena, naktį melagingai kvietė pareigūnus dėl to, kad jos vaikai yra neprižiūrėti, nors 2021 m. balandžio 11 d. nakties metu ji buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo vaikais L. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini); Informaciją iš policijos registro (b. l. 12-14), kur nurodoma, jog reaguojant į 2021 m. balandžio 11 d. 1.43 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate gautą informaciją dėl neprižiūrėtų vaikų bei nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, buvo ramu, kambariuose šviesa nedegė, o kadangi pranešėjas R. G. kvietė pareigūnus būdamas neblaivus, jam nustatytas 3,12 prom. girtumas, todėl tikėtina, kad dabar kvietė pareigūnus norėdamas pakenkti buvusiai sugyventinei bei pažadinti ją su vaikais; R. G. 2021 m. gegužės 28 d. paaiškinimą (b. l. 8), kuris jis dėl nusižengimo prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs bei paaiškino, kad 2021 m. balandžio 11 d. 1.49 val. jis, būdamas neblaivus, melagingai pranešė, kad buvusios sugyventinės vaikai yra neprižiūrėti, norėdamas, kad pas ją atvažiuotų policija ir tai padarė iš piktumo; asmens blaivumo duomenimis (b. l. 10), iš kur nustatyta, kad 2021 m. balandžio 11 d. 1.07 val. R. G. nustatytas 3,12 prom. girtumas, teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad R. G. 2021 m. balandžio 11 d. 1.49 val., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,12 prom. neblaivumas, paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Ši R. G. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip policijos iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas su viešąja tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad R. G. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į tai, kad administracinį nusižengimą R. G. padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kas sunkina jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į tai, kad R. G. anksčiau ne kartą yra baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 20-21), neteistas (b. l. 22), nedirba (b. l. 18). Atsižvelgiant į išdėstytą, R. G. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. G. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.