Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei E. A. S. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Kauno energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. A. S. 1650,01 Eur įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją, 20,06 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 38,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitų išlaidų, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ pagal buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartį Nr. 531720-8 sudarytą su E. A. S. tiekia šilumą Butui/Patalpai-Butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ „Registrų centro“ gyventojų registro išrašu, atsakovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi patalpos adresu. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. tiektą šilumos energiją. Bendra atsakovės skola ieškovei už laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. tiektą šilumos energiją yra 1670,07 Eur (įskaitant priskaičiuotus delspinigius).

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016 m. lapkričio 30 d., CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai pasirašant. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nustatyta, kad AB „Kauno energija“ pagal buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartį Nr. 531720-8 sudarytą su E. A. S. tiekia šilumą butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ „Registrų centro“ gyventojų registro išrašu, atsakovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi patalpos adresu. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. tiektą šilumos energiją. Bendra atsakovės skola ieškovei yra 1650,01 Eur ir 20,06 Eur delspinigiai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 531720-8, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių paskaičiavimo lentelės, vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei AB „Kauno energija“ iš atsakovės priteistina – 1650,01 Eur skola, 20,06 Eur delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 38,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitų išlaidų, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1650,01 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt eurų 1 ct) skolos, 20,06 Eur (dvidešimt eurų 6 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) kitų išlaidų, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.