Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-11-30 · Civilinė byla Nr. e2-1644-457/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-30
Bylos Nr.
e2-1644-457/2016
Teisminio proceso Nr.
2-18-3-01493-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidmantas Gestautas
Atsakovas
R. T.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1644-457/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01493-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 30 d.Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. T. 470,92 Eur skolos, 42,38 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 15 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį 2016 m. lapkričio 10 d. įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2016 m. lapkričio 25 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateiktus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškiniu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir priedu, vartojimo paskolos sutartimi, Gyventojų registro tarnybos išrašu – nustatyta, kad 2012 m. liepos 24 d. UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 88207 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ atsakovui suteikė 1500,00 Lt (434,43 Eur) paskolą 30 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai. 2014 m. balandžio 4 d. UAB „VIA SMS LT“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 470,92 Eur skolos, 42,38 Eur delspinigių.

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 470,92 Eur skolos, 42,38 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 470,92 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 92 ct) skolos, 42,38 Eur (keturiasdešimt du eurus 38 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, buveinės adresas A. Goštauto g. 8, Vilnius, įmonės kodas 300115639, atsiskaitomoji sąskaita LT95 7300 0100 8953 9434, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas R. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Vidmantas Gestautas