- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-24
- Bylos Nr.
- 1-856-799/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25183-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Civilinis ieškovas
- S. S.
- Kaltinamasis
- R. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2005-08-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 201 straipsnio 1 dalį, 2 dalį 15 MGL bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. T., 2025 m. liepos mėn. 15 d., apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini)., namo rūsyje, kumščiu du kartus sudavė į veido sritį S. S. ir dėl minkštųjų audinių sumušimo su poodine ir pogleivine kraujosruva viršutinės lūpos kairėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
R. T. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad šių metų liepos 15 d. vakare gyvenamojo namo rūsyje tarp jo ir S. S. įvyko žodinis konfliktas dėl šiukšlių rūsyje. Konflikto metu susistumdė ir jis kelis kartus smūgiavo S. S. į galvos sritį. Dėl savo veiksmų gailisi ir nurodo, jog tai buvo vienkartinis atvejis. Atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jam atleido.
Motyvuojamoji dalis
R. T. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusysis S. S. parodė: 2025-07-15, apie 20.20 val. jis, būdamas savo kieme (duomenys neskelbtini), pamatė pastatytą plastmasinį kibirą, į kurį buvo pridėta įvairaus dydžio medienos atliekų. Nusprendė nunešti kibirą su medžio atliekomis į namo rūsį. Nunešęs kibirą su medžio atliekomis į namo rūsį, išpylė jas prie pečiaus tam, kad laikui einant jas sukūrenti. Tuo metu, kai jis atėjo į namo rūsį, tame pačiame rūsyje buvo R. T., kuris gyvena tame pačiame name. Kadangi namo rūsyje yra du pečiai, jis tas atliekas išpylė prie R. priklausančio pečiaus ir pasakė jam, kad paskui jas sukūrentų. R. tai pamatęs ir išgirdęs pradėjo sakyti jam "ką tu čia darai?". Jis R. atsakė, kad čia yra jo likusios medžio atliekos ir kad tegul susikūrena jas. Tada R. supyko, pradėjo jam sakyti, kad jis jam nevadovautų. Priėjęs prie jo, R. kumščiu trenkė jam į veidą du kartus. R. pataikė virš viršutinės lūpos. Po tokio R. veiksmo jis pajuto fizinį skausmą, taip pat iš nosies buvo pradėjęs bėgti kraujas. Po visko jis parėjo į kieme pastatytą pavėsinę, kurioje sėdėjo jo sūnus S. S.. Sūnus iškvietė policiją. Pavėsinėje jis pamatė, kad yra nulaužta dantų protezų viršutinės eilės laikančioji plokštelė. (b. l. 7-8, 40-43).
Šiuos savo parodymus S. S. patvirtino akistatos su R. T. metu (b. l. 117-121)
Liudytojas T. S. parodė, kad 2025 metų liepos mėnesį, dienos neprisimena, vakare, jam paskambino brolis S. S., kuris pasakė kad reikia kuo greičiau parvažiuoti į namus, nes jų pusbrolis R. T. sumušė jų tėvą S. S.. Jis dėl to nei kiek nenustebo, nes jų šeima su R. šeima konfliktuoja jau labai seniai. Kai netrukus grįžo į namus pamatė, kad pavėsinėje kieme sėdi jo tėvas S. S., mama V. S. ir brolis S. Iš karto pamatė, kad tėvo veidas kruvinas. Kraujas jam bėgo iš burnos, jis buvo nuvarvėjęs ant jo vilkimų marškinėlių. Jis prie jo priėjo pažiūrėti kas jam atsitiko. Tėvas jam parodė, kad yra prakirsta jo lūpa, visa jo burnos ertmė buvo pilna kraujo. Tada tėvas pasakė, kad jaučia, kad sulaužyta jo dantų plokštelė. Jis ją išsiėmė iš burnos ir visiems parodė. Tada tėvas jam paaiškino, kad jį sumušė jų pusbrolis R. T.. O sumušė už tai, kad tėvas prie R. pečiaus rūsyje išpylė kažkokias kaladėles, kurias buvo galima sukūrenti. Tėvas sakė, kad rūsyje R. pasisuko į jį ir sudavė jam į veidą. Tada nuo tų smūgių ir buvo prakirsta tėvo lūpa bei sulaužyta plokštelė. Neilgai trukus atvyko policijos pareigūnai. Juos buvo iškvietęs brolis S. (b. l. 50-53).
Liudytojas S. S. parodė, kad 2025 m. liepos mėnesį, kuri buvo diena neprisimena, vakare jis buvo namuose. Eidamas į lauką sutiko tėvą S. S.. Iš karto pamatė, kad kruvinas jo veidas, kraujas bėgo jam iš burnos. Tėvas pasakė "žiūrėk, ką man padarė, R. davė į nosį". Jis iš karto suprato, kad tėvas kalba apie jų pusbrolį R. T.. Jie su jo šeima gyvena viename name, tik atskiruose aukštuose. Jų šeimos nuo seno konfliktuoja, todėl vis kyla kokių nors nesklandumų. Jis labai išsigando, nes pirmą kartą matė tėvą sumuštą ir kruviną. Kai jis priėjo prie tėvo, pamatė, kad yra prakirsta jo lūpa ir iš jos bėgo kraujas. Visa jo burna buvo pilna kraujo. Kraujas bėgo lauk iš burnos, tekėjo ant marškinėlių. Tėvas iš burnos išsiėmė dantų plokštelę. Kai ją apžiūrėjo, pamatė, kad ji sulaužyta. Tėvas pasakojo, kad jis surinko kažkokius pagaliukus, kuriuos nunešė į rūsį ir išpylė prie R. pečiaus. Tada ten atėjo ir R., kuris tėvą sumušė, t. y. jis tėvui davė smūgį į veidą. Dėl to tėvui buvo prakirsta lūpa ir sulaužyta plokštelė. Apie tai kas atsitiko paskambinęs pranešė broliui T. S., taip pat paskambino policijai (b. l. 56-59).
Liudytoja V. S. parodė: S. S. jos vyras. Šių metų liepos mėnesį, kuri buvo diena, neprisimena, jos vyrą sumušė jo sesers sūnus R. T.. T. šeima gyvena tame pačiame name, tik skirtingame aukšte. Nuo seno su R. šeima konfliktuoja. Tą liepos dieną, buvo vakaras, ji pasidariusi kavos išėjo į lauką ir vos tik išėjusi pamatė, kad iš namo rūsio išeina jos vyras. Buvo matyti, kad jo veidas kruvinas, iš burnos bėga kraujas, kruvini buvo ir jo marškinėliai. Matė, kad vyras labai išsigandęs, jis net drebėjo. Tuo metu į lauką išėjo ir jų sūnus S. S.. Jis taip pat labai nustebo pamatęs tokį tėvą. Tada ji pasakė, kad visi eitų į kambarį, nes tėvas net kalbėti negalėjo ir dėl išgąsčio, ir dėl to, kad jo burna buvo pilna kraujo. Kai užlipo į viršų, vyras pasakė, kad tai R. jį sumušė. Vyras paaiškino, kad jis surinko nuo kiemo medines atliekas, kurios buvo likusios po stogo dengimo ir sudėjęs jas į kibirą nunešė į rūsį. Ten jas padėjo šalia R. pečiaus, nes galvojo, kad jis jas sukūrens. Tada į rūsį atėjo R.. Pamatęs šiukšles, R. kumščiu trenkė jam į veidą. Dėl to vyrui buvo praskelta lūpa. Kai vyras buvo viršuje, jis iš burnos išsiėmė dantų plokštelę ir pamatė, kad ji sulaužyta. Taip pat aiškiai buvo matyti, kad praskelta viršutinė vyro lūpa, ji buvo ištinusi ir atvėpusi. Sūnus S. tuojau pat paskambino į policiją ir kitam sūnui T. S. (b. l. 62-65).
Iš 2025-07-21 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. S. nustatytas minkštųjų audinių sumušimas su poodine ir pogleivine kraujosruva viršutinės lūpos kairėje išsivystė nuo vieno smūgio kietu buku daiktu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 19-20).
Iš 2025-07-17 Asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas S. S. ir užfiksuotas sužalojimas - matomas nedidelis patinimas viršutinės lūpos kairėje pusėje, vidinėje viršutinės lūpos dalyje matoma prakirsta vieta, kuri pabalusi (b. l. 33-39).
Iš 2025-07-22 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. S. pateikė tyrimui kuro pirkimo čekį, pažymą apie dantų protezo reikalingumą keisti (b. l. 66-70).
Iš 2025-10-15 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. S. pateikė dantų protezo plokštelę ir marškinėlius (b. l. 71-73).
Iš 2025-10-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti pateikti marškinėliai ir dantų protezo plokštelė. Marškinėliai kruvini. Dantų protezų plokštelė sulaužyta (b. l. 74-80).
Iš 2025-10-14 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas T. S. pateikė keturias tėvo S. S. fotografijas, kuriose užfiksuotas S. S. iš karto po įvykio kruvinu veidu (b. l. 85-91).
Iš 2025-10-14 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas S. S. ir BPC operatorės pokalbis. Matyti, kad buvo kviečiama policija, teigia, kad tėvą S. S. sumušė R. T. (b. l. 92-94).
Iš 2025-10-20 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti R. T. pateikti vaizdo įrašai. Matosi kieme vaikščiojantis S. S. (b. l. 145-147).
R. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, suduodamas nukentėjusiajam smūgius rankomis į veido sritį padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl minkštųjų audinių sumušimo su poodine ir pogleivine kraujosruva lūpos kairėje. R. T. kaltę be jo paties visiško kaltės pripažinimo patvirtina nukentėjusiojo S. S. parodymai apie jam kūno sužalojimų padarymo aplinkybes. Asmens apžiūros protokole užfiksuoti iš karto po nusikalstamos veikos matomi padaryti nukentėjusiajam kūno sužalojimai. Specialisto išvada, kurioje užfiksuoti ir aprašyti nukentėjusiajam S. S. padaryti sužalojimai ir įvertintas sužalojimų sunkumas, kuris vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat R. T. kaltę patvirtina liudytojų S. S., T. S., V. S. parodymai ir kiti byloje esantys aptarti įrodymai.
R. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas kartą 2005-08-01 (b.l. 131-132), teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l. 127). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad R. T. su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusiajam žalą atlygino, bylos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad R. T. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių, dėl kurių R. T. negalima būtų pritaikyti LR BK 38 straipsnio nuostatų, nėra. Todėl teismas sprendžia, kad R. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, o byla nutrauktina (LR BK 38 straipsnio 1 dalis). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
R. T. padarė smurtinį nusikaltimą, todėl atleidus R. T. nuo baudžiamosios atsakomybės, kad būtų užtikrintas teisingumo principas, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis), įmokos dydis nustatytinas minimalus 10 MGL. Nustatytinas 4 mėnesių terminas įmokos sumokėjimui.
Nukentėjusysis S. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį 397,95 Eur turtinei žalai ir 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b.l. 44). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis S. S. patvirtino, kad R. T. jam atlygino 400 Eur turtinę žalą, o nuo 1000 Eur neturtinės žalos jis atsisako ir nereikalauja neturtinės žalos. Patvirtino, kad nusikaltimu jam padaryta žala atlyginta. Žalos atlyginimas nukentėjusiajam patvirtintas ir 2025-11-04 Susitarime dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kuris pasirašytas nukentėjusiojo S. S. ir kaltinamojo R. T.. Esant nurodytoms aplinkybėms civilinis ieškinys atmestinas, nes nukentėjusiajam žala atlyginta.
Marškinėliai ir dantų protezo plokštelė, kaip daiktiniai įrodymai, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje 2025-10-16 Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto pagrindu (b.l. 83-84). Nuosprendžiui įsiteisėjus marškinėliai ir dantų protezo plokštelė grąžintini nukentėjusiajam S. S..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nusprendė:
R. T., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu skirti 10 (dešimties) MGL (minimalių gyvenimo lygių), t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant paskirtąją įmoką sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko kvitą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinei.
R. T. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nukentėjusiojo S. S. civilinį ieškinį atmesti.
Marškinėlius ir dantų protezo plokštelę nuosprendžiui įsiteisės gražinti nukentėjusiajam S. S..
CD diską su įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.