Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams A. S. ir A. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. S. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovui asmeniškai per jo darbovietę. Pagal CPK 123 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui A. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovei A. S. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovės darbovietės UAB „Omnitel“ biuro administratorei. Pagal CPK 123 str. 4 d. nuostatas laikoma, kad atsakovei A. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovui A. S. 2003-09-15 priėmimo-perdavimo akto Nr. 5-4518, 2003-09-15 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 5-4517, 2008-12-31 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4-7752, 2008-12-31 nuosavybės teisės liudijimo Nr. 4-7751 pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso 5/8 dalys buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio ieškovo administruojamame daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), o atsakovei A. S. 2008-12-31 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4-7752 pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso likusios 3/8 dalys šio buto. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovai privalo proporcingai savo daliai išlaikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovai nuo 2015-05-01 iki 2016-02-29 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 250,62 Eur. Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 10-11), pažyma apie įsiskolinimą (b.l. 12). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę, todėl ieškovo prašoma priteisti 250,62 Eur suma priteistina ieškovui iš atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai, t. y. iš atsakovo A. S. – 156,64 Eur, o iš atsakovės A. S. – 93,98 Eur (CK 4.76 str., 4.82 str., 6.37 str. 1 d., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 79 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 15 Eur, turėjo išlaidų už išrašą iš Nekilnojamojo turto registro- 0,87 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos- 15,87 Eur, priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai, t . y. iš atsakovo A. S. – 7,94 Eur, o iš atsakovės A. S. – 7,93 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai skolą- 156,64 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt šeši Eur 64 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 156,64 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt šeši Eur 64 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,94 Eur (septyni Eur 94 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai skolą- 93,98 Eur (devyniasdešimt trys Eur 98 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 93,98 Eur (devyniasdešimt trys Eur 98 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,93 Eur (septyni Eur 93 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.