Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities VPK apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutarimo M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus vertina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus - M. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. M. B. vairavo automobilį būdama neblaivi ir realiai sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai. Jai buvo paskirta minimali nuobauda. M. B. anksčiau daug kartų bausta (b.l. 9-11) už KET pažeidimus. Iš byloje esančių duomenų neseka išvada, kad nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo pasiekti. Be to, byloje yra duomenų, kad M. B. 2009-01-19 padarė ATPK 110 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai patenkino asmens patraukto administracinėn atsakomybėn prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str.), be to byloje nėra duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK apeliacinį skundą patenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutarimą panaikinti, M. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.